№ 1714
гр. Сливен, 17.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230201172 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Павлина Тодорова от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 07.10.2022
г.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№
18076/09.11.2022 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, както и прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната
страна поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено
заверено копие от пълномощно.
Адв.ТОДОРОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебни справки, които са постъпили по делото.
Адв.ТОДОРОВА: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства. Да
се приемат справките, които са изискани от съда. Няма да водим свидетели,
независимо от написаното в жалбата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804-
002436/17.06.2022 г. на Началник група в Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен,
постъпилото писмо рег.№ 804000-9982/01.11.2022 г. по описа на Сектор „ПП“
към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него 2 броя справки АИС-
КАТ, постъпилото писмо рег.№ 804000-9983/01.11.2022 г. по описа на Сектор
„ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него 2 броя справки
АИС-КАТ, както и постъпилото писмо рег.№ 804000-10081/03.11.2022 г. по
описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него
Справка за нарушител/водач.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
С. Г. С. - 45 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Р. Н. Й. - 30 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
2
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. С.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „ПП“ на длъжност пол.инспектор
група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“.
На въпросната дата, 19.03.2022 г., работих с колегата Р. Й. в с.Гавраилово.
Спряхме автомобила с ямболски номер ***** и след извършена справка с
ОДЧ установихме, че регистрацията на автомобила е прекратена на основание
чл.143, ал.15 от ЗДвП, т.е. за това, че МПС не е регистрирано в срок.
Регистрацията е била прекратена на 03.03.2022 г. В тази връзка съставихме и
обжалвания АУАН на лицето. Не си спомням дали е правил възражения.
Адв.ТОДОРОВА: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Й.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.автоконтрольор в група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в
Сектор „ПП“ – Сливен. На посочената дата по време на специализирана
полицейска операция съвместно с колегата С. осъществявахме контрол на
пътното движение в с.Гавраилово. Като спряхме за проверка автомобила,
„Опел“ мисля, и извършихме проверка на водача и автомобила, при което
установихме, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация за това,
че в едномесечен срок не е прехвърлен. Разяснихме тогава на водача за
констатираното нарушение и му съставихме акт. Доколкото си спомням,
мисля че автомобилът не беше негова собственост и той не беше информиран
дали автомобилът е прехвърлен или не.
Адв.ТОДОРОВА: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
актосъставителя и свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
3
Адв.ТОДОРОВА: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.ТОДОРОВА: Подзащитният ми не е извършил вмененото му
нарушение. Ако нарушението е било извършено, следва да е налице
неизпълнение на задължението да се управлява МПС по пътищата, които са
отворени за ползване, именно само от регистрирани по надлежния ред МПС-
та. Но за да се приеме, че е извършил моят подзащитен това деяние, за което е
обвинен, трябва да са налице доказателства, от които да е видно, че той е
знаел, че е прекратена регистрацията на МПС, което е управлявал. В
настоящото производство считам, че не бяха посочени доказателства, които
да подкрепят това именно, че е знаел за прекратената регистрация на МПС.
Напротив, вторият полицейски служител – свидетелят по акта, посочи че
много добре си спомня, че моят подзащитен е казал, че не знае, че е
прекратена регистрацията, т.е. потвърди се, че същият не е бил уведомен от
КАТ за прекратената регистрация на МПС, на което е бил водач.
Прекратяването на регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП не
настъпва автоматично, по силата на закона, с изтичане на съответния срок за
регистрация. Тя е факт след извършено от съответните контролни органи
отбелязване в информационната система. Липсата на субективна страна от
състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави деянието, за което е
обвинен моят подзащитен че е извършил, несъставомерно, тъй като той не е
знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно. МПС е било с
регистрационни табели. Това също не го е накарало да се съмнява, че
автомобилът е с прекратена регистрация. Моля предвид изложеното да
отмените НП като неправилно. Считам, че е налице нарушение на
4
материалния закон, тъй като е ангажирана отговорността на моя подзащитен
за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП за нарушение, което той не е извършил
виновно. Не претендирам разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,14 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5