РЕШЕНИЕ
№ 782
гр. Бургас, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Филип Ст. Радинов
като разгледа докладваното от Филип Ст. Радинов Гражданско дело №
20212120105259 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 250 и чл. 248 ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № ***/21.03.2022 г., подадена по пощата на 18.09.2022 г. от
ответниците Д. Г. Г. и С. А. Х. с искане допълване на Решение № 348/24.02.2022 г. по
гражданско дело № 5259/2021 г. на РС Бургас, като бъде постановен отхвърлителен
диспозитив относно претенцията за възнаграждение за пакет от допълнителни услуги, на
основание чл. 250 от ГПК, както и искане за допълване на решението в частта относно
разноските, като в полза на процесуалния представител на ответниците бъде присъдено
адвокатско възнаграждение за заповедното и исковото производство, на основание чл. 248
ал. 1 от ГПК.
В законоустановения срок ищецът не е подал отговор на молбата.
Като разгледа материалите по делото и съобрази становищата на страните, съдът
установи следното от фактическа и правна страна:
По молбата по чл. 250 от ГПК.
В мотивите на Решение № 348/24.02.2022 г. по гражданско дело № 5259/2021 г. на РС
Бургас са изложени съображения за отхвърляне на претенцията за възнаграждение за пакет
от допълнителни услуги, но в диспозитива няма произнасяне по тази претенция на ищеца.
Предвид това, следва решението по делото да бъде допълнено чрез постановяване,
съобразно мотивите му, на отхвърлителен диспозитив относно претенцията за
възнаграждение за пакет от допълнителни услуги.
По изложените съображение, молбата по чл. 250 от ГПК е основателна и следва да
бъде уважена.
По молбата по чл. 248 ал. 1 от ГПК.
Като съобрази, че ответниците своевременно са поискали присъждането на разноски
и са представили по ч. гр. д. № *** г. и по настоящото дело договори за осъществена, на
1
основание чл. 38 ал. 1 т. 2 от Закона за адвокатурата правна защита и съдействие, съдът
приема, че Решение № 348/24.02.2022 г. по гражданско дело № 5259/2021 г. на РС Бургас
следва да бъде допълнено, като в полза на процесуалния представител на ответниците
следва да бъде определено и присъдено възнаграждение за заповедното производство по
правилата на чл. 38 ал. 2 изр. 2 от ЗА, според който съдът определя възнаграждението в
размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36 ал. 2 и осъжда другата страна да го
заплати. Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
предвижда правила за определяне на минимален размер на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на заявителя в производствата за издаване на заповед за
изпълнение, но липсват такива за определяне на възнаграждението на процесуалния
представител на длъжника в производството по подаване на възражение по чл. 414 от ГПК.
Наредба № 6 от 2008 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за
издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство
(отм.), предвижда утвърдени образци както за заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, така и за възражението по чл. 414 от ГПК. За разлика от заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, в което следва да бъдат посочени фактически и правни
основания, от които произтича претендираното вземане, за възражението обосновка не се
изисква. На този етап от развитието на процеса възможностите за защита на длъжника са
ограничени. Единственото действие, което може да бъде извършено от неговия
процесуалнен представител е подаването на възражение по чл. 414 от ГПК, въз основа на
което чрез предявяване на иск относно вземането, процеса да бъде пренесен в неговата
искова фаза, където правата на длъжника могат да бъдат защитени в пълен обем. Това
действие на процесуалния представител на длъжника, настоящият състав отнася към
описаните такива в чл. 6 т. 5 Наредба № 1/2004 год. - съставяне на нотариални покани, за
молба за приемане или отказ от наследство, за изготвяне на книжа за нотариално вписване,
за молба за опрощаване на дължими суми и за други молби, за които се дължи
възнаграждение в размер на 50 лева. Доколкото право на разноски за възнаграждение за
един адвокат има всеки от ответниците, то изчислено по правилата на чл. 78 ал. 3 от ГПК
адвокатското възнаграждение, което следва да бъде присъдено в полза на процесуалния
представител за всеки от ответниците Д. Г. Г. и С. А. Х. за осъществената от него безплатна
правна помощ в заповедното производство е в общ размер от 61,56 лева, тоест два хонорара
по 30,78 лева, съобразно броя на ответниците.
Изчислено по правилата на чл. 78 ал. 3 от ГПК адвокатското възнаграждение, което
следва да бъде присъдено в полза на процесуалния представител за всеки от ответниците за
осъществената от него безплатна правна помощ в настоящото производство е в общ размер
от 793,56 лева, тоест два хонорара по 396,78 лева, съобразно броя на ответниците.
По изложение съображения, молбата по чл. 248 ал. 1 от ГПК е основателна и следва
да бъде уважена.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 250 от ГПК, Решение № 348/24.02.2022 г. по
гражданско дело № 5259/2021 г. на РС Бургас, като:
„ОТХВЪРЛЯ предявените от „Профи Кредит България" ЕООД, ЕИК: ***, седалище:
*** срещу С. А. Х., ЕГН ********** с адрес *** и Д. Г. Г., ЕГН ********** с адрес ***,
искове за установяване в отношенията между страните, че ответниците солидарно дължат на
ищеца сумата от 1731,80 лева, представляваща възнаграждение по пакет от допълнителни
услуги по сключено между страните споразумение за предоставяне на пакет от
допълнителни услуги от 24.04.2018 г., на основание чл. на основание чл. 415 ал. 1 т. 1, вр.
чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД.“
2
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 ал. 1 от ГПК, Решение № 348/24.02.2022 г. по
гражданско дело № 5259/2021 г. на РС Бургас, като:
„ОСЪЖДА „Профи Кредит България" ЕООД, ЕИК: ***, седалище: *** да заплати на
адв. М.В. М. АК Пловдив, сумата от 61,56 лева /шестдесет и един лева и петдесет и шест
стотинки/, представляваща общ размер на адвокатско възнаграждение за осъществена
защита и съдействие на двете ответници по ч. гр. д. № *** г. на РС Бургас, на основание чл.
78 ал. 3 от ГПК, определено по реда на чл. 38 ал. 2 изр. 2 от ЗА, вр. чл. 6 ал. 5, от Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и сумата от 793,56
лева /седемстотин деветдесет и три лева и петдесет и шест стотинки/, представляваща общ
размер на адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство на
двете ответници по настоящото дело, на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, вр. чл. 38 ал. 2 от
Закона за адвокатурата, вр. чл. 7 ал. 2 т. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.“
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: (П)
3