О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /10.06.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на десети юни през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа
докладваното от съдия Дрингова
въззивно гражданско дело № 869 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №
21843/25.03.2019г. на И. Николов Д., ЕГН ********** и Ж.И.Д., ЕГН **********,***,
чрез пълномощник адв. Г.З. от ВАК, срещу решение № 783 от 25.02.2019г.,
постановено по гр.дело № 15210/2018г. на ВРС, ХХІV-ти състав, с което е обявява
за недействителен по отношение на „Банка Пиреос България“ АД, ЕИК *********
договор за дарение от 04.04.2017г., обективиран в НА № 116, том II, рег. №
2864, дело № 123/2017г. на нотариус Светлана Димова до размера на 1/6 идеална
част от ПИ с идентификатор № 10135.2623.907, находящ се в гр. Варна, общ.
Варна, обл. Варненска, район „Приморски“, с.о. „Горна Трака“, местност „Коджа
Тепе“ без административен адрес по карта, а съгласно удостоверение № АУ221845ПР
/31.07.2014г. на Район „Приморски“ – с адрес в гр. Варна, ул. „И. Церов“ № 48 с
площ по КК и КР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на ИД на АГКК
от 425 кв.м., а по предходен акт за собственост – 448 кв.м. с трайно
предназначение – урбанизирана територия с начин на трайно ползване – ниско
застрояване, стар идентификатор – няма, номер по предходен план: 5230907, при
граници: имот № 10135.2623.9515, № 10135.2623.9516, № 10135.2623.9511, №
10135.2623.4032, и до размера на 1/6 идеална част от построената в същия имот
сграда с идентификатор № 10135.2623.907.1, находяща се в гр. Варна, Община
Варна, Област Варненска, Район „Приморски“, с.о. „Горна Трака“ на един етаж, с
предназначение – вилна сграда – еднофамилна с площ по акт за собственост от 35
кв.м., а по карта със застроена площ от 33 кв.м., с който И.Д. е подарил на Ж.Д.
процесните идеални части, на осн. чл. 135, ал. 1 ЗЗД.
В жалбата е изразено становище за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания съдебен акт.
Намира, че при безспорна фактическа обстановка, съдът е достигнал до грешни
правни изводи, в следствие на допуснати процесуални нарушения. За такива намира
недопускане до събиране на относими доказателства, неприемане на представени и
необсъждане на целия доказателствен материал. Счита за недоказани наличието на
увреждаща сделка и знание за увреждането от страна на прехвърлителя. Отпавеното
искане е за отмяна на решението и за присъждане на направените разноски пред
двете инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е
постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изразено становище
за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за
правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и за присъждане
на направените пред въззивната инстанция съдебно –деловодни разноски.
Квалификацията на
спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на процесуалните действия
на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се свързват с
тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно
разпределяне на доказателствената тежест.
Съобразно разпоредбата на чл.266 от ГПК във въззивното производство
страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят
доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в
първоинстационното производство. Изключенията от цитираната забрана са
предвидени в ал. 2 и ал. 3 от цитираната правна норма. В случая,
доказателствените искания на въззивника са идентични на направените с отговора
на исковата молба, които първоинстанционният съд е оставил без уважение. Касае
се за доказателства, с които да се установи имущественото състояние на
кредитополучателя „Бултрейд 2002“ ООД, както и за липсата на знание за
увреждане от страна на въззивниците, страни по атакувания договор за дарение.
Настоящият съдебен състав споделя становището на първоинстанционния съд за
неотносимост на сочените доказателства към предмета на спора, а именно
безвъзмездно разпореждане от длъжник с негово имущество. По изложените
съображения направените от въззивната страна доказателствени искания следва да
бъдат оставени без уважение.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260
от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и
съдържа останалите необходими приложения.
Воден от горното и на
основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 21843/25.03.2019г.
на И. Николов Д., ЕГН ********** и Ж.И.Д., ЕГН **********,***, чрез пълномощник
адв. Г.З. от ВАК, срещу
решение № 783 от 25.02.2019г., постановено по гр.дело № 15210/2018г. на ВРС,
ХХІV-ти състав, с което е обявява за недействителен по отношение на „Банка
Пиреос България“ АД, ЕИК ********* договор за дарение от 04.04.2017г.,
обективиран в НА № 116, том II, рег. № 2864, дело № 123/2017г. на нотариус
Светлана Димова до размера на 1/6 идеална част от ПИ с идентификатор №
10135.2623.907, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варненска, район
„Приморски“, с.о. „Горна Трака“, местност „Коджа Тепе“ без административен
адрес по карта, а съгласно удостоверение № АУ221845ПР /31.07.2014г. на Район
„Приморски“ – с адрес в гр. Варна, ул. „И. Церов“ № 48 с площ по КК и КР,
одобрени със Заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на ИД на АГКК от 425 кв.м., а
по предходен акт за собственост – 448 кв.м. с трайно предназначение –
урбанизирана територия с начин на трайно ползване – ниско застрояване, стар
идентификатор – няма, номер по предходен план: 5230907, при граници: имот № 10135.2623.9515,
№ 10135.2623.9516, № 10135.2623.9511, № 10135.2623.4032, и до размера на 1/6
идеална част от построената в същия имот сграда с идентификатор №
10135.2623.907.1, находяща се в гр. Варна, Община Варна, Област Варненска,
Район „Приморски“, с.о. „Горна Трака“ на един етаж, с предназначение – вилна
сграда – еднофамилна с площ по акт за собственост от 35 кв.м., а по карта със
застроена площ от 33 кв.м., с който И.Д. е подарил на Ж.Д. процесните идеални
части, на осн. чл. 135, ал. 1 ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на
въззивника.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 869/2019г. на ВОС
за 25.06.2019г. от 13,30ч., за която
дата и час да се призоват страните, за която дата и час да се призоват
страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото
определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: