№ 1469
гр. София, 13.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110139529 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД срещу ответника В. П. М. за признаване за установено
съществуването на вземане по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК от 08.02.2025 г., връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 вр. чл. 415, ал. 1,
т. 2 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
“ДАЛСИЯ” ООД, ЕИК *********, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето лице помагач.
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание след изслушване становището на страните по доклада по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ДАЛСИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
София, ул. „Братя Бъкстон“ № 85.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ДАЛСИЯ“ ООД,
ЕИК *********, в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПО ИСКАНЕТО ЗА ДОПУСКАНЕ изслушване на СТЕ и ССчЕ със задачи,
посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе след изслушване становището на
страните във връзка с доклада по делото.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 5149/2025 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.04.2026 г. в
10,40 часа, за когато да се призоват страните.
Ответникът да се призове на адреса, на който му е връчено лично.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – и преписи от исковата молба и приложенията към нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 59 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 194,10 лева (сто деветдесет и четири лева и 10
стотинки), представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия до имот
находящ се на адрес: ГР.СОФИЯ, ................, АБ.№ ..........., за период от 01.11.2022 г. до
31.03.2024 г., ведно със законна лихва за период от 29.01.2025 г. до изплащане на
вземането, сумата 42,57 лева (четиридесет и два лева и 57 стотинки), представляваща
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 31.12.2022 г. до
27.01.2025 г., 42,41 лева (четиридесет и два лева и 41 стотинки), представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024
2
г., ведно със законна лихва за период от 29.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата
8,97 лева (осем лева и 97 стотинки), представляваща мораторна лихва върху дяловото
разпределение за период от 01.07.2022 г. до 27.01.2025 г., със спестяването на които
длъжникът се е обогатил, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 08.02.2025 г. по ч.гр. дело № 5149/2025 г. по описа на
СРС, III ГО, 87 състав.
Ищецът поддържа твърдения, че до имота на ответника е била доставена топлинна
енергия, която той потребил без страните да са били обвързани от договорна връзка, поради
което се е обогатил за сметка на ищеца със стойността на доставената топлинна енергия и
сумата за дяловото разпределение. Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата
„дялово разпределение“ на основание чл. 63-71 от Наредбата № 2 от 28.05.2004 г., със
стойността на която се е обогатил като е спестил разхода, възникнал в тежест на ищеца.
твърди, че по силата на ОУ на ищеца, ответникът бил изпаднал в забава за плащане на
сочените суми. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца при условията на
пълно и главно доказване е да установи осъществяването на следните факти: обогатяване на
ответника и обедняване на ищеца, които произтичат от един общ факт или обща група
факти, като разместването на блага следва да е настъпило без основание. Обогатяването
маже да е в резултат на спестяване на разходи, които обогатилото се лице е следвало да
извърши, увеличаване на имуществото му или намаляване на пасивите му, като в
конкретния случай с оглед изложените твърдения, ищецът следва да докаже, че е доставил в
процесния имот, собственост на ответника, топлинна енергия в твърдените количества и на
посочената стойност, с което ответникът се е обогатил, спестявайки дължимата за същите
цена и дължимата сума за извършено дялово разпределение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задължението си или че друго лице е задължено да заплати сумите за топлинна
енергия за този период.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи
изпадането на длъжника в забава чрез покана и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не е сочи доказателства, че е поставил длъжника в забава.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата: НЯМА.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се
3
яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови
неприсъствено решение при условията на чл. 238 и чл. 239 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК съдът не задължава страните да участват в
информационна среща за процедура по медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4