Решение по дело №70/2024 на Административен съд - Смолян

Производството е образувано по касационна жалба на А. С. срещу Решение №2 от 16.01.2024г. по АНД №96/2023Г. по описа на РС-Мадан, с което е потвърдено Наказателно постановление № 23-0298-000347 от 02.08.2023г. на началник група в РУ-Мадан, при ОД МВР - Смолян. С посоченото НП на А. С. е наложена глоба в размер на 200лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140 ал.1 ЗДвП. В касационната жалба се твърди, че описаната в акта и в НП фактическа обстановка не се оспорва. Жалбоподателят сочи, че е управлявал процесния мотоциклет само с цел да провери неговата изправност след ремонт, отбил след сградата на кметството в населеното място и бил спрян от органите на реда, не е създавал предпоставки за ПТП и на пътя не е имало автомобили и пшеходци, като изминатото разстояние е изключително кратко. В касационната жалба се твърди, че поведението на водача не изпълва състав както на престъпление, така и на нарушение, както и че деянието е малозначително. Твърди се, че упралението на нерегистрираното МПС е при непредпазливост и че наложените наказия са несъразмерни и непропорционални на извършеното. Жалбоподателят сочи, че е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН; управлението на МПС е с цел да се провери неговата изправност след ремонт и да се регистрира, като към момента МПС вече е регистрирано и е със заплатена задължителната застраховка Гражданска отговорност. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП с доводи, че е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител. От пълномощника му е депозирана писмена молба вх.№ 619 от 11 март 2024г., с която се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и отмяна на НП с доводи, че е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН.

Ответникът - началник група в РУ-Мадан при ОД МВР-Смолян в съдебно заседание се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и пледира решението на РС-Мадан да се остави в сила, както и да се присъдят разноски.

Представителят на ОП - Смолян заема становище за неоснователност на жалбата и пледира решението на МРС да се остави в сила като правилно и законосъобразно.

С атакуваното решение на МРС е потвърдено НП, издадено на А. С. за това, че на 26.04.2023г. около 11,50 ч. в село Оглед, община Рудозем, до сградата на кметството управлява МПС мотоциклет Хонда с рама ZDCKF04A04F118290 по път, отворен за обществено ползване като мотоциклетът не е регистриран и е без поставени табели на обозначените за това места – нарушение по чл. 140 ал.1 ЗДвП. На основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на водача е наложена глоба в размер на 200лв. и е лишен от правоуправление за 6 м. За да потвърди НП, съдът е анализирал фактическата обстановка, установена с достатъчно доказателства и при липса на потенциал за събиране на нови доказателства, е извел правилен извод, че деянието е консумирано. Съдът е кредитирал доказателствата, събрани в хода на ДП № 90/2023г. по описа на РП-Смолян, ТО-Златоград, образувано въз основа на АУАН от 26.04.2023г., в хода на което е назначена СТЕ. От последната се установява, че мотоциклета е МПС, което според Европейски регламент №168/2013г. попада в обхвата на категория L3e-A1, а именно мотоциклет с малка мощност и подлежи на регистрация по Наредба №I-45/2000г., чл. 1 ал.4 т.3, като предназначението му е да се използва по пътища, отворени и неотворени за обществено ползване. От галсните доказателства, които са еднопосочни, безспорно се установява, че С. е управлявал процесния мотоциклет на посочените в акта време и място, като преминал покрой патрулния автомобил и след сигнал от полицейските органи водачът спрял, като тези обстоятелства не се оспорват от жалбоподателя. Собствеността върху МПС е установена по надлежен ред с писмени доказателства, а липсата на регистрационни табели и на регистрация е установена от свидетелите и от справката на сектор „ПП“ при ОД МВР-Смолян. Обосновано въззивния съд е изградил изводите си на база събраните писмени и гласни доказателства, в т.ч. и на самопризнанията на водача, който не оспорва авторството и вината, както и е съобразена доказателствената сила на АУАН, който е редовно съставен. Деянието е консумирано от обективна и субективна страна, като е нарушен чл. 140 ал.1 ЗДвП. Безспорно е установено, че през 2021г. г-н С. придобива процесното МПС и в законовия двумесечен срок не го е регистрирал. Игнорирането на задължението по чл. 140 ал.1 се санкционира от нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, която предвижда кумулативно глоба и лишаване от право да се управлява МПС. Обосновано въззивният съд е направил извод за липса на хипотезата на чл. 28 ЗАНН, предвид забраната в чл. 189з ЗДвП. На свой ред, управлението на нерегистрирано МПС е инкриминирано по НК и процесното нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност от типичната такава за нарушения от същия вид. Обстоятелството, че г-н С. е управлявал на път, отворен за обществено ползване, който не е натоварен, на кратко растояние и целта му е била само да изпробва техническата годност на МПС /годността се проверява от органите на реда при регистрацията/, не обуславят прилагането на чл. 28 ЗАНН. Моторното превозно средство е придобито преди около 2 години, който срок надхвърля законовия двумесечен срок за регистрация на придобитото превозно средство. Въззивният съд е изложил достатъчно съображения за неприложимост на чл. 28 ЗАНН, в това число и такива относно съдебното минало на водача, установено от справката на сектор ПП -Смолян. Изводите за правилност и законосъобразност на НП са основани на доказателствения материал. Тези изводи се споделят от касационната инстанция като съответни на материалния закон и на константната съдебна практика на административните съдилища. Решението като правилно следва да се остави в сила по изложените по-горе мотиви.

С оглед изхода на делото, в полза на ответника по касация се дължат разноски за касационната инстанция, които са в размер на 100 лв.

Водим от горното Административен съд – Смолян

 

 

Р Е Ш И

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №2 от 16.01.2024г. по АНД №96/2023Г. по описа на РС-Мадан.

ОСЪЖДА А. Р. С., [ЕГН] с.О. община Р. обл.С. да заплати на ОД МВР-Смолян разноски за касационната инстанция в размер на 100лв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.