№ 293
гр. Сливен, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. С.
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Въззивно частно наказателно дело № 20222200600476 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят обвиняем А. С. Д., редовно призован, се явява лично и
с адв. Р. Х. – АК Сливен, служебен защитник от досъдебното производство.
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява от
прокурор Г..
В залата присъства адв.Й. АК – Варна.
АДВ.Й.: Представям пълномощно от днес, от което е видно, че
обвиняемият ме е упълномощил да го представлявам в производството.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОБВ.Д.: Искам адв.Й. да ме представлява.
АДВ.Й.: Няма процесуална пречка да се даде ход на делото.
С оглед направеното изявление от обв.Д., че е упълномощил адв.Й. да
го представлява в настоящото производство, съдът освободи от залата адв.Х..
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по частна жалба на обвиняемото лице
чрез неговия служебен защитник- адв.Х. срещу определение от 15.09.2022г.
по ЧНД № 126/2022 г. по описа на Районен съд – Котел, с което е взета мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ на обв.Д. по досъдебно
производство № 284/2022г. по описа на РП –Сливен, ТО – Котел. Иска се
отмяна на определението и постановяване на ново, с което спрямо обв.Д. да
бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.Й.: Поддържаме жалбата. Нямаме искания за събиране на
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, съдържащи се в ЧНД № 126/2022 г. по описа на РС –
Котел, включително и тези, съдържащи се в приложеното към него досъдебно
производство № 284/2022 г. по описа на РП –Сливен, ТО – Котел, с оглед на
което и по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите,
съдържащи се в ЧНД № 126/2022 г. по описа на РС – Котел, включително и
тези, съдържащи се в приложеното към него досъдебно производство №
284/2022 г. по описа на РП –Сливен, ТО – Котел.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.Й.: Уважаеми окръжни съдии, заявявам че положих усилия да се
запозная с материалите по делото. Възможно е да съм пропуснал нещо, но се
надявам, че не е така. От формална страна са били налице условията, които са
2
дали основания на РС Котел да наложи на доверителя ми най-тежката мярка
за процесуална принуда Задържане под стража. В момента искам да изложа
пред Вас не толкова юридически аргументи, колкото чисто човешки, въз
основа на които да вземете решение и да постановите съдебния си акт.
Доверителят ми упражнява труд, като наемен работник, кравар в с.Жеравна.
Това е различно от постоянния му адрес, който е в с.Градец. Предполагам че
именно поради това обстоятелство е възможно по някое от търсенията му да
не е бил установен на постоянния си адрес. Независимо от съдебното му
минало, нито от фактологията за деянието, това е един добронамерен човек,
който няма намерение да се отклонява. Същият живее на мястото, където
полага труд, в краварника в с.Жеравна. На това място живее заедно със
семейството си, което включва ненавършило пълнолетие дете, има общо 8
деца, навършило пълнолетие дете, което страда от детски паралич и две
внучета. Той е единственият човек от тази фамилия, който полага някакъв
труд. На основание на това, че полага този труд е допуснат от лицето,
собственик на краварника, да живее там. Създадени сам му относително
поносими условия, където да приюти фамилията си. Ако мярката му за
неотклонение не бъде променена нямаме шанс по който можем да запазим
това жилище, каквото и да е то. Ако той не работи като кравар няма как жена
му, децата му и внучетата му да пребивават там. Разбирам че би следвало
пред Вас да излагам правни аргументи. За съжаление в случая не мога да
представя такива. Моля Ви да промените мярката за неотклонение на обв.Д. в
по-лека. В случай че решите същата да е Парична гаранция то Ви моля да
определите размер, който би бил поносим за доверителя ми. От негово име
декларирам, че няма да допуснем каквото и да е отклонение, неявяване по
призоваване за дела. Това е молбата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че по отношение на
обв.Д. са налице условията на чл.63 ал.1 т.1 от НПК за определяне на мярка
за неотклонение Задържане под стража. Същият е осъществил
престъплението при условията на повторност, а доказателствата сочат с
категоричност, че именно той е автор на деянието. Презумпцията на чл.63
ал.1 т.1 НПК сочи, че той би могъл да се укрие или да извърши друго
престъпление, а този извод се извежда и от фактите по делото, а именно
обвиняемият не живее на постоянния си адрес, до настоящия момент е
3
осъждан 12 пъти, като последното наложено наказание е било с дата
13.05.2022г. Всичко изложено сочи, че е налице реална опасност той да се
укрие или извърши друго престъпление, ако бъде взета друга мярка. Моля да
потвърдите определението на РС Котел.
ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.Д.:
ОБВ.Д.: СъглА. съм с казаното от моя защитник. Искам да се прибера,
чакат ме животните, няма кой да ги гледа. И децата ми няма кой да гледа.
Жена ми бере грозде, вчера се върна.
ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Д.:
ОБВ.Д.: Искам по-лека мярка.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4