НОХД № 2426/2019 год.
МОТИВИ:
Обвинението срещу подс. Т.А.А. е за престъпление
по чл.354а, ал.3, т.1 от НК затова, че на 13.11.2019г., в гр.Пазарджик, в дома си на бул.“Княгиня *** без
надлежно разрешително по чл.7 от ЗКНВП е държал високорисково наркотично
вещество - марихуана с нетно тегло 31,07 грама, с активен компонент
тетрахидроканабинол 0,8 тегловни %, на стойност 186,42 лева съгласно ПМС
№23/98г.
Представителят на прокуратурата поддържа обвинението и пледира за
осъдителна присъда с налагане на наказание лишаване от свобода, но с приложение
на чл.66 от НК и налагане на кумулативното наказание глоба.
Подсъдимият се явява лично в съдебно
заседание и със защитник, като се признава за виновен по обвинението и дава кратки
обяснения. Защитникът на подсъдимия пледира за преквалификация на деянието по
чл.354а ал.5 от НК и приложението на чл.78а ал.1 от НК.
Съдът като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК, прие за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият не притежавал
надлежно разрешително за придобиване и държане на наркотични вещества по смисъла на чл.7
от ЗКНВП.
Към инкриминираната
дата свидетелите Г.С. и Т.И. били полицейски служители, като работели в Сектор
„Криминална полиция“ при РУ-МВР гр.Пазарджик.
На 13.11.2019г. в
сектора постъпила оперативна информация, че подс. Т.А. държи наркотични
вещества. Полицейските служители решили да извършат проверка на тази
информация. Около 14.00 часа на същата дата двамата установили подс. А. ***. След
като се легитимирали и проверили документите му, св. С. го попитал дали има
забранени от закона вещи. Подс. А. казал, че у себе си няма такива вещи, но
веднага след това заявил на полицейските
служители да отидат и да проверят дома му, находящ се на адрес: гр.Пазарджик ***.
Полицейските служители го придружили до дома му, където подс. А. доброволно им
показал метална кутия от кафе, съдържаща суха зелена листна маса и гриндер. Той
заявил, че това е марихуана и ще я предаде доброволно. Веднага след това А. бил
отведен в сградата на РУ-МВР Пазарджик, където предал с протокол за доброволно
предаване на св. С. металната кутия, съдържаща суха зелена листна маса и
гриндер.
Извършен бил оглед
на металната кутия и съдържанието й. Листната маса била измерена с електронна
везна и било установено, че е с бруто тегло 35.21 грама. Извършен бил полеви
наркотест, при който зелената маса реагирала на канабис.
По този повод било
отпочнато настоящото наказателно производство.
От заключението на приетата химическа експертиза, което съдът цени като
компетентно, безпристрастно и неоспорено от страните се установява, че представената за изследване листната
маса представлява марихуана с нето тегло 31,07 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 0,8 тегловни %.
Марихуаната е
високорисково наркотично вещество, включено в Приложение №1 към чл.3, т.1
Списък І от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични. Тя е вещество с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба и е забранено.
В хода на
разследването било установено, че стойността на държаното високорисково
вещество е 186.42 лева съгласно Приложение №2 към Постановление №23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе изцяло от обясненията на
подсъдимия, показанията на свидетелите С. и И., заключението на химическата
експертиза, а също и от писмените и веществени доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал.
Съдът кредитира изцяло събраните по
делото доказателства, т.к. те са непротиворечиви и взаимно се допълват, като по
безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така
установената фактическата обстановка, с
поведението си подс. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК като на 13.11.2019г. в гр.Пазарджик, в дома
си на бул.“Княгиня Мария Луиза“ № 130, ет.5, ап.20, без надлежно разрешително
по чл.7 от ЗКНВП е държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно
тегло 31,07 грама с активен компонент тетрахидроканабинол 0,8 тегловни % на
стойност 186,42 лв., като деянието представлява маловажен случай.
Съдът счита, че в
конкретния случай подсъдимия не е извършил престъпление по повдигнатото му
обвинение с ОА, т.е. по основния състав на чл.354а ал.3, т.1 от НК за държане
на наркотични вещества. Предвид данните
за вида, количеството и стойността на наркотичното вещество, подробно описано
по-горе, както и предвид наличието на други смекчаващи обстоятелства – чисто
съдебно минало, пълни самопризнания, оказано съдействие на полицейските и разследващите
органи, изразено критично отношение към стореното, младежка възраст и добри
характеристични данни за подсъдимия, очертават престъплението като такова с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид и сочат маловажен случай на деянието по смисъла
на чл.93 т.9 от НК. Преценката по този въпрос се извършва на основата на
фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието,
вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В конкретния случай
деянието се е изразило в придобиване и държане на марихуана с нето тегло 31,07 грама, с активен компонент
тетрахидроканабинол 0,8 тегловни %, на стойност 186,42 лева.
В
случая трябва да се отчита и
това, че предметът на престъплението е марихуана, която въпреки че е
високорисково наркотично вещество, спада към т. нар. „мека дрога“. Количеството
наистина не пренебрежимо малко, но в
същото време е изключително ниско съдържанието на активния компонент, което показва, че марихуаната е била диво растяща, както заявява в
личната си защита подсъдимия. Установена бе и целта на държането на марихуаната
– не за разпространение, а за използване като облекчаващо средство за болния
баща на подсъдимия.
В този смисъл е и
практиката на ВКС на Р България /виж Решение № 69/2010 год. по н.д. № 684/2010
год., Решение № 529/2010 год. по н.д. № 615/2010 год. по описа на ВКС, Решение
№ 19 от 30.01.2008 г. на ВКС по кас. д. № 616/2007 г., II н. о., Решение № 253
от 11.06.2009 г. на ВКС по н. д. № 241/2009 г., I н. о., НК, Решение № 8 от
4.02.2020 г. на ВКС по н. д. № 1168/2019 г., I н. о., НК и мно др. подобни/.
С оглед на
гореизложеното подсъдимия беше признат за виновен не по първоначално
повдигнатото му обвинение, а по по-леко наказуемия привилегирован състав по
чл.354а ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, т.е. за държане на наркотици, представляващо
маловажен случай.
Деянието е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл.11 ал.2 от НК при
пряк умисъл, т.к. подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието,
доколкото е бил наясно, че държи наркотик и няма издадено разрешение за това,
предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването
им.
Умисълът на подсъдимият е обхващал обстоятелствата, че упражнява фактическа
власт върху наркотично вещество по описания по-горе начин и от вид и със
съдържание, описани по-горе, и без надлежно разрешение за това.
При определяне и индивидуализация на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимия, съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК – относно целите и
тези на чл.54 и следващите от НК – относно неговата индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е относително висока с оглед вида на държаното
наркотично вещество, което е високорисково.
Подс.А. е с ниска степен на обществена опасност – не е осъждан, не е
криминално проявен, положително е охарактеризиран по местоживеене и настоящото
деяние е инцидентно в неговия живот.
Като причини за извършване на деянието съдът отчете ниското правосъзнание
на подсъдимия, незачитането на установения в страната правов ред, свързан с
контрола и разпространението на наркотични вещества.
Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства, пълните
самопризнания, включително и предпроцесните такива, оказано съдействие на полицейските
и разследващите органи, изразено критично отношение към стореното, младежка
възраст и добрите характеристични данни за подсъдимия, както и чистото съдебно
минало. Отегчаващо отговорността обстоятелство – немалкото количество на
държаното наркотично вещество.
При това положение
съдът намира, че понастоящем са налице предпоставките за приложението на чл.78а
ал.1 от НК.
За престъплението по чл.354а ал.5
във вр. с ал.3, т.1 от НК се предвижда като най тежко наказание глоба до 1000 лева, а
както вече се посочи подсъдимият е
пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел ІV глава VIII от общата част на НК и от деянието
не са причинени имуществени вреди.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, според относителната им
тежест, съдът на основание чл.78а ал.1
във вр. с ал.5 от НК счете, че на подс.А., след като бъде освободен от
наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно наказание
глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, което е съответно на извършеното и с
което ще се постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на глобата
съдът съобрази наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, а също
семейното положение, материално и имотно състояние на извършителя.
На основание чл. 354а, ал.6 от НПК
съдът постанови веществените
доказателства: 29,97 грама марихуана – остатък след проведено химическо
изследване, находяща се в ЦМУ – София по приемо-предавателен протокол №
67913/04.02.2020г. да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи, а
веществените доказателства метална кутия за кафе и гриндер, находящи се на
съхранение при домакина на РУ на МВР – Пазарджик, да се върнат на собственика Т.А.А..
При този изход от
делото и на основание чл.189, ал. 3 от НПК
съдът осъди подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер
на 95 лв. за експертиза, платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
По
тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: