О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
04.12. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1745 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Х.Г.Х., ЕГН ********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. К.Д.,***, представлявана от Кмета инж. М.Ч., с адрес: ***, площад „Свобода“, с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната община. Налице са предпоставките за нсрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140,
ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото
съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че е собственик по наследство и давностно владение на следните недвижими имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор 04220.9.104, с площ от 1232 кв.м. в местността „Над селото" при съседи по КККР: 04220.9.103; 04220.100.35; 04220.9.105 и улица по КККР на с. Бистрица, община Дупница, одобрени със заповед № 300-5-60/05.08.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК и 2. Поземлен имот с идентификатор 04220.9.105, с площ от 628 кв.м. в местността „Над селото", при съседи: 04220.9.104; 04220.100.35; 04220.9.106 и улица, по КККР на с. Бистрица, община Дупница, одобрени със заповед № 300-5-60/05.08.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК.
Твърди, че дядо му Х. ***, починал на 20.12.2007г., е бил собственик на основание покупко-продажба от 1946 год. на недвижим имот, находящ се в землището на с. Бистрица, община Дупница, местността „Над селото" известна и с името „Махалата” с площ от около 4,000 кв.м. В този имот е изграден и семейният му дом, където е живяло цялото семейство. До 1970 год. имотът е бил един, но по това време през него са направили път и го разделили на две части, в едната част от около 1400 кв. м. е останала наследствената къща на ищеца, а другата част около 3200 кв.м. срещу къщата, през улицата, останала за ползване като зеленчукова и овощна градина. Част от имота попаднала в новоизградената улица. Тези имоти по КККР на с. Бистрица, община Дупница са със следните номера: имотът в регулация, в който е построена къщата на ищеца е с идентификационен номер 04220.56.204, с площ от 1325 кв.м. с административен адрес с. Бистрица, ул. „Горица" № 1 и имотите срещу него са с идентификационен номер 04220.9.104, с площ от 1232 кв.м. в местността „Над селото" и имот с идентификационен номер 04220.9.105, с площ от 628 кв.м. в местността „Над селото".
Имотите срещу къщата, които след изграждането на пътя останали от другата му страна, винаги са се ползвали от дядото на ищеца и семейство му. Тази част от имота никога не е била включвана в блок на ТКЗС, нито пък е била причислена към държавния поземлен фонд, никога не е била отнета юридически или фактически от семейството на ищеца. Тези два имота винаги са се ползвали от семейството на ищеца за зеленчукова и овощна градина.
Приживе през 1984 год. дядото на ищеца Х. Мирчев Начев прехвърлил имота с къщата на бащата на ищеца Георги Х. Мирчев, а той през 1997 год., от своя страна го прехвърлил на ищеца, след което последният и семейството му започнали да живеят в къщата и да ползват и имотите, намиращи се от другата страна на пътя. Имотите и в регулация и земеделските срещу къщата от 1997 год. се владеят и ползват само от ищеца и семейството му и никой не му оспорва това владение. Тези земеделски имоти винаги са били оградени и двата като един имот - първоначално с прозирна ограда, а преди около 4 години ищецът изградил от към пътя и плътна ограда и към момента имотът се ползва предимно за овощна градина.
Описаните имоти по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № 300-5-60/05.08.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, са заснети като два имота - представляващи поземлен имот с идентификатори 04220.9.104 с площ от 1232 кв.м. в местността „Над селото" при съседи по КККР: 04220.9.103; 04220.100.35; 04220.9.105 и улица и поземлен имот с идентификационен номер 04220.9.105, с площ от 628 кв.м. в местността „Над селото”, при съседи: 04220.9.104; 04220.100.35; 04220.9.106 и улица, са записани като собственост на осн. Чл. 19 от ЗСПЗЗ на Община Дупница. За този имот дядото на ищеца не е подавал заявление в Общинска служба по земеделие гр. Дупница за възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ, тъй като винаги е бил владян от дядото на ищеца и неговите наследници, никога не е отнеман и не е одържавяван, и към момента се ползва от ищеца и семейството му като дворно място.
Предвид изложеното ищецът счита, че за него е налице правен интерес, поради което моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община Дупница, че е собственик гореописаните имоти.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор
от ответната община, с който се оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен.
Твърди, че ищецът не е спазил административната процедура, предвидена в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, като не е подал заявление да бъде изменено протоколно решение № 1/04.06.2012г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед № РД-05-76/07.06.2012г. на Директора на ОД „Земеделие“ Кюстендил относно процесните недвижими имоти.
Отделно от това, ответникът оспорва предявения иск като неоснователен, по следните съображения: за описаните в исковата молба поземлени имоти са съставени акт за частна общинска собственост № 3433/06.08.2004г., и акт за частна общинска собственост № 3434/06.08.2014г., на основание чл. 56, ал. 1 от Закона за общинската собственост и Протоколно решение № 1 от 04.06.2012г., одобрено със Заповед № РД- 05-76 от 07.06.2012г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие” гр. Кюстендил. Същите имат статут на земеделска земя и са предоставени за управление на Кмета на общ. Дупница на основание чл. 12, ал. 5 от ЗОС. Община Дупница е сключила договор за наем № НЗ-000444/18.07.2016г. със срок на действие до 31.07.2026г. за поземлен имот с идентификатор 04220.9.104, на основание чл. 23, ал.5 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, във връзка със съставен Протокол от 18.07.2016г. Наемател на поземления имот е Даниела Бойкова Христова. В административната преписка по сключване на договора се съдържа становище от кмета на с. Бистрица с № 43/20.06.2016г., с което същият удостоверява, че земеделски имот с идентификатор № 04220.9.104, находят се в местност „Над селото”, в землището на село Бистрица не е използван и обработван повече от две стопански години. Оспорва твърденията на ищеца, че посочените имоти, заедно с имота, на който се легитимира като собственик по силата на представения нотариален акт, са били едно цяло и са владени непрекъснато и необезпокоявано от ищеца и неговите наследодатели. Оспорва, че ищецът е придобил описаните имоти по давност. Излага правни съображения в тази насока.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е положителен установителен иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4.
Общоизвестни и служебно известни на съда факти,
свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се
доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже обстоятелствата, с които обосновава правния си интерес от предявяване на установителен иск за собственост срещу ответника, както и фактите, които обосновават правото му на собственост върху процесните недвижими имот, а именно, че е придобил същите по силата на изтекла в негова полза придобивна давност.
Ответникът следва да докаже възраженията си, направени в отговора на исковата молба.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.
Следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страна на ищеца за установяване на владението му върху процесните недвижими имоти.
Следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страна на ответника, за оспорване твърденията на ищеца относно владението му върху процесните недвижими имоти.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.01.2020г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по нея документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели при режим на довеждане на страните за установяване, респ. оспорване владението на ищеца върху процесните недвижими имоти.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: