№ 84
гр. гр.Монтана , 17.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ Частно
наказателно дело № 20211630201039 по описа за 2021 година
Производството е по реда и при условията на чл.243, ал.5 и сл. от НПК.
С Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 27.08.2021г. е
прекратено наказателното производство по досъдебно производство /ДП/ №
1288/2020г. по описа на РУ - Монтана, респ. преписка вх.№ 2162/2020г. по
описа на РП - Монтана, образувано за разследване на престъпления по чл.194,
ал.1 от НК, чл.216, ал.1 от НК и чл.323, ал.1 от НК.
Постановлението се обжалва от А.К. ххх, с молба да се преразгледа
делото, представя не заверени копия на 1 бр. Решение № 11РГ и 2 бр. скици, с
твърдение, че не били приети от разследващия и, че имота му бил откраднат
от лицето ххх.
Съдът като обсъди доводите наведени в жалбата на ххх във връзка с
доказателствата събрани по ДП № 1288/20г. по описа на РУ - Монтана,
преценявайки обосноваността и законосъобразността на обжалваното
постановление в законния срок, намира жалбата за допустима, но
неоснователна.
Жалбата е допустима защото съдът приема, че е подадена в срока по
смисъла на чл.243, ал.4 от НПК от субект визиран в цитираната норма в
качеството на пострадал – жалбоподателя А.К. ххх.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
1
ДП № 1288/2020г. по описа на РУ - Монтана, респ. преписка №
2162/2020г. по описа на РП - Монтана е образувано за това, че на
неустановена дата през месец септември 2020г. в землището на с.Долна
Вереница, местността „КОСТИН ДОЛ” са отнети от владението на А.К. ххх
от с.с. движими вещи – рендовалня, компютър 3 бр. телевизори, газов
пистолет – престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
А.К. ххх, роден 1937г. и св.ххх хххов ххх са баща и син. На 25.09.2020г.
ххх ххх подал жалба в РП – Монтана против ххх с твърдение, че последният
бил „нахлул” в чужда собственост и я е разрушил.
хххх е собственик на ПИ с идентификатор 22040.322.1 местността
„Костин дол” с площ 2257 кв. м. по кадастралната карта на с.Долна Вереница,
област Монтана.
Съгласно Протокол за трасиране, означаване и координиране на
горепосочения ПИ, в рамките на границите му има изградено бунгало, което
не е отразено в картовия материал. Видно от писмо – отговор до ххх от
Община Монтана с № ИО – 01 – 04 – 125/30.09.2020г. по повод жалба на ххх,
в архива на общинска администрация не са били открити строителни книжа
като Разрешение за строеж или Разрешение за поставяне, т.е. въпросното
бунгало е незаконен строеж, който ххх могъл доброволно и за негова сметка
да го премахне.
В рамките на ДП е назначена и изготвено заключение по СОЕ, съгласно,
чието заключение стойността на бунгалото и вещите в него възлиза на сумата
1807 лева. Всички вещи намиращи се в бунгалото са били изнесени от
собствениците му, а не от ххх, преди да бъде премахнато.
А.К. ххх счита, че му е възстановена собственост по–малко, отколкото
е притежавал в наследство с Решение № 11РГ/09.02.2018г. и Протокол №
19Е/11.09.1997г., водил е дела и ги е загубил /л.62 от ДП/. Синът му св.ххх
ххх ползва въпросното бунгало, което м.09.2020г. било премахнато, като на
практика ххх избутал останките от бунгалото в имота на ххх, който е
наследствен, но се ползва от ххх и синът му.
ххх ххх претендира сумата от 50000 /петдесет/ лева от ххх. Последният
искал да се разбере по човешки с ххх и синът му, но не успял.
По ДП е назначена и изготвено заключение по ССЕ, съгласно което
процесното бунгало е поставим обект, т.е. то не е трайно прикрепено към
земната основа, като от запазените строителни отпадъци вещото лице е
предположило, че бунгалото е разрушено чрез демонтаж. За обекта не са
2
представени строителни книжа или какъвто и да е друг документ,
удостоверяващ съществуването на подобен обект на това място, т.е.
бунгалото е незаконно поставено.
РП - Монтана е заключила, че следва да се прекрати наказателното
производство по ДП поради липсата на данни за извършени престъпления по
чл.194, ал.1 от НК, чл.323, ал.1 от НК и чл.216, ал.1 от НК.
Имайки предвид изложените по-горе факти и обстоятелства в контекста
на съдебната практика съобразявайки вида производство, в какъвто аспект са
и изложените доводи в определение на МОС от 27.07.2010г. по ВЧНД №
150/10г., ограничен от рамките на приетото от РП - Монтана обвинение,
съдът намира, че като правилно, обжалваното постановление за прекратяване
на наказателното производство по ДП следва да бъде потвърдено изцяло.
Настоящият съд изцяло споделя наведените доводи от РП - Монтана по
приложението на материалния закон и не намира за нужно да ги преповтаря.
В кратко допълнение на изложените мотиви от обвинението относно
разследването за деяния по чл.194, ал.1 от НК, чл.323, ал.1 от НК и чл.216,
ал.1 от НК и по приложението на материалния закон, следва да се посочи, че
доказателствата по ДП не разкриват не само данни за извършени
престъпления по посочените по – горе текстове от НК, но и данни за каквото
и да е престъпление от общ характер, като правилно е прекратено
наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1
от НПК.
Настоящият съд намира, че е спазен процесуалния и материален закон
от РП - Монтана при провеждането на разследването по ДП и при анализа на
събраните доказателства, законосъобразно и мотивирано прекратявайки
наказателното производство поради липсата на данни за извършено
престъпление от общ характер. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя
А.К. ххх, който ако продължава да има неуредени имуществени отношения с
лицето хххх, може да ги претендира по общия гражданско - правен ред. Скица
№ К04258/12.05.2017г. е била приложена към ДП, а Решение № 11РГ макар и
не приложено към ДП, е било взето предвид от обвинението в хода на
разследването по ДП, видно от гласните доказателства. Всестранно, пълно и
обективно е било проведено разследването по ДП, без настоящия съд да
открива непълнота при събиране на доказателствата.
Основната роля на обвинението е да повдига и поддържа обвинение,
която не може да се изземва от съда, в т.ч. и в рамките на производство по
чл.243 НПК. Съдът не разполага със законова възможност да указва на
обвинението съобразно доказателствата какво по вид престъпление да
разследва. Настоящият съд не споделя доводите на ххх и намира, че
обвинението е направило подробен анализ на всички събрани по ДП
доказателства, без да следва да се събират нови доказателства. Представените
към жалбата на ххх Решение № 11РГ и 2 бр. скици, според настоящия съд не
3
съставляват нови и от значение писмени данни, които да налагат отмяна на
обжалваното постановление.
Поради липсата на условия за отмяна или изменение, обжалваното
постановление на РП - Монтана от 27.08.2021г. следва да бъде потвърдено
изцяло като законосъобразно, а жалбата на ххх оставена без уважение като
неоснователна.
На основание горното и чл.243, ал.6, т.1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение жалбата на А.К. ххх с посочен адрес в с.Долна
Вереница, област Монтана, ул.Пета № 17, като неоснователна и
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Постановление от 27.08.2021г. на РП
- Монтана, с което е прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1,
т.1 от НПК наказателното производство по досъдебно производство №
1288/2020г. по описа на РУ - Монтана, респ. преписка вх. № 2162/2020г. по
описа на РП – Монтана, водено за разследване на престъпления по чл.194,
ал.1 от НК, чл.323, ал.1 от НК и чл.216, ал.1 от НК.
Определението може да се обжалва или протестира в 7 /седем/ дневен
срок пред Окръжен съд - Монтана, от съобщаването му на страните – РП -
Монтана, А.К. ххх и хххх, че е изготвено.
След влизане в сила на определението - да се изпратят на РП - Монтана –
ДП № 1288/2020г. по описа на РУ - Монтана и препис от настоящето
определение по ЧНД № 1039/2021г. по описа на РС - Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4