№ 96
гр. Ловеч, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на десети февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20224300500061 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437 ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 20 от 04.01.2022г. от длъжника СВ. П.
Й., ЕГН **********, гр.Април[r, ул. „Радевска“ № 9 против действия на
ЧСИ РУМЕН ДИМИТРОВ с рег. № 880 от КЧСИ по изп.д. №
20218800400571 по описа на същия ЧСИ, а именно:
налагане на възбрана на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
522.513.52 по КК и КР на град Априлци, област Ловеч, одобрени със
Заповед РД-18-49/31.08.2007г. на ИД на АГКК, последно изменение със
заповед: е от 24.09.2013г. с адрес на имота: гр.Априлци, ул.
„Радевска“ № 9, целият с площ: 816 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: 506, квартал: 0, при съседни имоти с идентификатори: 522.513.53,
522.513.32, 522.513.48, 522.513.40, ведно с построените в имота: Сграда
идентификатор 522.513.52.1, застроена площ от 25 кв.м., брой етажи 1,
предназначение: селскостопанска сграда, Сграда с идентификатор
522.513.52.2, застроена площ от 89 кв.м., брой етажи 2, преднаначение:
жилищна сграда, еднофамилна.
принудително изпълнение опис на движими вещи, находящи се в
1
дома/възбранен имот на дата 20.01.2022г. между 10.00 и 11.00 часа;
определените разноски по изпълнителното производство;
Жалбоподателят прави особено искане за спиране на изпълнителното
дело на основание чл.438 ГПК.
В жалбата се излагат доводи, че е наложена възбрана върху
единственото жилище на длъжника, длъжникът не притажава друго жилище,
което да обезпечи жилищните нужди. Счита същото за несеквестируемо на
основание чл.444, т.7 ГПК и срещу него не може да бъде насочено
принудително изпълнение. По делото няма данни да е отпаднала
несеквестируемостта. По отношение на описа на движими вещи,
жалбоподателят твърди, че не е уведомен за деня и времевия период за
извършване на описа на движими вещи, същите не са индивидуализирани,
което е и в противоречие с процесуалните норми. С жалбата се обжалва и
постановлението в частта за разноски по изпълнителното производство.
Длъжникът счита, че разноските са прекомерни и несъответни на правото
дължимо и фактическо поведение. Към жалбата е приложен нотариален акт за
собственост, Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания по
партидата на жалбоподателя. Моли съда да отмени насрочване на
изпълнението срещу несеквестируемо имущество чрез възбрана на
единственото жилище, да бъда отменен насрочения опис на движима вещ и
намалени разноските по изпълнителното производство.
Постъпило е становище с вх. № 1308/25.01.2022г., което е извън срока
по чл.436, ал.3 ГПК, от взискателя НАП чрез процесуалния представител Н.
АТ.. В него се твърди, че жалбата е недопустима, тъй като обжалваните
дейстивя, не са изрично изброени по чл.435, ал.2 ГПК. Твърди, че жилището е
секвестируемо и че длъжникът не е представил доказателства, от които може
да се направи извод, че имуществото е несеквестируемо. Твърди, че има
данни за отпаднала несеквестируемост. При условията на евентуалност моли
жалбата да се отхвърли като неоснователна и необоснована.
Изготвено е писмено становище на ЧСИ. Същият излага подробни
съображения за хода на изпълнителното дело. Твърди, че с Протокол №
78/14.01.2022г. е отменена датата за опис на движими вещи и възбранен
недвижим имот. Счита жалбата за допустима, но неоснователна, тъй като от
представените по делото справки може да се установи, че е налице отпадане
2
на несеквестируемостта, на основание чл.444, т.7 ГПК. Твърди, че е спазена
разпоредбата на чл.449, ал.1 ГПК и описът е имал за цел да установи вещите,
тяхната собственост и да ги индивидуализира. Навежда доводи, че е спазена и
разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.13, ал.2 и чл.27 от Наредбата за
плащане на правна помощ, като за представителство за изпълнителното
производство възнаграждението е от 50 до 150 лева.
ОКРЪЖЕН СЪД - ЛОВЕЧ като взе предвид изложеното в жалбата,
становището на взискателя, мотивите на ЧСИ, както и материалите по
изпълнителното дело, установи следното:
От фактическа страна:
Изпълнително дело 20218800400571 по описа на Румен Димитров -
частен съдебен изпълнител рег.№ 880 на КЧСИ, с район на действие района
на ОС - Ловеч е образувано на 25.06.2021г. Като страни по него са: взискател
НАП СОФИЯ ЧАСТНИ ДЪРЖАВНИ ВЗЕМАНИЯ, ЕИК BG131063188 и
длъжник СВ. П. Й. с ЕГН **********, гр. Априлци, обл. Ловеч, ул.
„Радевска" № 9 (л.1-2,13 от изп. дело).
Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист №
252/02.07.2020г. по ч.гр.д.№ 457/2020 г. на РС - Троян, въз основа на Заповед
за незабавно изпълнение № 193/02.07.2020г., за сумите: 10 930.34 лева,
представляваща дължима главница по Договор № 11/622951/0027659 от
14.05.2014г. за предоставане на Държавна помощ „Помощ за реализиране на
доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към свинете“, ведно
със законна лихва в размер на 1 624.37 лева за периода 26.06.2020 г. -
13.12.2021 г.; 5 202.5 лева, представляващи неолихвяеми вземания
(мораторни лихви, обезщетения и др.); 422.65 лева, представляващи разноски
в производството по издаване на изпълнителен лист; 150.00 лева,
представляващи разноски по изпълнителното дело; 131.50 лева,
представляващи такси по Тарифата към ЗЧСИ; 46.62 лева, представляващи
вземания на Държавата, която е присъединена на основание чл.458 от ГПК,
съгласно Удостоверение на ТД НАП Ловеч от 30.06.2021 г. (л.3-10 от изп.
дело).
Молбата за образуване на изпълнителното дело е с вх. №
7850/25.06.2021г., с което на ЧСИ е възложено да бъдат предприети действия
за налагане на възбрани на недвижими имоти, собственост на длъжника, а
3
именно:
1. Поземлен имот с идентификатор 52218.513.52, площ от 816кв.м.,
находящ се в град Априлци, обл.Ловеч;
2. Недвижим имот с идентификатор 52218.513.52.1, представляващ
селскостопанска сграда с площ от 25,000кв.м., находящ се в град
Априлци, ул. „Иглика“ № 84, обл.Ловеч;
3. Недвижим имот с идентификатор 52218.513.52.2, представляващ
жилищна сграда с площ от 89,000кв.м., находящ се в град Априлци, ул.
„Иглика“ № 8, обл.Ловеч;
4. Недвижим имот - земя и сграда в град Априлци, обл.Ловеч, местността
„Зла река“, от който собственост на длъжника са 0,25 ид. Част, съгласно
справка.
На основание чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.13, ал.2, и чл.27 от
Наредбата за плащане на правна помощ е поискано да бъде събрано
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, от които 50 лева за
подготовка на документите за завеждане на делото и 100 лева
представителство в изпълнителното производство (л.1-2 от изп. дело).
От справка по чл.191 ал.2 от ДОПК е видно, че длъжникът има
непогасени публични задължения в размер на 46.62 лева (л.17 от изп. дело).
От направените проучвания и изготвените справки в Служба по
вписванията (л.22-25 от изп. дело), ТД НАП Ловеч (л.11-12 от изп. дело),
справка декларирани данни по чл.14 ЗМДТ към Община Априлци (л.76-99,
102-126 от изп .дело), по партидата на длъжника и по партидата на починали
наследодатели, се установи, че длъжникът е собственик на недвижими имоти
находящи се в град Априлци, обл.Ловеч, ул. Радевска № 9.
Съгласно молбата за започване на изпълнителното дело, за обезпечение
вземането на взискателя, е наложена възбрана на имот с идентификатор
52218.513.52, ведно с построените в него сгради с идентификатори
52218.513.52.1 и 52218.513.52.2. Възбраната е вписана с вх. рег. №
4678/14.12.2021г., акт № 2, том II, дело № 847/2021г. (л.41 от изп. дело).
За останалите имоти са изискани допълнителни справка до МДТ
Община Априлци, АГКК, с оглед установяване на идеалните части, които
длъжникът притежава.
4
Наложени са запори на банкови сметки, в ОББ АД и Банка ДСК ЕАД,
които не са предмет на обжалване (л.38-39 огт изп. дело).
За образуваното изпълнително дело и наложената възбрана, запор,
насрочен опис на двимижи вещи, длъжникът е уведомен с покана за
доброволно изпълнение (ПДИ) с изх.№ 21043/ 13.12.2021 г. Същата му е,
връчена на дата 29.12.2021 г. заедно с копие от изпълнителния лист, заповед
по чл.417 от ГПК, Извлечение от ДФ Земеделие по партидата на длъжник,
искането за вписване на възбрана (л.40-43 от изп. дело). В поканата за
доброволно изпълнение е посочено, че ако длъжникът не изпълни доброволно
дадения срок двуседмичен срок от получаване, ще се пристъпи към
принудително изпълнение по реда на ГПК. В поканата за доброволно
изпълнение е отбелязано, че ще бъде извършен опис на движими вещи и
възбранени имоти за дата 20.01.2022 г., на основание чл.449, ал.1 и ал.2 от
ГПК.
На 04.01.2021г. е постъпила жалба от длъжника с вх.№ 20 от
04.01.2022г., в която посочва, че в обжалва действията на ЧСИ, като
неоснователни, като иска вдигане на наложената възбрана, отмяна на
насрочения опис на движими вещи. Същата се позовава на разпоредбата на
чл.444, т.7 ГПК за несеквестируемостта на жилището, чл.450, ал.1 от ГПК за
описа на движимите вещи и чл.435, ал.2, т.7 от ГПК по отношение за частта
за разноските по изпълнителното производство (л.49-53 от изп. дело).
На 14.01.2022г. е постъпило искане от длъжника с вх. №
753/14.01.2022г., с което се иска от ЧСИ да спре изпълнителното дело.
Длъжникът твърди, че е подала частна жалба срещу разпореждането за
незабаво изпълнение, постановено по ч.гр.д. № 457/2020г. по описа на РС –
Троян и възражение срещу разпореждането, с което е издадена Заповед за
незабавно изпълнение № 193/02.02.2020г., въз основа на която е издаден
изпълнителен лист № 252/02.07.2020г., послужил като изпънителен титул за
започване на изпълнителното дело. Моли ЧСИ да спре изпълнителното дело,
на основание чл.432, ал.1 вр чл.229, ал.1, т.4 ГПК (л.64 от изп. дело).
След служебна справка, съдът установи, че по жалбата срещу заповедта
за незабавно изпълнение по чл.419 ГПК е образувано в.ч.гр.д. № 40/2022г. в
ОС – Ловеч срещу разпореждането за незабавно изпълнение.
С Протокол № 78/14.01.2022г. ЧСИ е спрял изпълнителното действие и
5
е отменил описа на движими вещи и възбранен имот за дата на 20.01.2022г.
до произнасяне на ОС – Ловеч относно жалбата на длъжника против
разпореждането за неабавно изпълнение (л.69 от изп. дело).
До получаване на настоящата жалбата против действията на ЧСИ,
длъжникът не е оттеглил искането си за спиране на действията по
изпълнителното дело.
При така установеното от фактическа страна, настоящият
състав намира за следното от правна страна:
ОТНОСНО РЕДОВНОСТТА НА ЖАЛБИТЕ
Сезиран е местно и родово компетентен съд по чл.436, ал.1, изр.1 ГПК.
Жалбата е подадена от легитимирана страна в процеса – длъжник СВ.
П. Й., ЕГН **********, гр. Априлци, ул. „Радевска“ № 9.
Длъжникът е получил копие от поканата за доброволно изпълнение на
29.12.2021г. (л.43 от изп.дело), на която дата е узнал за извършените
изпълнително действия, които обжалва. Жалбата е подадена на 04.01.2022г., с
което е спазен преклузивния двуседмичен срок по чл.436, ал.1 ГПК.
Приложен е документ за внесени 3 броя държавни такси, всяка в размер
на 25.00 лева по сметка на ОС – Ловеч.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБИТЕ
В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК е посочено кои действия
длъжникът може да обжалва: насочването на изпълнението върху имущество,
което смята за несеквестируемо и разноските по изпълнението.
Съгласно разясненията, дадени с ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. д. №
2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, несеквестируемостта на непотребимите вещи е
забрана за тяхното осребряване. Налагането на запор/възбрана върху тях
обаче е допустимо, тъй като запорът/възбраната ги задържа в патримониума
на длъжника – налагането на запор или възбрана върху вещи не е
несъвместимо с несеквестируемостта и в този смисъл не я нарушава.
Допустим е и описът на непотребимите вещи (той е елемент от фактическия
състав на възбраната/запора, когато за първи път ги индивидуализира),
забранено е осребряването им и поради това при описа несеквестируемите
непотребими вещи не може да бъдат предадени за пазене вън от дома на
длъжника, а несеквестируемото жилище може да бъде предадено за пазене на
6
лице, което не се числи към домакинството на длъжника само ако не се
намери такова лице и длъжникът отсъства.
В цитираното ТР е посочено още, че възбраната и запорът като
изпълнителни действия не подлежат на обжалване. Подлежи на обжалване
действия по насочване на изпълнението върху вещ, която длъжникът счита за
несеквестируема. Такова действия по насочване на изпълнение е насрочване
на проданта, което обжалване по чл.435, ал.2, т.2 ГПК тече от връчване на
съобщението. Съдът се произнася по исканията на длъжника само доколкото
посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с
несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. Отделното тяхното
обжалване е недопустимо
По отношение на твърдението, че процесните имоти са
несеквестируеми, то това твърдение не попада в приложеното поле на чл.435,
ал.2, т.2 ГПК, тъй като описът и възбраната на имоти не подлежат на
самостоятелно обжалване. Същите представляват изпълнително действие, но
не и действие на принудително изпълнение по смисъла на т.2 на чл.435 ГПК.
Такава жалба ще бъде допустима едва когато се насочи конкретен
изпълнителен способ върху вещите – публична продан, а не опис. В този
смисъл жалбата и на това основание се явява недопустима.
Следва да се посочи, че отделното обжалване на действията на
съдебния изпълнител по извършване на опис на конкретно определена вещ и
оценка на същата, не са сред тези посочени в чл. 435, ал. 2 ГПК, поради което
тяхното обжалване е недопустимо. В този смисъл жалбата срещу
насрочването на опис на движими вещи е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане. Освен това с описа, който ще извърши съдебният
изпълнител цели индивидуализиране на вещите, поради което възражението
на длъжника, че в поканата за доброволно изпълнение не са посочени вещите,
които ще опише, е неоснователно. Дори да се разгледа хипотезата на ал.2 на
чл.435 ГПК, визиращи обективните предели на правото на жалба за
длъжника, то настоящият случай не попада под нито една от изрично
изброените 7 хипотези. Описът не подлежи на самостоятелно обжалване.
Същият представлява изпълнително действие, но не и действие на
принудително изпълнение.
Жалбата срещу разноските по изпълнението също се явява
7
недопустима. Към настоящият момент не е извършено разпределение, с което
да са установени разноски по изпълнението, т.е. жалбата няма предмет.
Предвид изложеното по-горе, жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане като недопустима, а производството по делото да бъде
прекратено.
ПО ОСОБЕНОТО ИСКАНЕ ЗА СПИРАНЕ
По делото се установи, че с протокол № 78/14.01.2022г. ЧСИ е спрял
изпълнителното действие и е отменил описа на движими вещи и възбранен
имот за дата на 20.01.2022г. до произнасяне на ОС – Ловеч относно жалбата
на длъжника против разпореждането за незабавно изпълнение (л.69 от изп.
дело). Липсва предмет по направеното искане за спиране и същото се явява
недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима, жалба с вх.№ 20
от 04.01.2022г., подадена от длъжника СВ. П. Й., ЕГН **********, гр.Април,
ул. „Радевска“ № 9 против действия на ЧСИ РУМЕН ДИМИТРОВ с рег. №
880 от КЧСИ по изп.д. № 20218800400571 по описа на същия ЧСИ,
изразяващи се в насочване срещу изпълнение недвижими имоти, както
следва, а именно:
налагане на възбрана на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
522.513.52 по КК и КР на град Априлци, област Ловеч, одобрени със
Заповед РД-18-49/31.08.2007г. на ИД на АГКК, последно изменение със
заповед: е от 24.09.2013г. с адрес на имота: гр.Априлци, ул.
„Радевска“ № 9, целият с площ: 816 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен
план: 506, квартал: 0, при съседни имоти с идентификатори: 522.513.53,
522.513.32, 522.513.48, 522.513.40, ведно с построените в имота: Сграда
идентификатор 522.513.52.1, застроена площ от 25 кв.м., брой етажи 1,
предназначение: селскостопанска сграда, Сграда с идентификатор
8
522.513.52.2, застроена площ от 89 кв.м., брой етажи 2, преднаначение:
жилищна сграда, еднофамилна.
принудително изпълнение опис на движими вещи, находящи се в
дома/възбранен имот на дата 20.01.2022г. между 10.00 и 11.00 часа;
определените разноски по изпълнителното производство;
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за спиране на
изпълнителното дело.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело №
20224300500061 по описа за 2022 година на ОС – Ловеч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АПЕЛАТИВЕН СЪД
– ВЕЛИКО ТЪРНОВО чрез ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, в седемдневен срок
от връчване на настоящото определение по реда на ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И
ПЪРВА ГПК.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на:
- длъжника СВ. П. Й.;
- взискателя НАП;
- ЧСИ РУМЕН ДИМИТРОВ;
ДЕЛОТО да се докладва на съдия-докладчик след процедура по
връчване на препис и при постъпване на книжа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9