№ 36
гр. Чирпан, 30.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивайло М. Енчев
при участието на секретаря Ивона В. Денева
като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Административно
наказателно дело № 20255540200102 по описа за 2025 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Образувано е по Жалба на А. Д. М., ЕГН **********, чрез адв. С. П., против Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система серия К, № 10237276 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на жалбоподателя е наложено
наказание "Глоба" в размер на 200. 00 лв. – на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал.
2, т. 3 от ЗДвП, за нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
В Жалбата се моли електронния фиш да бъде отменен, като незаконосъобразен, предвид
изложените в жалбата съображения. Твърди се, че при издаването му не са спазени императивните
разпоредби на чл. 189, ал. 4 и следващите от ЗДвП.
При изложените в Жалбата съображения, се моли съда да отмени Електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание, жалбоподателя не се явява и не изпраща свой представител. Изпраща
писмено становище, чрез адв. П., в което поддържа изложеното в жалбата и излага допълнителни
мотиви за отмяна на атакуваното НП.
Въззиваемата страна – редовно уведомени, не изпращат представител. Изпращат писмено
становище от юрк. Алексиев. Считат, че издаденото НП е законосъобразно, правилно и
обосновано.
Правят възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.
Съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и
основателна.
Съображенията на съда са следните:
От материалите по приобщената административнонаказателна преписка, се установява, че
на 07.10.24 г., в 15 и 37 ч. в Обл. Стара Загора, Общ. Братя Даскалови, автомагистрала Тракия, км.
170, посока запад-изток при ограничение от 140 км/час, посредством АТСС, е отчело, че лек
автомобил марка xx рег. № XX, собственост на жалбоподателя, се е движело със скорост от 167
км/ч. Констатираното превишение на скоростта на движение над разрешената скорост, е със 27
км/ч., което е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ARH CAM S1 – 120
1
ссеф7.
За констатираното нарушение и поради това, че нарушението е извършено в условията на
повторност, на жалбоподател М. е издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 10237276 от 07.10.24 г.
на ОД на МВР – Стара Загора, като му е наложено наказание в размер на 200. 00 лв. – на осн. чл.
189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 3 от ЗДвП, за нарушение на разпоредбата на чл.
21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП. В обжалвания ел. фиш, е посочено, че повторността е обусловена
от предходен Електронен фиш Серия К, № 7667885 от 10.10.23 г. на ОД МВР – Пазарджик.
По делото е приобщена преписката по издадения електронния фиш съдържаща: 1 бр. копие
на жалба – общо 2 бр. листа; 1 бр. листа заверено копие на електронен фиш серия „К“ № 10237276;
2 бр. листа заверено копие на снимка на извършено нарушение; 1 бр. листа заверено копие на
протокол от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM SI с фабричен № 120CCF7; 1 бр. листа на
заверено копие на протокол за използване на автоматизирани техническо средство /мобилна
система ARH CAM SI с фабричен № 120CCF7 от 07.10.2024 г.; 3 бр. листа заверено копие на
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР; 1 бр. листа заверено копие на
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5123; 1 бр. листа справка нарушител
на А. Д. М., както и служебно изисканите от съда писмени доказателства представени с писмо с вх.
№ 2433/29.04.25 г. на ОДМВР – Стара Загора.
Съдът, като взе предвид установеното от фактическа страна, от правна страна приема за
установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер
на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините
за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Безспорно е, че ограничението по АМ Тракия е 140 км/ч.
Горното е видно от представения с преписката снимков материал.
От представения и приобщен снимков материал обаче не се установява с каква скорост се е
движел процесния автомобил. Реквизитите от които следва да се установи това са с многоточие.
Преписката по издадения електронен фиш съдържа Протокол за използване на АТСС от
дата 08.10.24 г., в който е обективирана датата на извършване на контрола – 07.10.24 г., мястото на
контрол, посоката на движение на контролираните МПС – та, разрешена скорост на движение,
началото и края на работата, номера на първото и на последното статично изображение.
Въпреки това, съдът намира, че са налице законови основания за отмяна на атакувания
електронен фиш, поради допуснати съществено процесуални нарушения за които съдът следи
служебно.
На първо място, съдът отчита обстоятелството, че на приложения снимков материал – в
частност „ Скор“, не е отразена отчетена скорост от техническото средство. Не става ясно за съда по
какъв начин е определена скоростта от 167 км/ч., отразена в ЕФ. Доказателства в тази насока
липсват, поради което нарушението се явява недоказано.
Горното е недопустимо, предвид правото на защита на наказаното лице и предвид
служебния контрол, който осъществява съда. Доказателствената тежест в този вид производства
принадлежи на наказващия орган, поради което и същия дължи доказване на авторство и вината на
наказаното лице, а не наказания да доказва своята невиновност. Отразеното в електронния фиш не
2
може да почива на предположения. От тук, възникват съмнения с каква скорост се е движел
процесния автомобил.
На следващо място, съдът приема, че нарушението е недоказано и от обективна страна.
Снимковият материал на база на който се издава ЕФ, който в този вид дела се приема като
надлежно доказателствено средство, отразява, преминаващ лек автомобил, заснет в задната му
част, т. е., отдалечаващо се МПС спрямо позицията на поставеното АТСС, от който обаче не става
ясно с каква скорост се движи автомобила на жалбоподателя. Ето защо неправомерно на
жалбоподателя е ангажирана административнонаказателна отговорност. Тя не може да се гадае, а
следва да се докаже по категоричен начин. Поради това, съдът приема, че нарушението не се
доказа от обективна и субективна страна. Издадения ЕФ се явява незаконосъобразен и като такъв
следва да бъде отменен.
По разноските:
С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от процесуалния
представител на жалбоподателя, следва в негова полза да бъдат присъдени направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение. Същите са в размер на 400,00 лв., съгласно приложен
договор за правна защита и съдействие - заплатено адвокатско възнаграждение.
От въззиваемата страна е направено възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възражение, с искане същото да бъде намалено.
Съдът счита искането за неоснователно, тъй като уговореното и платено възнаграждение
възлиза на минималният размер, съгласно чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Същите следва да се
възложат в тежест на ОДМВР Стара Загора.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 10237276 на ОД на МВР – Стара
Загора, с който на А. Д. М., ЕГН ********** е наложено наказание "Глоба" в размер на 200. 00 лв. –
на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 3 от ЗДвП, за нарушение на
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Стара Загора да заплати на А. Д. М., ЕГН **********, разноски в размер
на 400 лв., адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд – Стара Загора, в
14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3