ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Варна 26.09.2017г.
Варненски районен съд – първи състав в
закрито заседание на двадесет и шести септември двехиляди и седемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДЕТЕЛ: Христо Минев
като
разгледа докладваното от съдията ЧНД №4233 по
описа на Варненския районен съд за 2017г. І състав,
За
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.237 ал.4
от НПК и е образувано по повод жалба депозирана от М.Л.С., срещу постановление
за прекратяване на наказателно производство по ДП № 109/2015г. по описа на ОСО
при ОП - Варна.
Наказателното производство по ДП №109/2015г.
по описа на ОСО при ОП Варна е образувано и водено срещу неизвестен извършител,
за престъпление наказуемо по чл.212 ал.1 от НК.
Прокурорът е приел, че деянието, за
което е образувано досъдебното производство не е извършено, доколкото са
събрани доказателства, че св.С. лично е положила подписа си в „Запис на
заповед” по силата на който се е задължила да заплати сумата от 160 000лева,
а също и в договор за паричен заем, положен на мястото срещу заемател.
Представителя на РП Варна подробно се
е мотивирал защо приема, че е невъзможно тези подписи да са били положени
предварително на бели листи от жалбоподателката, доколкото местата на подписите
на двата документа са различни и липсва каквото и да било напасване на
подписите.
В хода на ДП, съдът намира, че са
събрани всички възможни доказателства за установяване на обективната истина по
делото, като са извършени и възможните затова процесуално следствени действия.
Представителят на РП Варна подробно е описал всички сбрани доказателства и
правилно е преценил че същите изцяло оборват твърденията на жалбоподателката
относно фактическата обстановка. Обсъдени са и противоречията в показанията на
разпитаните по делото свидетели с показанията на жалбоподателката.
В жалбата си до РС Варна, М.С.
преповтаря твърденията изложени в жалбата и до РП Варна. Съдът намира, че не
следва да обсъжда подробно всички доводи на тъжителката, доколкото вече има
надлежно произнасяне от страна на РП Варна и съдът изцяло приема изложената от
РП Варна фактическа обстановка и направен правен извод за липса на извършено
престъпление по чл.212 ал1. от НК.
За съдът е абсолютно ирелевантен факт
поради каква причина жалбоподателката е подписала процесната запис на заповед,
ирелевантен е и факта за каква сума е записът, след като безспорно С. е
положила подписа си под него и се е задължила да заплати на определено лице
сумата по записът на заповед. Този факт е установен по безспорен начин от
изготвената и приложена по делото експертиза и съдът намира, че доколкото е
известен на С. не следва да го обсъжда по-подробно.
Съдът не откри данни за нарушено право
на защита на С. както се твърди в жалбата. Исканията и по-скоро граничат със
злоупотреба с права отколкото има нарушения на правата на която и да било от
страните.
Относно искания свързани със събиране
на доказателства дали са спазени данъчните закони на РБългария, съдът намира същите за ирелевантни. На съдът
е служебно известно че съществува определен в страната ред за установяване на
тези факти и обстоятелства и същите не следва да са предмет на доказване в
настоящото производство.
По делото е безспорно установено, че
липсва кражба на подпис и причината за издаването на процесната запис на
заповед за съдът е ирелевантна.
Предвид изложеното и съдът след като се
запозна с материалите по досъдебното производство и депозираната жалба срещу
постановлението на РП Варна за прекратяване на ДП №109/2015г. на ОСО – ОП
Варна, намира, че жалбата е неоснователна и атакуваното постановление следва да
се потвърди като законосъобразно, мотивирано и правилно. За съдът е безспорно
установено, че липсва извършено престъпление по чл.212 ал.1 от НП, като за това
има приложени доказателства. Описана е фактическата обстановка и е направен
правилен правен извод от страна на РП Варна.
Съдът изцяло споделя доводите на
наблюдаващия разследването прокурор от РП Варна М.Дочев, че липсва
съставомерност на деяние по чл.212 ал.1 от НК, както от обективна така и от
субективна страна.
Направените в жалбата доказателствени
искания съдът намира за неоснователни и целящи единствено и само установяване
на ирелевантни по делото факти, като събирането на същите би довело единствено
и само до продължаване на ДП, но не и до различен правен извод.
Предвид така изложените съображения
съдът намира, че проверяваното постановление за прекратяване на наказателното
производство следва да бъде потвърдено изцяло.
На основание изложеното и чл. 243, ал.
5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановление № 11063/2015г.
изготвено от прокурор при ВРП, с което е прекратено наказателното производство
по ДП № 109/2015г. по описа на ОСО – ОП Варна, водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл.212 ал.1 от НК.
Разпореждането подлежи на обжалване или
протест пред ВОС в 7 дневен срок .
Препис от разпореждането да се изпрати
на РП Варна, М.С..
Делото да се върне на РП Варна.
Районен съдия:...........................