№ 655
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110167384 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Г лава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното.
Производството е образувано по предявен от „Минолби“ ЕООД с ЕИК
** със седалище в гр. Бургас против „А1 България” ЕАД с ЕИК *** със
седалище в гр. София иск с правно основание чл. 55, ал.1 пр.1 ЗЗД, с който се
иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 1,22 лв.
без ДДС, или 1,46 лв. с вкл. ДДС, представляваща дължимата сума на
платена без основание. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е потребител на мобилни съобщителни електронни
услуги съгласно Договор № *** с Приложение № 1 от 03.12.2021 г. сключен с
ответника „А1 България” ЕАД, за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни
номера, телевизия, интернет-пакети). Твърди се, че ответникът фактурирал
сбор от месечни абонаментни такси, които били различни като стойност от
договорените такива. Сочи, че ответникът е издал фактура с № ***, за периода
28.11.2021 г. - 27.12.2021 г., съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) за
мобилни услуги № **** - 11,49 лв. без ДДС, № ***** - 11,49 лв. без ДДС.
Твърди се, че ищцовото дружество е заплатило пълния размер на фактурирана
сума с вкл. ДДС, след което при направена справка ищецът установил, че е
платил в повече от действително дължимите МАТ за договорените пакети за
мобилни услуги, общо в размер на 1,22 лв. без ДДС.
С оглед изложеното се моли съдът да уважи претендирания иск по
основание и размер. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на искова молба, с
която оспорва предявеният иск по основание и размер.
Твърди, че между страните са налице договорни отношения по силата на
Договор № ***. Не оспорва наличие на заплатена претендираната по делото
сума в размер на 1,46 лв. с ДДС, която е начислена във фактура №
1
***/10.01.2022 г. за мобилни услуги № ****, № *****.
Твърди, че в представената по делото фактура № ***/10.01.2022г., е
отчетено предоговаряне на тарифния план за услугите, като предходните са
уговорени съгласно Приложение № 1 Активиране и условия за ползване на
тарифни планове за мобилна телефонна услуга A1 М клас от 14.10.2019 г. и
Приложение № 1 Промоционални условия за ползване на ценови пакет за
Мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от
14.10.2019 г. Сочи, че в процесната фактура № ***/10.01.2022 г., за мобилни
услуги № **** и № *****, всички суми са начислени правилно, като е било
съобразено предоговарянето на тарифния план за услугата. Поради което се
твърди, че процесната сума от 1,22 лв. без ДДС, или 1,46 лв. с вкл. ДДС ,
начислена във фактура № ***, за периода 28.11.2021 г. - 27.12.2021 г., е
начислена правилно и не подлежи на връщане.
Предвид горното, моли предявеният иск да се отхвърли като
неоснователен. Претендират се разноски.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД, в тежест на ищеца е
да установи при условията на пълно и главно доказване, че е заплатил
процесната сума на ищеца, както и че сумата е била заплатена без основание
за това.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за задържане
на престацията на правно основание, а именно в случая следва да установи
недължимост на претендираната от ищеца сума доколкото същата е дължима с
оглед предоговаряне на тарифния план за услугите по Приложение № 1
Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна
услуга A1 М клас от 14.10.2019 г. и Приложение № 1 Промоционални условия
за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет към тарифен план за
гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г.
Налице са факти и обстоятелства, които се признават, както и такива,
които не се нуждаят от доказване, а именно: че между страните е налице
сключен Договор №***, по силата на който ответникът е предоставил на
ищеца мобилни съобщителни електронни услуги; че сума в размер на 1,46 лв.
с ДДС, която е начислена във фактура № ***/10.01.2022 г. за мобилни услуги
№ ****, № ***** е заплатена.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 26.02.2025 г. от 10.05 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на искова молба
2
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване,
обстоятелството, че между страните е налице сключен Договор №***, по
силата на който ответникът е предоставил на ищеца мобилни съобщителни
електронни услуги; че сума в размер на 1,46 лв. с ДДС, която е начислена във
фактура № ***/10.01.2022 г. за мобилни услуги № ****, № ***** е заплатена.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3