№ 10846
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110159034 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора. Следва да бъде уважено искането на
ответника за привличане на трето лице –помагач – на фирмата, осъществяваща поддръжка
на процесния участък от пътя.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ответника „фирма“АД ,ЕИК *********, с посочен в ОТГОВОРА адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В К Д .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 380 лева, вносим от страните
поравно / в размер от по 190лева всяка/ в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 183 ГПК в срок до първо по делото открито съдебно
заседание ищеца да представи оригинал на застрахователната полица и общиште условия
по застраховка „Каско на МПС“; както и четливи копия на Декрларация за настъпване на
застрахователно събитие, Уведомление-декларация за щета. Указва на страната, че при
1
непредставяне на указаните документи, същите подлежат на изключване от доказателствата
по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.06.2022 г. – 09,30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл.
45 ЗЗД от ЗАД „А“ срещу СО за заплащане на сумата от 205.71 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение и ликвидационни
разноски за определянето му, за застрахователно събитие, настъпило на 14.01.2017 г., заедно
със законната лихва от предявяване на иска до погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
щети на застрахования при него лек автомобил в размер на 195.71 лева, като в този размер
твърди да е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че причина за настъпване на
застрахователното събитие е попадането на автомобила в необозначена и необезопасена
дупка на пътното платно. Счита, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му
на стопанин на пътя. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза
е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира
същата.
Ответникът оспорва иска, като твърди, че ПТП не е настъпило при описания механизъм
и на описаното в исковата молба място, че няма причинна връзка между описания
механизъм на ПТП и вредите, че ищецът е имал основания да откаже плащане на щетата, че
не е налице покрит риск, че обезщетението надхвърля размера на действителните вреди, че е
налице съпричиняване. Прави искане за привличане на трето лице –помагач – фирмата,
осъществяваща поддръжка на процесния участък от пътя.
За възникване на регресното вземане по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника
/бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на пътя/ да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
2
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението, както и възражението за съпричиняване, за които не
сочи доказателства.
Като неоспорени от ответника на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване
обстоятелствата, че на 14.01.2017г. посоченият в исковата молба автомобил, застрахован при
ищеца по описаната в исковата молба имуществена застраховка Каско, е участвал в ПТП в
гр. АДРЕС“ , след кръстовището с бул. „А. Г“ в посока Околовръстен път , че ищецът е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 195,71 лева за вредите, настъпили от
твърдяното ПТП на собственика на увредения а-л „Ауди А6“ с рег. № СА 6134 СХ , че
пътят, на който се твърди да е реализирано ПТП, се стопанисва от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3