ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………/………………….. год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-ти състав в закрито съдебно заседание на 17.09.2019
год. в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа гр. дело № 1532 по описа за 2019
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл.389 от ГПК.
Производствотопо
делото е образевано по искова молба от ТД„КТМ ЕКС" ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, ул."Тракия", № 10, ет.5, ап.11,
представлявано от управителя си Д.К., чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв. И.З. от САК,и съдебен
адрес ***, против В.С.С., ЕГН: ********** и С.Т.Т., ЕГН:********** и двете с
постоянен адрес: *** иск с правно основание чл.108 ЗС с цена на иска 258945,40
лв. и обективно съединен иск с правно основание чл.73, ал.1 ЗС с цена на иска
21600 лв.
С
исковата молба ищеца е поискал обезпечение ва втория иск с правно основание
чл.73 от ЗС, на основание чл.389 ГПК във връзка с чл.397, ал.1, т.2 ГПК, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА „ЗАПОР" върху банковите сметки
на ответниците В.С.С., ЕГН **********, и С.Т.Т., ЕГН **********, и двете с
постоянен адрес: ***, във всички банки в Република България.
След като се запозна с материалите по
делото съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С договор във формата на нотариален акт за замяна на недвижими имоти срещу
ценни книжа № 34, том IV, рег.№ 8472, дело 322 от 25.08.2014 г. на нотариус
Светлана Димова, с рег.№ 363 на Нотариалната камара, ищецът ТД„КТМ ЕКС"
ЕООД е придобило правото на собственост на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ находящ се в
Варна, в жилищна сграда на ул. „Царевец" № 38, вход „Б", етаж 2, по
акт за собственост, а по кадастрална карта - на етаж 1, представляващ
АПАРТАМЕНТ № 21, с кадастрален идентификатор 10135.2559.217.1.20, с площ 212,67
кв.м., състоящи се от входен коридор, три спални, дневна-кухня, баня, тоалет,
дрешник и два балкона, при граници на жилището по нотариален акт: стълбище,
вътрешен двор, ап.№ 1, ул. „Караагач" и ап. № 20; а по карта: на същия
етаж: обект 10135.2559.217.1.1, обект 10135.2559.217.1.19, под обекта: обект
10135.2559.217.1.63, обект 10135.2559.217.1.62 и обект 10135.2559.217.1.64 и
над обекта: обект 10135.2559.217.1.23; стар идентификатор: 10135.2559.146.2.20,
с прилежащата му изба № 21 с площ 3,5 кв.м., при граници на избата: избен
коридор, изба № 22, рампа и изба № 20, заедно с 2,7849 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, равняващи се на 38,67 кв.м.
идеални части, както и 50 кв.м. идеални части от терена, върху който е
построена сградата, съставляваща по предходен акт за собственост: УПИ № 1-6405
от кв.799, по плана на XVII под район на града, целият с площ 1580 кв.м., при
граници на терена: ул. „Караагач", ул. „Царевец", ПИ № Ш-6405 и ПИ №
И-общ, а по кадастрална карта, представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
10135.2559.217, номер по предходен план: 6405, квартал 799, парцел I, при
граници: имот 10135.2558.157, имот 10135.2559.147, имот 10135.2558.158, имот
10135.2559.145, имот 10135.2559.218 и имот 10135.2559.34.
След изповядването на гореописаната нотариална сделка, владението върху
заменения недвижим имот не е било предадено на ищцовото дружество и до датата
на предявяване на иска.
Причините за това са посочени в исковата молба.
Впоследствие ответницана С. е отказвала да предаде владението на имота.
С писмена покана чрез услуга „Телепоща" на „Български пощи" ЕАД,
с изх. № 38/30.01.2015 год., до ответницата В.С.С., ищецът я е поканил в
седмодневен срок от получаването на поканата, същата да се яви при Николай
Стоянов Дюлгеров, Нотариус с район на действие района на Варненски районен съд,
вписан в Регистъра на Нотариалната камара под № 484, в нотариалната му кантора
в гр. Варна, ул. „Параскева Николау" № 4 за да предаде доброволно
владението на недвижими имоти, предмет на горепосочения нотариален акт за
замяна.
Поканата е била получена на 31.01.2015 год., видно от известие за
доставяне, но владението на гореописания
недвижим имот не е предадено на ищеца.
Ответницата не е предала владението и след приключване с влязло в сила
решетие по т.д.№ 101/2015 г. на Окръжен съд Варна с предмет действителността на
сделката по нотариален акт за замяна на недвижими имоти срещу ценни книжа № 34,
том IV, рег.№ 8472, дело 322 от 25.08.2014 г. на нотариус Светлана Димова, с
рег.№ 363 на Нотариалната камара.
С поканата по Телепоща ищеца след изтичане на седемдневния срок от
получаването на 31.01.2015 г. на покана, е заявил искане на основание чл.73,
ал.1 от ЗС за обезщетение за това, че е лишен от ползването на имота в размер равен на пазарния наем за имота,
който за периода от 08.02.2015 г. до подаването на исковата молба в съда се
явява в размер на 21 600 лева.
Тази фактическа
обстановка съдът установи от събраните по делото писмени доказателства които
кредитира.
От така установената
фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането за допускане
на обезпечение е основателно.
Съгласно разпоредбата
на чл.389 от ГПК обезпечение на иск може да бъде искано във всяка фаза на
производството
На обезпечение
подлежи иск, който е допустим т.е. ищецът има право на иск, бъдещия иск да е
вероятно основателни и да е налице интерес от обезпечаване на иска (обезпечителна
нужда) и не на последно място исканата обезпечителна мярка да е подходяща.
В настоящия случая
предявения иск е допустим.
За да постанови
обезпечението съответният съд проверява вероятната основателност на иска, като
при извършване на тази преценка проверява дали са налице достатъчно
доказателства за вероятната основателност на иска, а ако такива не са налице
дали са представени съответните гаранции по чл.391, ал.1, т.2 от ГПК.
Настоящия съдебен
състав намира, че предявения иск с правно основание чл.73 от ЗС е вероятно
основателен.
Представени са
надлежни писмени доказателства, които легитимират ищеца като солбстевеник на
имота и изявления на ответницатяа че го владее. Представено е по делото и
нарочна писмена показа до ответница с искане за заплащане на обезщетение за
това че ищеца е лишен от правото да ползва имота.
Поради наличието на
надлежни писмени докадзателства, даващи основание на съда да приеме че
предявеният иск е висока степен на основателност то гаранцшия съдът не следва
да определя.
Исканата
обезпечителна мярка с налагане на запор върху банковите сметки наответниците е
подходяща.
Налице е и
обезпечителна нужда тъй като без исканото обезпечение за ищецът ще бъде
невъзможно или затруднено упражняване на правата по бъдещо решение в негова
полза.
Водим от горното и на
основание чл.389 и сл. от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ
по гр.д. № 1532/2019 год. по описа на ВОС, в полза на ТД„КТМ ЕКС" ЕООД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
ул."Тракия", № 10, ет.5, ап.11, представлявано от управителя си Д.К.,
действащо чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. И.З. от САК и съдебен адрес ***, против В.С.С.,
ЕГН: ********** и С.Т.Т., ЕГН:********** и двете с постоянен адрес: *** на
предявения иск с правно основание чл.73 от ЗС с цена на иска 21 600 лева,
на основание чл.389 ГПК във връзка с чл.397, ал.1, т.2 ГПК, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА „ЗАПОР" върху банковите сметки
на ответниците В.С.С., ЕГН:********** и С.Т.Т.,
ЕГН **********, и двете с постоянен адрес: ***, във всички банки в Република
България до размера
на исковата претенция за сумата от 21 600 /двадесет и една хиляди и шестотин/ лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок за
молителя, тече от днес, а за ответниците от получаване на съобщението от съдия
изпълнител.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: