№ 1423
гр. Благоевград, 05.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:П. Пандев
СъдебниРалица Солунова-Стойчева
заседатели:Десислава Савова
при участието на секретаря Е. К.а
и прокурора И. Аль. Ф. и
Сложи за разглеждане докладваното от П. Пандев Наказателно дело от общ
характер № 20241200200662 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
В залата присъства и резервният съдебен заседател Галина З..
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
Ф..
Подсъдимите С. С., Г. З. и И. Г. се явяват лично. Явяват се техните защитници
адв. Ели Б. за И. Г. и А. Д. за Г. З., не се явява адв. Б., защитник на подс.С.,
редовно призован.
Частните обвинители, редовно уведомени, не се явяват. За частните
обвинители К. З., С. З., Д. З., К. З., К. З., С. З. и А. З. се явява адв. Т. Н.,
редовно упълномощен от по-рано. Не се явява повереникът на частните
обвинители Ц. Б. и С. С. а. В., редовно призована.
Експертите не се явяват, редовно призовани.
1
От свидетелите се явяват П. Р., Р. С., П. Е. и В. Е..
Останалите свидетели не се явяват, като свид.И. С. е нередовно призован –
призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето е търсено на посочени
дати, но не е открито. По данни на А. А., кмет на с.Д., свид.С. живее във Ф. от
5 години. Свид. Б. К. е редовно призован.
Явява се и преводач от български на гръцки език и обратно Л. И..
ДОКЛАДВАТ СЕ следните обстоятелства:
На 03.12.2025г. е постъпило писмо по ел.поща с вх.№18479 от вещото лице И.
Х. с приложен към него болничен лист, в което е посочено, че същият в
продължителен отпуск по болест, свързан с възстановителни процедури,
поради което не може да се яви и в днешното съдебно заседание. Според
преписа от болничния лист от 02.12.2025г. на И. Х. е разрешен отпуск по
болест от 30.11.2025г. до 29.12.2025г. Липсва отбелязване в графа „бележки“.
По ел.поща е постъпила и молба от адв.Б., защитник на подс.С., в която сочи,
че е запознат с депозираните молби на експертите. Защитникът също е в
невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход
на делото, да се разпитат явяващите се свидетели, сочи, че подсъдимият С. е
запознат със съдържанието на молбата и ще участва по делото без
присъствието на защитника, посочил е съответни дати, на които адв.Б. е
свободен.
Постъпили са молби и от експерти по делото с вх.№18389 от 01.12.2025г. на
в.л. д-р В., била служебно заета с оглед преподавателска дейност заедно с
колегата й д-р М., нямала възможност да се яви днес, за което информирала д-
р М.. Поддържа заключението и моли същото да бъде прието при съгласие на
страните. Поднасят се извинения.
С молба вх.№18409/02.12.2025г. вещото лице инж.Ш. сочи, че има насрочена
операция, най-вероятно става въпрос за грешка - датата на операцията е
03.02.2025г., а вероятно става въпрос за 03.12.2025г. В тази връзка се иска
отлагане на делото.
Вещото лице д-р Х. с молба вх.№18295/01.12.25г. базирайки се на
2
изключително професионална натовареност като преподавател в Медицински
факултет на Софийски университет няма да може да се яви лично в съдебно
заседание. Моли да бъде разпитан чрез видеоконферентна връзка.
С молба вх.№18133 от 27.11.2025г. вещото лице проф. д-р К. е посочил, че
участва в две работни групи към МП за изготвяне на конспект за изпит на
експерти в областта на автотехническата експертиза и изготвяне на
проектозакон за вещи лица. За днес от 11.30 часа като председател на СНАБ е
свикал спешно заседание на управителния съвет по повод предложенията му в
работни групи. В тази връзка моли да бъде освободен в днешното заседание и
по възможност следващо такова да бъде съгласувано с него. Поднася
извинения за неудобството, не е посочил дати, на които евентуално да е
свободен.
В молба вх.№18175/27.11.2025г. вещото лице доц. д-р Х. У. е посочил, че е
разбрал, че за пореден път проф.К. отлага насроченото дело, въпреки неговото
желание да дойде да бъде разпитан очевидно това нямало да се случи и в тази
връзка нямало да се явява днес.
Постъпили са документи на 17.10.2025г. по ел.поща от свид. А. К., с които
същият представя медицинско свидетелство във връзка с това, че не е могъл
да се яви в съдебното заседание на 13.10.2025г.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, съобразявайки се с докладваните от съда обстоятелства считам, че
не са налице пречки за даване ход на делото днес. По отношение на неявилите
се лица намирам, че следва да се приемат уважителни причини за днешната
дата с оглед докладваните обстоятелства, като за последваща дата следва да се
съобразят и посочените от тях обстоятелства и тази ангажираност, която
изтъкват.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
3
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. З.: Да се даде на делото.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. С.: Запознат съм с молбата на моя защитник. Съгласен съм днес делото
да се гледа в негово отсъствие.
С оглед становищата на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ: Нямаме искания преди разпита на явяващите се свидетели.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явяващите се свидетели като снема
тяхната самоличност и след като НАПОМНЯ на преводача със снета от по-
рано самоличност отговорността да даде верен превод и същата обеща да
направи такъв.
П. И. Р., ***
Р. М. С., ***
Е. П. К., ***
Е. В. Х.***
4
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по
чл.290 НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което бяха
изведени от съдебната зала с изключение на свид.Р..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свид.Р..
СВИД. П. Р.: На 05.02.2019г. бяхме дневна смяна, около 8.00 часа получихме
информация от дежурния, че има верижна катастрофа на АМ „Струма“ в
района на 149 км, който се намира преди гр.Сандански посока от КПП Кулата
за гр. Сандански. Ние се насочихме и минахме по главен път Е 79 като от
Сандански посока Ново Делчево, за да се включим към АМ „Струма“, беше
много гъста мъгла, нищо не се виждаше, дори имаше моменти отварях като
пътни отдясно вратата на служебния автомобил да видя къде е
ограничителната лента. Колегата управляваше автомобила, излязохме от
сервиз „Пежо“, насочихме се към Ново Делчево. На пътен възел детелината от
КПП Кулата за Делчево, отклонението колегите отбиваха цялото движение от
магистралата, за да не стане по-голяма опасност за ПТП. Пристъпихме с
колегата да отидем на АМ Струма при ПТП-то, но имаше много голяма
опашка във всички ленти – аварийна, първа, лента, аварийна, насочих се пеша
покрай автомобилите като уведомихме дежурния да изпраща линейки, да
влезнат от пътен възел Сандански в насрещната лента в посока за КПП Кулата
да окажат съдействие на ранените от ПТП-то. При ходенето по магистралата
имаше и други ПТП-та, които бяха между един-два автомобила с материални
щети. Първо беше ПТП-то със смъртен случай с товарен автомобил и
пешеходец, и имаше хора от АПИ, отидохме с колегата в ПТП-то от верижната
катастрофа с 19 автомобила. Мъглата беше много гъста, видимост 1-2 метра,
нищо не можеше да се види. Като идваха линейки в насрещната лента да
оказват помощ обадихме се на пожарната да навлязат и те в насрещната лента,
обаче някои не бяха разбрали, бяха влезли в посока за КПП движението, а там
беше много опасно да има и хора, и автомобили, имаш опасност за възникване
на ново ПТП. Обадихме се на дежурния да се затвори целия участък и в двете
посоки. Изпратени бяха сили, затвориха магистралата в двете посоки, ние
останахме на място, дойде оперативна група. От водачите, които бяха на
5
място, бяха изпробвани с техническо средство дрегер за алкохол, а тези, които
бяха закарани в спешната, беше им взета кръвна проба. Дойдоха, обадиха се,
че ще чакаме НСлС от София във връзка с ПТП-то да се направи оглед на
място, изчакахме ги и оказахме съдействие на тях. Впоследствие издадох
документ, констативен протокол за ПТП, като съм се съобразявал с последния
автомобил като вървим от последния автомобил напред, горе долу съм ги
разграничил, не знаех как е удара и кой е механизма на ПТП-то, писах щети по
автомобилите и констативният протокол излезе на тази основа. В 8.00 часа
получихме сигнала от дежурния. Много бавно пристигнахме на място.
Предполагам, че половин час-45 минути след сигнала пристигнахме. Мъглата
си беше много гъста през цялото време, разстоянието между главния път и
магистралата е около 100-200 метра. Ние минахме по главния път, не по
магистралата и нямам идея какво е ставало на място на магистралата. Пътувах
с колегата А. Х., служител на Пътна полиция Сандански. До към следобяд
някъде, привечер бяхме на място, около 16.00-17.00 часа. В тази верижна
катастрофа бяха 19 автомобила, имаше и други ПТП-та, които бяха единични.
Знам, че имаше тежко ПТП между пешеходец и товарен автомобил. Той беше
влекач с полуремарке, не мога да си спомня марка и модел. Той беше спрял
след като беше блъснал пешеходеца на лявата лента до мантинелата.
Намерихме шофьора на товарния автомобил, той каза, че е карал в кР. лява
лента, не е видял пешеходеца и го е блъснал, след това е усетил удар и е спрял.
Мисля, че ударът беше станал в лявата част на автомобила, тялото на
пострадалия беше там на място, вляво до мантинелата, не си спомням как е
било разположено точно и на какво разстояние е било от автомобила. Не си
спомням как беше разположено спрямо товарния автомобил тялото. Тялото
беше по-назад от спрелия товарен автомобил. На 200-300 метра от товарния
автомобил имаше и други автомобили, които не участваха във верижната
катастрофа. Като минеш тези 200-300 метра беше верижната катастрофа с 19
автомобила. Спомням си, че едно момиче каза, че иска протокол, каза, че 3
пъти са я ударили, но не знае кой. Имаше леки автомобили, имаше ранени
хора, които бяха транспортирани с линейка до Спешен център Сандански и
Спешен център Петрич. Преди аз да отида линейките бяха дошли там на
място. Поддържам това, което съм заявил на ДП като свидетел.
От тогава до сега имам 4 ПТП на същия участък, пак има ПТП поради гъста
мъгла преди една година, с такъв интензитет е била пак мъглата там. С някои
6
водачи, които ги пробвахме за алкохол, сме разговаряли, с други, които бяха
транспортирани, не сме разговаряли. Отделно трябваше да регулираме и
движението и постоянно бяхме напред-назад. Всички казаха, че заради
гъстата мъгла нищо не са видели и за това е станало ПТП.
Има знак, който като пътуваш от Сандански посока Кулата на ТИР паркинга
има рамка на АПИ, която показваше, че има мъгла. Същата рамка е и в посока
за София. Това е автоматична рамка, която при мъгла автоматично се сменя и
указва да се кара с повишено внимание. Тогава не ми е направило впечатление
дали е имало надпис на тази рамка.
Не претендирам разноски за явяването ми.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля, не възразяваме същият
да се освободи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свид. П. Р..
СВИД. Р. С.: Прибирах се от курс, защото бях оставил шивачките на К., и на
връщане празен с автобуса се движих, не предвещаваше нищо да е толкова
гъста мъглата и започнах да навлизам навътре. От един път рязко стана като
стена, намалих колкото е възможно, аварийни, халогени, отзад задни светлини
за мъгла и много бавно напред започнах да се придвижвам. Вече пред мен
излезе проблемното нещо. Това е в района на с.Д. на магистралата Кулата-
Сандански. Това беше преди Сандански. Платното в моята посока е с две
ленти и с аварийната ктри. Аз се движех в средната. Зад мен не можах да видя
автомобил, но пред мен нямаше. Датата не мога да кажа, предполагам знам, че
в 7 без 10 тръгвахме да ги караме, около 7.30 някъде е бил часа. Месец не си
спомням, година също не си спомням, отдавна беше, аз напуснах тази фирма.
Пред мен излезе купчината с колите и аз спрях, отворих вратата, имаше хора
между мантинелите, махаха и аз скочих там и това е. Държаха ме там цял ден.
7
Аз бях последен без удар, без да ударя някого. Зад мен мисля, че нямаше
повече движение. Мъглата започна да се разсейва по някое време, но не мога
да кажа час. Автомобилите, които се бяха сблъскали, бяха на 3 до 5 метра от
мен, последните от тях. Пред мен бяха леки автомобили. Не си спомням точно
каква е била колата пред мен. Не съм говорил с някой от шофьорите на тези
коли, извикаха ме да скачам при тях и това е. Друго не си спомням.
Да съм карал със 70-80 км/ч, но при навлизането намалих. Още при
навлизането не беше толкова гъста мъглата, рязко от един път излезе като
стена, аз намалих, на първа, бавно, с аварийни светлини и така. Не съм видял
светлини пред мен преди да спра. Много по-дълго от два часа стоя гъстата
мъгла докато се разсее.
Не съм усетил мирис на дим докато бях на мястото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на този свидетел от ДП
относно подробности какво е видял свидетеля и с каква скорост се е движил
преди да спре, какво е видял преди да спре, съответно за датата – показанията
се намират в том 3, л.8-13.
АДВ. Н.: Съгласни сме.
АДВ. Д.: Съгласни сме.
АДВ. Б.: Съгласна съм.
ПОДС. С.: Съгласен съм.
ПОДС. З.: Съгласен съм.
ПОДС. Г.: Съгласен съм.
8
На основание чл.281, ал.1, т.2, предл.2 вр. ал.5 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свид Р. С., отразени в протокол за разпит на
свидетел от 05.02.2019г. на л.8-13 от том 3, ДП №5/2019г. по описа на НСлС,
като преди това ПРЕДЯВЯВА протокола на свидетеля с въпрос дали
поставените подписи върху ръкописния екземпляр са негови.
СВИД. Р. С.: Мои са подписите, които ми показвате върху протокола за разпит
на свидетел – л.11-13.
Така е както ми го прочетохте.
Не претендирам разноски.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се освободи същия.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свид. Р. С..
СВИД. П. Е.: Ние пътувахме от Г., минахме границата, като минахме
границата имаше много мъгла. Колкото повече приближавахме към
Сандански мъглата ставаше все по-гъста. На мястото, където стана инцидента,
ние в нашия автомобил бяхме четири човека, аз и съпругата ми бяхме на
задната седалка, а отпред племенника ми и баща му. Поради мъглата
пътувахме много бавно. Поради тази причина, че се движихме много бавно
ние така и не бяхме засегнати от инцидента, защото бяхме от последните. За
наше добро от автомобила, който беше преди нас, слезе шофьора от
автомобила, излезе на пътя, върна се обратно пеша, отмина нашия автомобил
и започна да маха с ръце и един голям товарен автомобил го премаза. После
9
ние излязохме от автомобила, застанахме на ограничителната лента по средата
на шосето и която е оградена с мантинелата. Влязохме вътре между
мантинелата, за да се защитим. Междувременно чувахме различни шумове,
удари от другата страна. Човекът за съжаление ни предупреди да внимаваме, а
той загина. Бяхме там до следобяда, следобяда дойде прокурор и всички
гърци, които сме там, с два автомобила на полицията ни закараха в съда в
Сандански и там дадохме всички показания. Специално за нас ни разрешиха с
автомобила да си се върнем у дома, защото не бяхме потърпевши от
инцидента. Имаше само отзад малка материална щета, която след това си
уредихме в Г. чрез застрахователя. Не помня датата, на която стана инцидента.
Дойдох тук, лекарите не ми разрешават да идвам поради сериозни
здравословни причини и дойдох тук поради това, че съм отговорен човек, за
да може да приключи нашето участие тук и по-насетнешно призоваване. Не
помня и годината, когато стана това. Беше преди три-четири години, не помня
и сезона. Това беше сутринта, около 8.00-9.00 часа сутринта. Пресякохме
границата през Промахон-Кулата. Мисля, че някъде не повече от половин час
след като пресякохме границата се случи това. Ние пътувахме с тойота ярис,
цветът е светло бежов и е на племенника колата, номерът не мога да кажа.
Племенникът си управляваше автомобила постоянно, той се казва М. С. М..
Бащата на племенника се казва С. М.. Отзад бяхме аз и съпругата ми. Аз съм
шофьор по принцип. Още от С. като минахме имаше мъгла, но не беше
толкова гъста. Гъстата мъгла беше след преминаването на Промахонас и
приближавайки се към мястото на инцидента там беше най-гъстата мъгла, с
много ниска скорост се движихме, около 40 км/ч. След нас беше един фиат с
българска регистрация и се движихме заедно, ние бяхме вляво, той вдясно,
когато спряхме фиатът направи завой и ни удари леко вляво и продължи.
Човекът, който излезе и махаше, и който ни спаси това беше причината да
спрем. Това вече беше в гъстата мъгла. Имахме разстояние като видяхме този
човек, така и така се движихме бавно и като видяхме, че човекът сигнализира
спряхме много плавно и почти веднага. Спряхме веднага без да предприемаме
маневра вляво или вдясно. Ние бяхме на т.нар. бърза лента вляво до
мантинелата. Поради тази причина прескочихме и се прехвърлихме за по-
сигурно в средата. Виждах автомобили на сигурно около 5 метра пред мен, но
те бяха спрели по различен начин, но говоря, когато вече бяхме спрели
автомобила. Всички коли бяха събрани на средата на пътя, извън пътя нямаше
10
коли, бяха на купка по средата. Помня добре, че три големи автомобила видях
– един автобус и един товарен автомобил, леките автомобила бяха най-малко
10-15, много бяха. 17 човека бяха гръцките граждани, които са били на това
ПТП, това го разбрахме вече в Сандански в съда. Ние бяхме в две зали, в
моята зала не разбрах някой да е имал проблем. Много пъти обаче проблеми
се появяват на по-късен етап, дори и за момента да се чувстваш добре. Това,
което видях тогава, хората си бяха добре. Не съм разговарял някой да се е бил
ударил или нещо такова, но от това, което беше видимо не видях някой да има
проблем. До следобяда мъглата си беше гъста, може би леко следобяда взе да
се прояснява. Това ми беше първия път, в който идвам в България. След
инцидента не съм идвал. Днес на същото място, където стана инцидента,
имаше лека мъгла, но без проблем. Имаше влажност поради мъглата тогава,
пътят, където ние спряхме, беше в добро състояние, но нямаше пътни знаци,
които да те предупреждават. Не съм видял такава табела, която да
предупреждава, защото не съм бил тогава аз шофьора. Поддържам това, което
съм казал в съда в Сандански.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси, да се освободи свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свид. П. Е..
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на същия разноски за явяването му в днешното съдебно
заседание в размер на 52,49 лева.
СВИД. В. Е.: Не помня кога стана инцидента. Пътувахме аз със съпруга ми,
бяхме на задната седалка. Имаше много мъгла и изведнъж в лявата лента един
човек с ръцете ни сочеше, призоваваше ни да спрем. Спряхме автомобила,
излязохме навън със съпруга ми, не се виждахме един друг понеже мъглата
беше гъста и чувахме различни удари и викове на хора. Часът не помня, но
беше сутрешните часове. Идвахме в България с племенника, за да си купим
11
автомобил. Аз не мога да кажа точно мястото, но където спряхме от едната
страна имаше парници, не бяхме точно в населено място, но беше преди
Сандански. Пътувахме с тойота ярис с племенника ми и баща му.
Племенникът е М. М. и С. М. е бащата. Колата се управляваше от племенника
М. М.. Аз бях зад шофьора. Не помня добре, беше много гъста мъгла, но се
виждаше човек, който маха и предупреждава. По-късно разбрахме, не знам
дали това е истина или не, че е бил ударен човекът от товарния автомобил,
който е бил зад нас. Пътувахме направо. Поради гъстата мъгла можехме да
видим само автомобила, който е пред нас. Видяхме само автомобила, който
беше пред нас, беше спрял, спряхме и ние и една кола ни удари от лявата
страна, но с малки материални щети. Ние вече впоследствие видяхме в съда,
че има много гърци. Следобяда говорих само с една двойка в съда, но
всъщност в съда имаше и много други хора, колко са били гърци и колко не не
мога да кажа. Там видях около 8-10 човека гърци, имаше много гърци. Не
мога да кажа имената на тази двойка гърци, с които говорих. Всички бяха
много притеснени, че не можахме и нищо друго да си кажем. Те бяха също
много развълнувани като нас, видимо бяха добре, но дали по колата са имали
щети не сме говорили. От момента на удара до следобяда сме били на пътя, в
момента, в който полицията ни придвижи в съда. Ние останахме в Сандански,
защото на другия ден продължихме да търсим автомобил за закупуване. Аз
съм шофьор по принцип. Нашата кола се движеше бавно, не бързахме въобще,
не мога да преценя като скорост какво е било и поради това, че се движихме
бавно, не се и ударихме. След навлизане в гъстата малка след метри спряхме,
не знам колко точно, но разстоянието беше много малко. … Поддържам това,
което съм заявила като свидетел при първия ми разпит пред съдия в
Сандански.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече към свидетелката, да се освободи същата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свид. В. Е..
12
На преводача Л. Б. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за извършения превод в
днешното съдебно заседание в размер на 200 лева.
ОСВОБОЖДАВА преводача Л. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател и съдебни заседатели, с
оглед обстоятелството, в което се уверихме и в днешното съдебно заседание,
че голяма част от свидетелите, включително и тези, които разпитахме в
предходно съдебно заседание гръцки граждани, помнят детайлно и излагат
подробности, които дори и в протоколите за разпит от ДП ги няма, предлагам
колкото и да ги затрудняваме да ги призоваваме поне докато има за разпит
български граждани за призоваване. Освен предвидените и неявили се за днес
гръцки граждани и двама българи предлагам да призовем още четирима от
списъка български граждани от №18 до №21 включително.
АДВ. Н.: Поддържам казаното от прокурора, нямам искания.
АДВ. Д.: Нямаме искания, но може да се разпитат и до №25.
АДВ. Б.: Нямаме искания, поддържам казаното от прокурора, нека да бъдат до
№25 свидетелите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЛАГА глоба в размер на 100 /сто/ лева на редовно призования свидетел Б.
Н. К. от гр.Гоце Делчев, ул. „П. Сарафов“ №17 и ПОСТАНОВЯВА
принудителното му довеждане от органите на ОЗ „Охрана“ за следващото
съдебно заседание.
13
Препис от определението на съда ДА СЕ ИЗПРАТИ на ОЗ „Охрана“
Благоевград за сведение и изпълнение.
Съобщение за наложените санкции ДА СЕ ИЗПРАТИ до свид.К., като му се
укаже, че в 7-дневен срок от получаване на същото може да поиска отмяна на
санкциите след като представи доказателства във връзка с неявяването си за
днешното съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.01.2026г. от 10,00 часа, за която дата и
час на присъстващите съобщено, частните обвинители З.и уведомени чрез
адв.Н., останалите да се призоват, както и адв.В..
Да се призоват адв.Б., неразпитаните днес свидетели, както и новите такива от
№18 до №25 от списъка към обвинителния акт, на експертите да се изпратят
писма, че ще бъдат призовани на по-следващ етап.
АДВ. Б.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола след изготвянето му.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола след изготвянето му на и-мейл на
адв.Б..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14