Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
за да се произнесе взе предвид следното : С решение постановено по НАХД № 1...2010 година от СвРС,привлечения П. А. М. е признат за невинен ,в това че на 20.10.2009 година в гр.С. без съответно разрешение по ЗКНВПе държал високо рисково наркотично веществос нетно тегло 0,762гр. и съдържание на активно действащ компинент -амфитамин -4 % на обща стойност 22,68 лв.,като случаят бил маловажен и го оправдал по обвинението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 пр.2 т.1 от НК. В мотивите си приема ,че е установено наличието на наркотичното вещество закупено от непознато лице от привлечения на същата дата от дискотека "Д. б." в гр.С..Това било закупено ,"за забавление " илична употреба от М..Той доброволно след направена проверка от органите на РУ на МВР гр.С. го предал.Приема ,че лицето е с добри характеристични данни,млада възраст ,студент и имал критично отношение към постъпката си.Количеството било в минимален размер на ниска стойност,и от това му поведение можело да се зключи ,че единствено е в състояние да увреди собственото си здраве,а не и обществените отношения.Поради това обществената опасност на деянието е явно незначителна и била налице хипотезана на чл.9 ал.2 от НК. Недоволна от това решение останала СвРП,и след като подава протест излага ,че това решение е неправилно и незаконосъобразно.На първо място ,счита ,че веществото амфетамин е високо рисково и може да доведе превъзбуда силно физическо изтощение,както и след предозиране до смърт. На следващо място счита ,че именно защото се касае за млад човек и може да се увреди неговата личност като член на това общество винаги е налице и обществена опасност и то не занижена.Излага ,че именно защото е престъпление по чл.354а от НК се допуска деянието да бъде и малозначително,поради което след направена преценка не е внесен обвинетелен акт ,а е направено в този смисъл предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78 А от НК.Именно в тази връзка и с оглед определяне рамките на генералната и индивидуална превенция протестира решението на СвРС и моли да бъде признат за виновен след което да се приложи разпоредбата на чл.78 А от НК, с налагане на наказание глоба по административен ред. Представител на В. поддържа протеста и предлага да бъде уважен ,въпреки ,че споделял становището за приложение на чл.9 ал.2 от Нк ,но всичко било преценка с оглед личността на дееца и в тази връзка поддържал протеста. Привлечения редовно призован не се явява и не взема становище по протеста. Съдът след като съобрази становището на прокурора и взе предвид законосъобразността на решението съгласно събраните доказателства намира ,че протеста е основателен и следва да бъде уважен. Фактическата обстановка по делото е безспорно установена и не се оспорва от страните по делото пред първата инстанция.На 20.10.2009 година привлечения П. М. закупува от непознато за него лице от дискотека "Д. б." в гр.С. кубче амфитамин за лична употреба и забавление.След направена рутинна проверка на излизащите от дискотеката и направено впечатление за състоянието на привлечения от органите на РУ на МВР гр.С.,а именно силно притеснение,се установило ,че той държи в себе си амфитамин.Той го предал доброволно ,бил направен полеви тест и се установило ,че реагира веществото на амфитамин и мета амфитамин. Назначена била комплексна експертиза ,която дала точно заключение за съдържанието на високо рисково вещество-амфитамин 4%,с тегло 0,762 гр. и стойност 22,86 лева.Това наркотично вещество фигурира като забранено за ползване както от хуманната така и ветиринарна медицина и е висорисково-Приложение № 1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП. Именно по този начин от обективна страна е осъществен състава на престъплението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 пр.2 т.1 от НК,като от субективна страна също е съставомерно деянието осъществено при форма на вината пряк умисъл. За да приложи разпоредбата на чл.9 ал.2 от Нк районния съд се е позовал на обстоятелства като характеристика на лицето добра и това ,че е млад човек и студент в СА "Д.А.Ц." гр.С..Тъй като обществените отношения не били засегнати и опасността била явно незначителна е приел ,че е налице тази хипотеза. Намираме ,че това не е така тъй като следва да са налице в съвкупност елементи на само на явна незначителност на обществена опасност ,но и всички други елементи от състава на престъплението.В случая намираме ,че именно поради факта ,че той е закупил наркотичното вещество и е създал тази предпоставка ,да бъде продавано такова вещество в заведение с много млади лица ,само по себе си е с немалка обществена опасност. На следващо място считаме ,че престъпленията по чл.354а от НК сами по себе си се отличават с високата степен на обществена опасност тъй като се застаршава непосредствено живота и здравето на млади хора.Именно лицата ,които купуват такива вещества и се поставят в зависимост от разпространителите е обстоятелство ,което е елемент от състава на този вид престъпления -най големия бич на съвременното общество. Правилно в протеста се говори ,че съобразявайки стойността и личните данни на привлечения е внесено делото по предложение на прокурора за налагане на административно наказание ,а не по общия ред с обвинителен акт.Самата преценка за обществената опасност е направена правилно и единствено ,за да бъде постигнат ефект от разпоредбата на чл.36 от НК-както по отношение на лицето употребяващо наркотици ,така и по отшение на останалите членове в такава и по-малка възраст следва да се наложи наказание било то и по реда на административния ред с глоба. В този смисъл намираме ,че решението на Св.РС е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.След като признаваме за виновен в извършвÓне на престъпление по чл.354 а ал.5 вр. ал.3 пр.2 т.1 от НК привлечения П. А. М. ,съобразявайки обстоятелствата ,че не е осъждан ,не е накзаван по реда на чл.78А от НК ,за извършеното престъпление се предвижда наказание глоба и не са налице имуществени вреди съдът следва да го освободи от наказателна отговороност с налагане на наказание по административен ред глоба в размер на 600 лева.Тъй като за самото престъпление е предвидено наказание глоба до 1000 лева съгласно разпоредбата на чл.78 а ал.5 от НК налаганата по административен ред такава не може да бъде над предвидената в основния текст по чл.354 а ал. 5 от НК. Считаме ,че по този начин целите на индивидуалната и генерална превенция ще бъдат изпълнени и ще възпрат както привлечения ,така и членове на обществото от посягане към наркотични вещества и тяхната употреба. Водим от горното съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение на СвРС постановено по НАХД № ../2010 година изцяло,вместо което ПРИЗНАВА П. А. М. с ЕГН * от гр.С. ,живущ на ул"Ч. В. " № ... ,български гражданин ,неосъждан ,неженен за виновен,в това че на 20.10.2009 година в гр.С.,без съответно разрешетелно по ЗКНВП държал висикорисково наркотично вещество-0,762 грама на стойност 22,86 лева ,със съдаржание на активно действащ компонет амфитамин-4%,като случаят е маловажен-престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 пр.2 т.1 от НК. ОСВОБОЖДАВА П. А. М. на осн. чл.78 а ал.1 от НК,от наказателна отговорност ,като му налага наказание глоба в размер на..... лева ,по административен ред. Решението не подлежи на обжалване ли протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |