№ 26370
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110107029 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск, предявен от М. Р. В., ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр. ****, чрез пълномощника му адв. Д. Й., АК – София, със съдебен
адрес в **** против „*** ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***
представлявано от Д.М.,Х.М.М. И П.Ш.
Твърди се в исковата молба, че на 16.07.2008 г. между ищеца и и „*/*“ ЕАД, ЕИК
****, е сключен договор за потребителски кредит № **********, по силата на който на М.
В. е предоставен потребителски кредит в размер на 5 000 лв., която кредитополучателят се е
задължил да върне на 60 месечни погасителни вноски.
В средата на месец януари 2022 г. ищецът е получил от ответното дружество покана
за доброволно изпълнение, с която го кани да му заплати сумата от 13 633,44 лв., дължима
по горецитирания договор за потребителски кредит.
След получаването на поканата, служители на ответника многократно са провеждали
телефонни разговори с ищеца, в които са отправяли спрямо М. В. заплахи за образуване на
изпълнителни, запориране на сметки и на трудовото възнаграждение. Обаждания със
същите заплахи са били отправени и спрямо съпругата на ищеца.
С влязло в законна сила съдебно решение, постановено по гражданско дело № 19690
по описа за 2021 г., на СРС, ГО, 27-ми състав е признато за установено, че М. В. не дължи на
„*** ЕООД сумата от 13 633,44 лв., представляваща вземане по договор за потребителски
кредит № **********.
Твърди се в исковата молба, че вследствие на отправените към ищеца заплати, той е
претърпял неимуществени вреди изразяващи се във влошаване на здравословното му
състояние, невъзможност за ефективно изпълнение на трудовите задължения, притеснение
за състоянието на съпругата му.
С тези обстоятелства, М. В. обуславя правния си интерес от предявяването на
осъдителен искове за заплащане на сумата от 1 000 лв., представляваща обезщетение за
причинените му неимуществени вреди от лица, на които ответното дружество е възложило
изпълнение на работа.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за събирането на гласни
доказателства - разпит на един свидетел за установяването на болките и страданията, които
е преживял вследствие на неправомерните действия на служители на ответното дружество.
1
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът, редовно уведомен, не депозира отговор на
исковата молба, с който да изрази становище по исковата претенция и/или да ангажира
доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Следва да бъде уважено и ищцовото искане за събиране на гласни доказателства,
доколкото фактите, за чието установяване се иска разпит на свидетел са релевантни за спора
и установяването им е допустимо със свидетелски показания.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния
представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за
депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.
133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи, а именно: договор за потребителски кредит № ********** от
16.07.2008 г., сключен между М. В. и „*/*“ ЕАД, покана за доброволно изпълнение от „***
ЕООД за плащане на сумата от 13 633,44 лв., заверен препис от решение № 20200418 от
14.10.2021 г., постановено по гражданско дело № 19690 по описа за 2021 г. на Софийски
районен съд, 27-ми състав, епикриза, издадена от УМБАЛ „Национална кардиологична
болница“ ЕАД – София за болничен престой от 07.06.2021 г. до 14.06.2021 г. и епикриза,
издадена от УМБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД – София за болничен
престой от 18.07.2021 г. до 21.07.2021 г.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства - разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на болките и страданията, претърпени от
него в следствие на неправомерните действия на служители на ответното дружество.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 16.07.2008
г. между ищеца и и „*/*“ ЕАД, ЕИК ****, е сключен договор за потребителски кредит №
**********, по силата на който на М. В. е предоставен потребителски кредит в размер на
5 000 лв., която кредитополучателят се е задължил да върне на 60 месечни погасителни
вноски; б) в средата на месец януари 2022 г. ищецът е получил от ответното дружество
покана за доброволно изпълнение, с която го кани да му заплати сумата от 13 633,44 лв.,
дължима по горецитирания договор за потребителски кредит; в) след получаването на
поканата, служители на ответника многократно са провеждали телефонни разговори с
ищеца, в които са отправяли спрямо М. В. заплахи за образуване на изпълнителни,
запориране на сметки и на трудовото възнаграждение; г) с влязло в законна сила съдебно
решение, постановено по гражданско дело № 19690 по описа за 2021 г., на СРС, ГО, 27-ми
състав е признато за установено, че М. В. не дължи на „*** ЕООД сумата от 13 633,44 лв.,
представляваща вземане по договор за потребителски кредит № **********; д) вследствие
2
на отправените към ищеца заплати, той е претърпял неимуществени вреди изразяващи се
във влошаване на здравословното му състояние, невъзможност за ефективно изпълнение на
трудовите задължения, притеснение за състоянието на съпругата му.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не
представя отговор, в който да излага възражения срещу исковата претенция.
3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 вр. с
чл.45 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са предявени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: служители на ответника
многократно са провеждали телефонни разговори с ищеца, в които са отправяли спрямо М.
В. заплахи за образуване на изпълнителни, запориране на сметки и на трудовото
възнаграждение; вследствие на тези заплахи, ищецът е претърпял неимуществени вреди
изразяващи се във влошаване на здравословното му състояние, невъзможност за ефективно
изпълнение на трудовите задължения, притеснение за състоянието на съпругата му.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
сочи обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответното дружество, чрез законния му представител, че ако не се яви лично
или чрез процесуален представител в първото по делото открито съдебно заседание, без да е
направено искане за разглеждане на производството в отсъствие на ответника, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответното дружество, чрез законния му представител, че е пропуснал
срока за депозиране на писмен отговор на исковата молба и за осъществяване на процесуалните
права, които се преклудират с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно
посочени в разпореждане № 125712 от 19.12.2022 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото
възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2023 г., 14.45 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3