№ 144
гр. Пловдив, 23.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно
гражданско дело № 20235000500283 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател Н. Е. С., редовно призован, за него се явява адвокат Т.
Д.. Представя договор за правна защита и съдействие.
Ответник С. М. М., редовно призован, за него се явява адвокат Д. С. и
адвокат П.В.. Представя се договор за правна защита и съдействие и списък
на разноските.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба с вх. №3092/08.03.2023 г. от Н. Е. С., ЕГН
********** чрез процесуалния си представител адв. Т. Д. против Решение №
65/17.02.2023 год по гр.дело №1672\2021 год по описа на ОС С.З., в частта му,
с която се осъжда Н. Е. С. ЕГН ********** от с. М.В., общ.С.З., обл.С. да
1
заплати на С. М. М. ЕГН ********** от гр.П., обл.Б., бул.“Ч.м.“ № 46 общо
сумата 46 605, 32 лв./четиридесет и шест хиляди шестстотин и пет лева и
тридесет и две стотинки/ за имуществени вреди, от които 38 882 лв./тридесет
и осем хиляди осемстотин осемдесет и два лева/ за транспортни разходи, 7
823, 32 лв./седем хиляди осемстотин двадесет и три лева и тридесет и две
стотинки/ за двукратния размер на капарото по развален предварителен
договор, и 8 000 лв./осем хиляди лева/ за неимуществени вреди от влошен
имидж в обществото, заедно с мораторната лихва върху 54 605, 32 лв.,
считано 26.04.2017г. до 19.10.2021г. в размер на 24 845, 41 лв., ведно със
законните лихви върху главниците от общо 54 605, 32 лв. от 19.10.2021г. до
окончателното изплащане на сумите, както и разноските по делото в размер
на общо 7 066 лв./седем хиляди шестдесет и шест лева/. В жалбата се
поддържа, че първоинстанционното решение е решението е
незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществени нарушения
на процесуалните правила, като се излагат конкретни съображения в тази
насока в допълнението на жалбата с вх.№3299/13.03.2023г., постъпило в
рамките на срока за обжалване. Иска се да бъде отменено обжалваното
решение, в частта, в която първоинстанционният съд е уважил предявените от
С. М. М. искове, като се реши делото по същество и бъдат да отхвърлени
предявените искове изцяло. С жалбата не са направени доказателствени
искания.
В законния срок, от въззиваемия С. М. М. е подаден отговор по жалбата,
с който се оспорва същата като неоснователна, за което са изложени
конкретни съображения. Иска се да се потвърди първоинстанционното
решение в обжалваната част. Не са направени доказателствени искания.
Адв. Д.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Адв. С.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам аргументите си,
изложени към допълнението на въззивната жалба. Няма да коментирам
възражението в отговора, тъй като съдът е взел становище дали е в срок или
не.
От доказателствения материал следва да се изключат събраните
доказателства, а именно предварителния договор и разписката за извършено
плащане, както и показанията на свид. Т., в частта, която на практика оспорва
договорите за покупко-продажба на автомобилите „Б.“ и „Ш.“.
По отношение на ССЕ, която не съм оспорил, считам, че вещото лице е
отговорил на поставените въпроси, но лично аз считам, че може да се направи
извод обратен на този, който е направил първоинстанционният съд, че са
направени тези разходи. Както коректно подчерта вещото лице, то не е
работило по никакви документи, а само по свидетелски показания.
Не е налице непозволено увреждане.
Моля да отмените решението в обжалваната част и отхвърлите
предявените искове, както и да присъдите направените разходи на двете
съдебни инстанции.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, без
допускане на съществени нарушения и като обосновано.
Моля да присъдите направените разноски.
Считам, че въззивникът не се позовава на съществени нарушение на
съдопроизводствените правила, ето защо във възивната си жалба
въззивникът не е посочил нито едно основание за обжалване.
Неоснователно се твърди, че съдът е приел безкритично заключението
на вещото лице. Поддържам отговора.
Съдът дава възможност на страните да представят писмени бележки в
седмичен срок от днес.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 24.07.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з.
3
Заседанието се закри в 10,08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4