Определение по дело №55286/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6699
Дата: 12 февруари 2024 г.
Съдия: Диана Кирилова Ангелова
Дело: 20211110155286
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6699
гр. С., 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20211110155286 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба от А. Б. Я., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.С., ул.“(АДРЕС), чрез пълномощника си адвокат Н. Г. М., вписан в
Софийска адвокатска колегия, със съдебен адрес - гр.С., ул.(АДРЕС) против „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. С., бул.“Цариградско шосе №“ 115, представлявано от Н. С. А., изпълнителен директор.
С Решение № 14570/31.08.2023 г. постановено по гр.дело № 55286/2021 година по
описа на Софийски районен съд съдът е уважил предявения от ищеца иск, като е отказал да
присъди разноски за адвокатско възнаграждение, а е присъдил единствено сторените
разноски за държавна такса.
На 11.09.2023 г. е постъпила молба от страна на ищеца А. Б. Я., , с която е поискал
изменение на Решение № 14570/31.08.2023 г. постановено по гр.дело № 55286/2021 година
по описа на Софийски районен съд в частта за разноските, като съответно му бъдат
присъдени сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Постъпило е становище от ответника, в което посочва за правилно постановеното
решение в частта, в която не е присъдено адвокатско възнаграждение на ищеца.
По молбата с искане по реда на чл.248 от ГПК – за изменение на определението в
частта за разноските, съдът за да се произнесе съобрази следното:
Съгласно чл. 248 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или
да измени постановеното решение в частта му за разноските. Подадената от ищеца молба е в
срок, като същата е подадена от лице, което има правен интерес, поради което същата е
допустима.
По основателността на молбата
Съдът счита молбата за основателна, при следните фактически и правни аргументи:
Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д № 6/2012 г., ОСГТК на
ВКС. Само, когато е доказано извършването на разноски в производството, те могат да се
присъдят по правилата на чл. 78 от ГПК. Ето защо, в договора за правна помощ следва да
бъде указан вида на плащане, освен когато по силата на нормативен акт е задължително
заплащането да се осъществи по определен начин - например по банков път. Тогава, както и
в случаите, при които е договорено такова заплащане, то следва да бъде документално
1
установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането. Когато
възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна
помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на
разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила
адвокатското възнаграждение.
В настоящия случай действително е уговорено, че възнаграждението може да бъде
платено по банков път или в брой. В договора е посочено, че допълнителните разноски се
доказват с писмен документ, а настоящия договор следва да се счита за разписка за
получаване на договорената сума към датата на подписване на договора, която е в размер на
300,00 лв. В договора е посочено, че договореното възнаграждение следва да бъде заплатено
до 15.08.2021 г., а доколкото договорът е сключен на 02.08.2021 г. съдът счита, че това
условие е договорено. С оглед на това съдът счита, че действително са представени
доказателства за уговореното в договора възнаграждение в размер на 300,00 лв., поради
което същото следва да бъде присъдено на ищеца с оглед уважаването на предявения иск.
Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:

Изменя Решение № 14570/31.08.2023 г. постановено по гр.дело № 55286/2021
година по описа на Софийски районен съд като го допълва в частта за разноските в
следния смисъл:
„ОСЪЖДА „Българска телекомуникационна компания “ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул.“Цариградско шосе №“ 115, представлявано от
Н. С. А., изпълнителен директор да заплати на А. Б. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр.С., ул.“(АДРЕС) на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер на 350,00 лв.,
представляваща сторени от ищеца разноски по гражданско дело № 55286/2021 година по
описа на Софийски районен съд.“.

Определението подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване
Решение № 14570/31.08.2023 г. постановено по гр.дело № 55286/2021 година по описа на
Софийски районен съд - в двуседмичен от съобщаването му на страните пред Софийски
градски съд.
Препис да се връчи на страните.
Настоящето е неразделна част от Решение № 14570/31.08.2023 г. постановено по
гр.дело № 55286/2021 година по описа на Софийски районен съд.




Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2