Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 186 04.09.2019 година град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
- ТЪРГОВИЩЕ тринадесети състав
На шести
август две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДРАГАНОВ
Секретар Стела Йорданова
като разгледа докладваното от председателя
НАХД № 510 по
описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от И.Р. *** против Електронен фиш серия К № 1430468 на ОД на МВР -
Търговище, с който за нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189,
ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено наказание “Глоба” в размер на 150.00 лв. В съдебно
заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответника
по жалбата ОД на МВР - Търговище не се представлява. Постъпило е писмено становище, с което
се поддържа тезата за неоснователност на жалбата и се моли съда да остави в
сила санкционния акт като законосъобразен.
Жалбата е подадена в срока по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП и от лице с активна процесуална легитимация, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по
изложените в нея съображения.
Като взе в предвид събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:
С автоматизирано техническо
средство – стационарна видео – радарна система „Мultaradar
SD580” с инд. № 593-072/71-312 и МАС № 00209D32D438 е установено, че на 23.08.2016
г., в 19.47 ч., в общ. Търговище, ПП1-4 км. 227+300, в посока гр. Варна, л. а.
”Шкода Супърб” с рег. № ** ** ** ** е управляван със
скорост 91 км/ч. при разрешена скорост 60 км/ч. За констатираното нарушение –
управление със скорост 31 км/ч над разрешената, на 24.11.2016 г. на И.Р.
Георгиева, в качеството и на собственик на автомобила, е издаден Електронен фиш
серия К № 1430468 на ОД на МВР - Търговище за налагане на глоба в размер на 150
лв. за нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП. Електронния фиш е връчен лично
на жалбоподателя на 14.03.2019 г. , като от последния не е изпращана декларация
по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, нито възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.
При така установеното от
фактическа страна съдът прави следните правни изводи :
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система,
в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Съгласно ТР №
1/26.02.2014г. на ВАС
„..електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се
приравнява едновременно
към АУАН и НП, но само по отношение
на правното му действие /съгласно
чл. 189, ал.11 от ЗДвП/,
не и по форма,
съдържание, реквизити и процедура по издаване.
В конкретния случай от събраните по делото доказателства
се установява, че към момента
на издаване на електронния фиш е изтекъл три
месечния давностен срок по чл.
34 от ЗАНН, който
тече от откриване
на нарушителя. За да направи
този извод съдът взе предвид
следното: установяването на нарушителя при
този тип нарушения се основава
на законовата презумпция на чл.
188, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП. Съгласно чл. 188, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП собственикът или този, на когото
е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното
с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи
на кого е предоставил моторното превозно средство. Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно
средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание
се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено
от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.
В този смисъл законът е въвел оборима презумпция, че собственикът, респ. ползвателят
или законният представител, е извършителят на нарушението. Установяването на собственика,
респ. законният
представител, при установени с техническо средство при отсъствия на
контролен орган нарушения фактически се извършва чрез
справка в централна база КАТ въз основа
на данните за регистрационния номер на автомобила.
С други думи субектът на нарушението е известен на наказващия орган още от момента на извършване на
нарушението, доколкото неговото установяване се основава на
законовата презумпция - от една страна,
а от друга – на данните за
собствеността на автомобила, които са на разположение
на контролните и наказващите органи по ЗДвП към
момента на извършване на нарушението.
В процесния случай
нарушението е констатирано на 23.08.2016 г., а електронния фиш е издаден на 24.11.2016 г. Настоящият съдебен състав приема, че краткия
тримесечен срок от откриване на нарушителя по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН е изтекъл и
възможността за ангажиране на административно - наказателната отговорност на
нарушителя е погасена по давност. Игнорирането на сроковете по чл. 34 от ЗАНН би довело до необосновано
злепоставяне на правата на нарушителите, чийто деяния са установени с
технически средства в отсъствие на контролни органи, спрямо тези, чиито деяния
са установени при проверка на контролните органи. Още повече, че Електронният
фиш се издава по една ускорената процедура и при протичане на съкратено
производство, с оглед на което няма основание да се приеме, че могат да се
пренебрегват сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Отделно от това следва
да се посочи,
че три месеца
от извършване на нарушението е напълно разумен срок, в който следва
да се извърши
проверката за собствеността и да се издаде електронния
фиш.
Предвид на изложеното дотук съдът счита
ЕФ серия К № 1430468 за издаден
след тримесечния давностен срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН и следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от
изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш Серия К № 1430468 на ОД на МВР гр. Търговище, с който на И.Р. ***, с ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2
от ЗДвП, и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание - глоба в размер
на 150 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в
четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :