Р Е Ш Е Н И Е № 260029
10. 02. 2021 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 08. 02. 2021 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар:
МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
АНД номер 496
по описа за 2020 година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
жалбата на Е.Р.Е., ЕГН **********, с адрес:с***.Загора, против НП № 20 - 0375-
000554/ 13. 11. 2020 г., издадено от Иван Димитров Димитров
- Началник Група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на МВР, с което му е
наложено административно наказание по чл. 174 ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в
размер на 1000.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, по чл. 183 ал.1 т.1,
пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10лв.
Жалбоподателят
останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено в частта
относно наказанието по чл. 174 ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000.00лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12
месеца, като незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема писмено становище
като счита, че издаденото НП е законосъобразно, правилно и обосновано, като не
са налице посочените в жалбата пороци на акта. Безспорно е установено
нарушението, нарушителя и неговата вина, съставено е в сроковете визирани в
ЗАНН и същото се явява правилно и законосъобразно.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество неоснователна,
поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства
се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.
Установи се по делото, че с НП
№20 - 0375- 000554/ 13. 11. 2020 г., издадено от Иван Димитров Димитров - Началник Група към ОДМВР Стара Загора, РУ
Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018г. на Министъра на МВР,
са наложени на жалбоподателя административни наказания по чл. 174 ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000.00лв.
и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца, по чл. 183 ал.1 т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10лв. затова
че: “ на 18.10.2020г. в 3.04ч. в община Чирпан на
път втори клас № 66 като водач на лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с рег.№ *********,
държава България, при обстоятелства: На път 2-66 км.99 на паркинга пред
дискотека ДА УАН по посока изток запад
управлява лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с рег.№ ******* собственост на М. К. К.с
ЕГН ********** ка :1. Водачът Е. управлява под
въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта 1,19 промила в
издишания от него въздух. Пробата е взета и установена с техническо средство „Алкотест Дрегер“7510 с рег № 0021-
показана е на водача. Издаден е и връчен талон за изследване с номер 092759 на
18.10.2020г.2. Водачът не носи контролен талон към СУМПС, е извършил:
1.Управлява
МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително, с което виновно е нарушил чл.5 ал.3, т.1
от ЗДвП
2.Не носи
контролния талон от свидетелството за управление с което виновно е нарушил
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. .“
Това НП е постановено на основание Акт за установяване
на административно нарушение № 237515 / 18.10.2020г., с актосъставител
П.Д.С. на длъжност мл. автоконтрольор при РУ Чирпан и
свидетелите Г.П.Г. и А.С.И..
Съдът след преценка и анализ - поотделно и
в съвкупност на събрания по делото доказателствен
материал, доводите и становищата на страните, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съдът намира жалбата за подадена в законоустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН и разгледана по същество, същата е процесуално допустима.
В процеса по проверка на съставеният акт и
постановление съдът констатира, че същите са издадени от органи имащи нужната
компетентност за това съгласно изискванията на ЗДвП и ЗАНН, видно от
представената по делото Министерска Заповед. В тази насока следва да бъде
отбелязано, че няма никакво значение кое лице заема длъжността Министър на МВР
за да е валидна съответната заповед.
В хода на съдебното производство, за изясняване на обстоятелства по делото са събрани и гласни доказателства.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства – писмени и гласни, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено по следните съображения:
Въз основа на представените по делото доказателствата, съдът намира, за безспорно установено, че на 18.10.2020 година, в ранните часове на деня около 3,04 часа жалбоподателя е управлявал лек автомобил в Община Чирпан- на паркинг на дискотека ДА УАН. По същото време на територията на въпросната дискотека се е извършвала специализирана полицейска операция от служители в РУ Чирпан.
На свидетеля Г. му направило впечатление, че от заведението излезли група хора, които се качили в лек автомобил. Водач на въпросното МПС бил жалбоподателя по делото. При привеждането на автомобила в движение се създала опасност да бъде блъснат намиращ се на паркинга друг полицейски служител. Това мотивирало св. Г. да подаде сигнал и да спре за проверка водача. След като установил наличието на мирис на алкохол у водача св. Г. се обадил на колегите си от пътен контрол. Във връзка с горното жалбоподателя бил проверен със съответното за това техническо средство - алкотест "Дрегер" от съответните оправомощени за това контролни органи в лицето на полицейските служители пристигнали на място. Въз основа на тестването се установило, че в издишания от жалбоподателя въздух има наличие на алкохол – 1. 1,19 промила, което е наказуемо по смисъла на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. В тази връзка на жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване – даване на кръв за установяване на точната концентрация на алкохол в кръвта. Последния не е дал кръвна проба. В тази връзка изтъква не се изтъкват каквито и да е било съображения.
В разглеждания случай, въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира, че административното нарушение е безспорно установени. Водачът на лекия автомобил – жалбоподателя е управлявал МПС след употреба на алкохол. Това несъмнено се установява от всички събрани по делото доказателства – АУАН, показанията на свидетелите, пробата извършена с техническото средство. Реално по тази фактическа обстановка жалбоподателя не спори, но оспорва процедурата на провеждане административно- наказателното производство.
Съдът обаче намира, че правото на нарушителя да оспори резултата от техническото средство не е било нарушено. Разяснени са му била правата в тази насока и в негова тежест е било да докаже че резултата на техническото средство не е верен. Съдът намира,че от връчения талон на жалбоподателя е описано правото и възможността на провереното лице какво да прави при желание да даде кръвна проба. Това че жалбоподателя не е реализирал това свое си право не може да се приеме, че не следва да се приема за достоверен резултата от пробата с техническото средство. В тежест на жалбоподателя е било да положи усилия да докаже, че показанията при проверката с техническо средство не са верни като даде кръвна проба. Също така съдът намира, че при изготвяне на АУАН и обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Правилно е установено административното нарушение и това е подкрепено със съответните надлежни доказателства. Посочено е мястото и времето на извършване на административното нарушение. Правилно е определена административно – наказателната отговорност. Правомощията на актосъставителя се следват от нормата на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, а тези на издателя на обжалваното наказателно постановление от нормата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП във връзка с представената МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 година. Правилно е установен нарушителя и неговата вина. Следва да се има предвид, че до момента на проверката, полицейските служители не са познавали жалбоподателя и при реализиране на административно-наказателната отговорност те са изпълнявали служебните си задължение и не са проявили лична заинтересуваност за да се приеме, че действията им са били субективни и от там да не се възприемат показанията им в качеството на свидетели по делото.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително, при това виновно е допуснато административно нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. За това административно нарушение е предвидено административно наказание – "глоба" в размер от 1000 лева и лишаване от правоуправление за срок от дванадесет месеца. При определяне на наказанието съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН се вземат пред вид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. С оглед на това, съда намира АНО, правилно и законосъобразно е наложил предвиденото в закона административно наказание.
За прецизност следва да бъде отбелязано,че съдържанието на наказателното постановление съответства на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата по неговото извършване и посочване на нарушените законови разпоредби. Спазени са и изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Абсолютно бланкетно е възражението на жалбоподателя за неправилно попълване на талона за изследване - съдържанието на Талон за изследване изцяло съответства на формалните изисквания по чл. 6 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. Следва да се отбележи, че съгласно чл. 3а от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване, в следните три случая: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста и 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест. В случая, доколкото видно от съставения талон за изследване, е налице изрично обективирано волеизявление на жалбоподателя, удостоверено с положен от провереното лице подпис, че приема показанията на техническото средство, не е било необходимо установяването на концентрацията на алкохол в кръвта да се извършва с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване, по аргумент от чл. 3а от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. - отчетените показания от техническото средство във връзка с установяването на концентрацията на алкохол в кръвта са основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на водача на МПС по чл. 174, ал. 1 от ЗДвП когато лицето приеме показанията на техническото средство / виж в тази насока Решение от 12.11.2020 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 332/2020 г./
Поради всичко гореизложено съдът счита, че следва да потвърди
наказателното постановление.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 63 и сл. от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.Р.Е.,
ЕГН **********, с адрес:с***.Загора, против Наказателно постановление против НП № 20 - 0375- 000554/ 13. 11. 2020 г., издадено от
Иван Димитров Димитров - Началник Група към ОДМВР
Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на МВР, с което му е
наложено административно наказание по чл. 174 ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба в
размер на 1000.00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като неоснователна и недоказана, като ПОТВЪРЖДАВА
НП № 20 - 0375- 000554/ 13. 11. 2020 г., издадено от Иван
Димитров Димитров - Началник Група към ОДМВР Стара
Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на МВР в обжалваната му част.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд Стара Загора в 14 дневен срок от съобщаването по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: