Р Е Ш Е Н И Е
№ 261033 30.07.2021 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
на дванадесети юли през две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Елена Христова,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 8 157 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод искова молба от „МЕДИКЕТ ЦЕХ“ ЕООД
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Е, ул. „ представлявано от управителя И. Д.И, против „АГРОН
ГРУП“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Б, представлявано от управителя А. Г. Х, за
осъждане на ответника да плати на ищеца сумата 12 000 лева, платена
авансово по договор за СМР от 17.05.2018 година, който е развален от името на
ищеца поради неизпълнение от страна на ответника, сумата 416,70 лева, представляваща лихва за
забава, начислена за периода от 14.08.2020 година до датата на подаване на
исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното й плащане, както и за присъждане
на разноските, направени по водене на
делото.
Исковата молба е основана на фактически
твърдения за това, че между ищеца, като възложител, и ответника, като
изпълнител, на 17.05.2018 година е сключен договор за СМР, с предмет извършване
на строително – монтажни работи, съгласно приложение към договора в обект на
ищеца, находящ се в град Я. Срокът на изпълнение на договора е уговорен 15 дни. Съгласно договорните уговорки ищецът заплатил
на ответника авансова сума в размер 12 000 лева с ДДС, за което е издадена
фактура от 19.05.2018 година. В срока за изпълнение ответникът не изпълнил
задълженията си по договора, поради което е налице неизпълнение на договорни
задължения и с нотариална покана,
връчена на ответното дружество на 03.08.2020 година, договора е развален поради
неизпълнение и ответника е поканен да върне авансово платената сума в срок от
10 дни. До датата на подаване на исковата молба ответникът не е изпълнил
задължения да плати сумата.
Поради изложеното ищецът предявява исковете
си, към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В
преклузивния едномесечен срок считано от уведомяване на ответника по реда на чл.50 вр. чл. 47 от ГПК от негово име
не е постъпил писмени отговор.
Предявеният иск е с материално правно основание чл. 88 от ЗЗД вр. чл. 55 от ЗЗД, за връщане на сума платена на отпаднало основание поради разваляне на договора.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител – адвокат Ангелова отправя искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът по иска не изпраща представител в съдебно заседание.
По основателността на претенцията съдът приема следното:
Съгласно чл.238 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В чл. 239 е посочено, че съдът постановява неприсъствено решение когато: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание; 2. искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
По делото като
писмено доказателство са приети договор
за СМР от 17.05.2018 година със съдържанието, посочено в исковата молба относно
възлагане на дейности съгласно Приложение № 1
- направа на гипсова мазилка и направа на боя по тавани срещу насрещно
задължение за плащане на възнаграждение в размер от 50 000 лева, както и
фактура от 19.05.2018 година с основание – аванс по договор от 18.05.2018
година в размер от 12 000 лева с ДДС, както и преводно нареждане за
кредитен превод от 22.05.2018 година за плащането й в полза на ответника от
ищеца. С нотариална покана, връчена на 15.06.2020 година на пълномощник на
ответното дружество договора е развален и
ответника е поканен да върне сумата, тъй като задълженията не са
изпълнени.
От тези писмени
доказателства настоящият състав приема, че искът за връщане на платената
авансово сума поради разваляне на договора е вероятно основателен.
Главницата следва да бъде присъдена ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба на 16.12.2020 година до окончателното й плащане.
Вероятно основателен е и иска за заплащане на лихва за забава върху главницата, считано от 14.08.2020 година до деня, предхождащ деня на подаване на исковата молба – 15.12.2020 година. Размерът на обезщетението за забава е определено на основание чл.162 от ГПК с електронен калкулатор, видно и от приложеното от името на ищеца извлечение.
С горните мотиви следва да бъде постановено неприсъствено решение за присъждане на сумите, индивидуализирани в исковата молба и уточнението на посочените основание.
При този изход от спора и съгласно чл. 78 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноските, направени от ищеца по водене на делото. Видно от представения списък на разноските и приложени по делото доказателства дължимата на това основание сума е в размер 1 280 лева, от която сумата 530 лева, представляваща платена държавна такса и сумата 750 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 238 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „АГРОН ГРУП“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Б, ж.к. „ представлявано от управителя А. Г. Х, да плати на „МЕДИКЕТ ЦЕХ“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Е, ул. „ представлявано от управителя И. Д. И, сумата 12 000 лева /дванадесет хиляди лева/, платена авансово по договор за СМР от 17.05.2018 година, който е развален от името на ищеца поради неизпълнение на задълженията от страна на ответника, сумата 416,70 лева /четиристотин и шестнадесет лева и седемдесет стотинки/, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 14.08.2020 година до 15.12.2020 година, ведно със законната лихва върху главницата от 12 000 лева /дванадесет хиляди лева/, считано от датата на подаване на исковата молба на 16.12.2020 година до окончателното й плащане, както и сумата 1280 лева /хиляда двеста и осемдесет лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Защитата срещу неприсъственото решение се осъществява по реда на чл.240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Магдалена Маринова
Вярно с оригинала: З.М.