ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42659
гр. София, 28.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ц. СЛ. К. Г.
като разгледа докладваното от Ц. СЛ. К. Г. Гражданско дело №
20211110148261 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХХVІ ГПК.
По международната компетентност на българския съд и приложимото право:
Съгласно чл.28 от Кодекса на международното частно право /КМЧП/ сезираният съд
следва служебно да се произнесе по международната си компетентност при дела с
международен елемент. При служебната проверка на международната компетентност на
българския съд съдът приема следното: съдът е сезиран от М. К. М., български гражданин, с
иск по чл.49 СК за развод, обективно кумулативно съединен с претенция по чл. 56 СК
относно семейното жилище, срещу Х. Г. М. К., гражданин на Д. р., ЛНЧ **********.
Приложим за определяне на международно компетентния съд да разгледа иска е
Регламент № 2201/2003 г., действащ към датата на образуване на съдебното
производство,
Според чл. 6 Регламент № 2201/2003 г. срещу съпруг, който има обичайно
местопребиваване на територията на държава-членка или е гражданин на държава-членка,
може да се предявява иск за развод в друга държава-членка само в съответствие с членове 3,
4 и 5 от регламента. Основанията за международната компетентност по иска за развод са
уредени в чл. 3 Регламент № 2201/2003 г.
Съгласно чл. 3, §1 Регламент № 2201/2003 г. компетентни да разглеждат дела, свързани с
развод, законна раздяла на съпрузите и унищожаване на брака, са съдилищата на държавата-
членка,
а) на чиято територия:
— съпрузите имат обичайно местопребиваване, или
1
— съпрузите са имали последното обичайно местопребиваване, ако един от тях все още
живее там, или
— ответникът има обичайно местопребиваване, или
— в случай на обща искова молба и единият от съпрузите има обичайно
местопребиваване, или
— ищецът има обичайно местопребиваване, ако той е живял там поне една година
непосредствено преди предявяването на иска, или
— ищецът има обичайно местопребиваване, ако е живял там поне шест месеца
непосредствено преди предявяването на иска и е гражданин на въпросната държава-членка
или, ако се отнася до Обединеното кралство или Ирландия, има „domicile" там;
б) чиито граждани са двамата съпрузи, или ако се отнася до Обединеното кралство или
Ирландия, където те имат „domicile”.
В случая ищцата е български гражданин и има обичайно местопребиваване на
територията на Република България от повече от една година преди предявяването на иска
за развод /в случая от 2010 г./, поради което са налице хипотезите на чл. 3, §1, б. „а“, предл.
5 и 6 от Регламент № 2201/2003 г., освен това съпрузите са имали обичайно
местопребиваване на територията на Република България и ищцата все още пребивава на
същата територия /т.е. е налице и хипотезата на чл. 3, § 1, б. „а“, предл. 2 от Регламент №
2201/2003 г. С оглед горното българският съд е компетентен да разгледа иска за развод.
По отношение на претенцията по чл. 56 СК, обективно кумулативно съединена към
брачния иск, предвид разпоредбата на чл.322, ал.2, изр. второ ГПК с иска за развод
задължително се съединява иска относно семейното жилище, съгласно чл.21, ал.1 КМЧП
българският съд е компетентен да се произнесе и по тази претенция.
Приложимо е българското право /чл. 82, ал. 2, изр. второ КМЧП/.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че МЕЖДУНАРОДНО КОМПЕТЕНТЕН по предявения от М. К. М. срещу
Х. Г. М. К. иск за развод по чл.49 СК и небрачен иск по чл. 56 СК е български съд, като
приложимото право е българското.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2024 г., от
09:30 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявен е иск от М. К. М. срещу Х. Г. М. К. с правно основание чл. 49, ал. 1 и 3 СК за
развод по вина на ответната страна, обективно съединен с небрачен иск с правно основание
2
чл. 56 СК относно ползването на семейното жилище.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представител, в който се изразява становище за неоснователност на брачния
иск, като се сочи, че наведените в исковата молба брачни провинения не обуславят наличие
на дълбоко и непоправимо брачно разстройство, а и са недоказани.
УКАЗВА на ищеца по брачния иск, че носи доказателствената тежест да установи
съществуването на брак, всички положителни факти, които счита, че са довели до дълбокото
и непоправимо разстройство на брака, както и вината на ответната страна за това.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 56 СК, че носи доказателствената
тежест да установи собствеността върху семейното жилище, респективно основанието въз
основа на което последното се е ползвало от страните, както и всички обстоятелства от
значение за ползването му.
УКАЗВА на ищеца по брачния иск, че следва да се яви ЛИЧНО в първото по делото
съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и непредставяне на
доказателства за наличие на такава производството ще бъде прекратено (чл. 321, ал. 1 ГПК).
УКАЗВА на ищеца по брачния иск, че следва да предяви всички основания за дълбоко и
непоправимо разстройство на брака като го предупреждава, че непосочени основания,
настъпили и станали му известни до приключване на устните състезания, не могат да
послужат като основание за предявяване на нов иск за развод.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ищеца за установяване на фактите, посочени в
доказателственото искане, като отхвърля на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането за
допускане до разпит на повече от един свидетел за същите факти.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от
ДА СЕ ИЗИСКА справка от
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3