№ 6051
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20221110166254 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
Производството е образувано по предявен иск с правна квалификация
чл.422 от ГПК – за признаване за установени задълженията на ответника по
издадена заповед за изпълнение.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото -
представените от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи поисканите от ответника документи на
електронен носител.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация
чл.422 от ГПК, вр. чл.240 от ЗЗД, вр. чл. 6 ЗПФУР, вр. чл. 9 ЗПК– за
признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
суми, представляващи незаплатени суми по договор за кредит за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.
1
Ищецът твърди, че на 23.04.2020 г. с ответника сключили договор за
кредит № 374537 във формата на електронен документ, като договарянето се
осъществило чрез средства за комуникация от разстояние /електронна поща,
уеб-сайт и телефон/, по инициатива на ответника след попълнена заявка за
кандидастване на сайта на дружеството, с която декларирал, че се е запознал
и съгласил с Общите условия приложими към договора за кредит. След
одобряване на кредита от ищеца и сключване на договора посредством
активиране на линк „приеми договора“ от ответника, на последния била
преведена по банков път сумата от 900 лв. Заетата сума следвало да бъде
погасена с осем 30- дневни вноски, като общият срок за погасяване на кредита
бил от 24.04.2020г. до 23.12.2020г. Твърди, че ответникът не изпълнил изцяло
задълженията си за връщане на получените суми, поради което дължи
непогасената част от главницата, както и уговорената договорна лихва.
Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявените искове с твърдения за липса на
договорно отношение между страните, неизпълнение на задълженията на
ищеца за плащане на договорените суми, оспорва валидността на клаузата за
лихва с твърдения за нищожността й поради противоречие с добрите нрави.
Прави възражение за изтекла давност. Претендира разноски.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея
положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата
страна отрицателни факти.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по
делото следните обстоятелства 1/ наличието на валидно правоотношение по
договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние,2/изпълнение на
задълженията си по него – предоставяне на парична сума срещу задължение
за връщането й, както и 3/ размера на претенциите си /главница и лихви/
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е
заплатил исковата сума /за което не сочи доказателства/.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в срок до първото съдебно
заседание по делото да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор за заем и да ангажират
доказателствата си за това.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
2
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и
ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.03.2023 година от 10.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3