№ 144
гр. Силистра, 18.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осемнадесети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова
и прокурора П. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200612 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се
прокурор П. П..
ПОДСЪДИМ – Р. М. М. – редовно призован, явява се.
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК – Г. Д. от АК – Силистра, назначена по реда на ЗПП от фазата на
досъдебното производство и приета от съда от днес, явява се.
СВИДЕТЕЛ – А. В. Р. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ – П. М. П. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с
указание от командира на отделението в което служи младши автоконтрольорът, че лицето е в
командировка извън пределите на населеното място до 08.08.2024 г..
ВЕЩО ЛИЦЕ - М. М. А. – редовно призована, явява се.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIV НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. П.: Моля да се даде ход.
АДВ. Д.: Неяма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, невинаги неявяването
на един от свидетелите е основание за отлагане на делото, поради което на основание чл. 271 НПК
съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия от предоставената лична карта,
след което същата бе върната обратно на лицето:
Р. М. М. - роден на 25.08.1987 г., в гр. Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра, с местоживеене в
гр. Силистра, ул. „П. Бояджиев“ № 23, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин,
основно образование, работи, неженен – на семейни начела, неосъждан-реабилитиран, с ЕГН:
**********.
ПОДС. Р. М.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.
Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните
му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да
обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. Р. М.: Разбирам правата си по НПК.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите.
А. В. Р. – роден на 19.11.1999 г. в гр. Варна, обл. Варна, с местоживеене в гр. Силистра, обл.
Силистра, български гражданин, висше образование, работи като мл. автоконтрольор в ОДМВР -
Силистра, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********, няма родствена връзка с подсъдимия.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК и след като
същият обеща да говори само истината, напусна залата до повикването му за разпит.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещото лице:
М. М. А. – на 69 години, с местоживеене в гр. Силистра, обл. Силистра, български гражданин,
пенсионер, вдовица, неосъждана, няма родствена връзка с подсъдимия.
Съдът предупреди вещото лица за наказателната отговорност, която носи на основание чл.
291 от НК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им на възражения и отводи
по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. П.: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам възражения и не правя искания за отводи.
Съдът, на основание на чл. 275 от НПК дава възможност на страните да сочат нови
доказателства по делото.
ПРОК. П.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Д.: Не сочим други доказателствени искания.
2
Съдът след като прецени, че са налице предпоставките на чл. 276 ,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва делото:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт на Районна прокуратура – Силистра с
повдигнато обвинение на Р. М. М., с ЕГН: ********** за престъпление по транспорта, за това, че
управлява МПС след установена употреба на алкохол – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
Изложени са обстоятелствата по обвинението, дадена и правна квалификация на деянието.
ПРОК. П.: Ще направя искане относно промяна на реда на приключване на съдебното
производство, а именно по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВ. Д.: Действително с Районна прокуратура - Силистра сме постигнали споразумение,
желаем делото да приключи по реда на Глава XXIX НПК, като параметрите ще изложим устно пред
Вас.
ПОДС. Р. М.: Запознат съм с правата си и начина на протичане на производството при
решаването на делото със споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, намира за установено следното:
Деянието, за което Р. М. е изправен да отговаря пред съда не попада в изрично изброените
хипотези на чл. 381, ал. 2 НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които
подсъдимият да е бил задължен да възстанови или обезпечи, в този смисъл не са налице и
процесуални пречки по чл.381, ал.3 НПК.
Искането за промяна реда на съдебното производство е направено своевременно, процесуално
допустимо е и не са налице законови пречки. Изразената воля на страните за приключване на
производството по този ред води до освобождаване на свидетелите и вещото лице от задължението
им по делото, поради което същите следва да бъдат освободени.
Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл.361 и във вр. с чл. 275 от НПК и
чл. 384 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство по реда на глава XXIX от
НПК, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.
На осн. чл.150 НПК за явяване на вещото лице в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На вещото лице М. М. А. да се изплати възнаграждение в размер на 20,00 (двадесет лв.) лева
от бюджетните средства на съда за явяването му в днешното съдебно заседание.
3
Освобождава явилите се днес свидетел и вещо лице от задължението им по делото и
уведомява същите, че страните желаят да приключат производството със споразумение.
Съдът, предоставя възможност на страните да изложат постигнатото между тях споразумение
за решаване на делото.
ПРОК. П.: Постигнахме споразумение между Районна прокуратура – Силистра и подсъдимия,
чрез неговия защитник в следния смисъл:
Подсъдимият Р. М. М. със снета по делото самоличност се признава за виновен в това, че:
02.07.2024 год., в гр. Силистра, обл. Силистра, по ул. „П. Мутафчиев“, в посока ул. „П.
Бояджиев“ управлявал моторно превозно средство велосипед марка „Драг“ с номер на рама
8874438, с монтиран двигател с вътрешно горене от 49 куб. см. по смисъла на § 6, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата („Моторно превозно средство е
пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите
превозно средства и индивидуалните електрически превозни средства“), с концентрация на алкохол
в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,62 на хиляда, установена по надлежния ред, предвиден в
Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“
- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
За това свое деяние, същият се съгласява при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК да
му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което на
осн. чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за изтърпяване за изпитателен срок от 3 /три/ години.
Кумулативно предвиденото наказание „глоба“ да не се налага, ще помоля защитника да
изложи причините за това.
Кумулативното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ да не се налага, предвид
обстоятелството, че същият е неправоспособен водач и не притежава СУМПС.
Веществени доказателства по делото не са приобщени.
Подсъдимият, е съгласен да заплати разноските по делото в общ размер на 215,93 /двеста и
петнадесет лв. и деветдесет и три ст./ лева, от които 195,93 /сто деветдесет и пет лв. и деветдесет и
три ст./ лева, съставляващи направени разходи за назначена оценителна експертиза, които следва да
бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР-Силистра и 20,00 /двадесет лв./ лева, които следва да
бъдат заплатени по сметка на Районен съд – Силистра.
Намирам, че така предложеният проект за споразумение, предвид обществената опасност на
деянието и на дееца е непротиворечащ на закона и морала.
АДВ. Д.: Действително това са параметрите на споразумението, което постигнахме с
представителя на Районна прокуратура - Силистра.
При определяне на тези параметри взехме предвид, че са налице смекчаващи вината
обстоятелства - моят подзащитен е признал вината си, изразява съжаление за стореното, липсват
4
предходни осъждания. В конкретния случай съобразихме и взехме предвид факта, че моят
подзащитен е единственият в домакинството си, който има някаква работа. Той се грижи
финансово за неговата майка, жената, с която живее на семейни начела, при което и двете не
работят. Има едно малолетно дете на 4 години, отделно от това се грижи за още 5 малолетни деца,
които са на негови родственици - 2 на сестра му и 3 на брат му, като тези му родственици също не
работят. В този смисъл, всяко натоварване с още една финансова санкция ще лиши тези деца от
необходимите средства препитание. Има разноски по досъдебното производство, които ще са в
негова тежест в размер на 195,93 лева, стойността на велосипеда. Това е причината да се
позоваваме на чл. 55, ал. 3 НК и да постигнем този вид на споразумението.
На моя подзащитен съм разяснила какво означава делото да приключи със споразумение, какви
са последиците. Той е наясно, че същото има силата на влязла в сила присъда, веднага влиза в сила,
не подлежи на обжалване.
Намирам, че така предложените наказания ще изпълнят генералната и индивидуална
превенция.
ПОДС. Р. М.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
На основание чл. 384, ал.1 НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 НПК, съдът пристъпи към
изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Р. М.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Съгласен съм с
предложеното наказание. Разбирам какви са последиците от одобряването на споразумението от
съда и това, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента
на одобряването му. Ще заплатя разноските. Доброволно ще подпиша съдебния протокол със
споразумението.
ПРОК. П.: Господин председател, моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. Д.: Моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и на морала.
Съдът, на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия протокол споразумението във вида изложен от страните, в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 144
Подсъдимият Р. М. М. - роден на 25.08.1987 г., в гр. Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра, с
5
местоживеене в гр. Силистра, ул. „П. Бояджиев“ № 23, общ. Силистра, обл. Силистра, български
гражданин, основно образование, работи, неженен – на семейни начела, неосъждан-реабилитиран, с
ЕГН: **********,
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 02.07.2024 год., в гр. Силистра, обл. Силистра, по ул. „П. Мутафчиев“, в посока ул. „П.
Бояджиев“ управлявал моторно превозно средство велосипед марка „Драг“ с номер на рама
8874438, с монтиран двигател с вътрешно горене от 49 куб. см. по смисъла на § 6, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата („Моторно превозно средство е
пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите
превозно средства и индивидуалните електрически превозни средства“), с концентрация на алкохол
в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,62 на хиляда, установена по надлежния ред, предвиден в
Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“
- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК,
и е съгласен при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК да му бъде наложено наказание
по вид „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което на осн. чл. 66, ал. 1 НК да бъде
отложено за изтърпяване за срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 189, ал. 3 НПК е съгласен да заплати разноските по делото възлизащи в общ размер
на 215,93 /двеста и петнадесет лв. и деветдесет и три ст./ лева, от които 195,93 /сто деветдесет и пет
лв. и деветдесет и три ст./ лева, съставляващи направени разходи за назначена оценителна
експертиза, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР-Силистра и 20,00 /двадесет
лв./ лева, които следва да бъдат заплатени по сметка на Районен съд – Силистра.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/П. П./ /Р. М. М./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Г. Д./
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 от НПК, взе предвид следните
обстоятелства:
Касае се за леко по смисъла на наказателния закон престъпление.
6
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Не са налице процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 и ал. 3 НПК. Деянието, за
които подсъдимият е изправен пред съда, е леко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 НПК. Страните са изготвили споразумение, с което са
постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381,
ал. 5 НПК.
В съдебно заседание подсъдимият направи изявление, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на
делото по общия ред и подписва съдебния протокол с окончателния вид на споразумението. За
произнасянето от съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по
този ред, не е необходимо друго съгласие.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала. Съдът счита, че с определените по вид и размер наказания ще се постигнат целите на
наказанието, които законът преследва и ще се въздейства спрямо подс. Р. М. М. в за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено.
Ето защо, съдът на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
612/2024 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу подсъдимия Р. М. М., с ЕГН: **********,
поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се произнесе по
реда на чл. 383, ал. 2 НПК и по въпроса за прилагането на чл. 53 от НК, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1
НПК.
Събраните по делото доказателства сочат, че процесното МПС, е послужило за извършване на
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК от подсъдимият. Велосипедът марка „Драг“ с номер на рама
7
8874438, с монтиран двигател с вътрешно горене от 49 куб. см. не е собственост на Р. М. М..
Доказано от заключението на изготвената ценова експертиза, че пазарната стойност на моторното
превозно средство е 200,00 /двеста лв./ лева.
Разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК по императивен начин повелява съдът да отнеме или да
присъди равностойността на автомобила послужил при извършване на престъплението в полза на
държавата. Изразената по този начин воля на законодателя ясно и категорично фиксира, че това е
само и единствено в правомощията на съда, като този въпрос не е предоставен на свободната воля и
преценка на страните по споразумението, за да го включват в неговото съдържание, видно и от
непроменения текст на процесуалния закон - чл. 381, ал. 5 от НПК.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК и чл. 343б, ал. 5 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЖДА в полза на държавата сумата от 200,00 /двеста лв./ лева, представляваща
пазарната равностойност на велосипед марка „Драг“ с номер на рама 8874438, с монтиран двигател
с вътрешно горене от 49 куб. см. към момента на извършване на деянието – 02.07.2024 г., която
следва да бъде платена от осъдения Р. М. М., с ЕГН: **********, по сметка на Районен съд –
Силистра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред
Окръжен съд – Силистра в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
8