№ 65868
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110126231 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с
Разпореждане от 19.05.2023 г. е оставил същата без движение, като е дал указания
относно поправянето на установените пропуски, а именно да уточни трите имена на
ответника и в частност презимето на ответника, а с последващо Разпореждане от
19.05.2023 г. на ищеца е указано да посочи не само трите имена, но и ЕГН на
ответника, имайки предвид, че от служебно извършена справка се установява, че
същият има ЕГН и фамилно име, различно от посоченото в исковата молба, като и с
двете разпореждания е предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок следва връщане на исковата молба.
В последния ден от изтичането на дадения едноседмичен срок с молба от
26.05.2023 г. ищецът е поискал издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с
административнонаказателната преписка, образувана по процесното ПТП от
30.06.2020 г. с протокол за ПТП № .......
Съдът изрично е указал във второто разпореждане, че е извършил служебна
справка, която е приложена по делото, и единственото, което ищецът е следвало да
стори, за да изпълни дадените указания, е да се запознае със същата справка относно
актуалните лични данни на ответника, без да прави доказателствени искания, които са
ненужни на този етап от хода на делото.
На следващо място, горепосоченото доказателствено искане на практика
представлява искане за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания, за
които ищецът не сочи уважителни причини, нито ангажира доказателства в подкрепа
на тяхното наличие, имайки предвид и че ищецът е бил в пълна степен улеснен да
изпълни така дадените му указания.
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
1
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на
уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи
изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 26231/2023 г. на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2