№ 226
гр. Сливен, 13.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230104182 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът С. П. Д., редовно призован, се явява лично. Представлява се от
адв. Е. П. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът Й. А. Т., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. Е. Х. от АК - Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Вещото лице В. Д. Г., редовно призована, се явява лично.
Вещото лице д-р Й. И. С., редовно призован, се явява лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. П.: Запозната съм с изготвените експертизи, моля да се изслушат
вещите лица.
АДВ. Х.: Запозната съм с изготвените експертизи, моля да се изслушат
вещите лица.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице В. Г. и СНЕ
1
самоличността й, както следва:
В. Д. Г. - 47 г., български гражданин, с висше образование,
неосъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и
техни представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице В. Г. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. Г. - ИЗСЛУШАНА КАЗА: Поддържам
представеното заключение. Аз съм отговорила в експертизата, че тези месеци
за възстановяване са изминали и ищецът се е върнал към нормалния живот.
Искам да добавя, че това няма как да се забрави напълно. И физическото
увреждане, и заплахата за убийство са допринесли еднакво за острата
стресова реакция на ищеца, но аз като психолог не мога да ги разгранича. Аз
съм разглеждала двете увреждания общо. Имало е размяна на удари и
физическа саморазправа, но не мога да отговоря в проценти. Срокът за
възстановяване важи и за двете увреждания. За остра стресова ситуация,
възстановяването е за период от 1 до 3 месеца.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение на съдебно-
психологичната експертиза следва да бъде прието и приложено към
материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
заключение на изготвената съдебно - психологична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Д. Г. възнаграждение в размер на
300,00 лв. /триста лева/, платими от бюджета на съда.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице В. Г., която НАПУСНА залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице д-р Й. С. и СНЕ
самоличността му, както следва:
2
Д-р Й. И. С. - 63 г., български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство и отношение на заинтересованост със страните и
техни представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице д-р С. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Й. С. - ИЗСЛУШАН КАЗА: Поддържам
представеното заключение. Имайки предвид характеристиките на
увреждането, неговата локализация и срокът, който е изминал, не би трябвало
да има някакви оплаквания. Става въпрос за отнемане на съвсем малка част от
меката тъкан на пръста, което за 3 години е заздравяло напълно. Не мога да
отговоря какъв е механизмът за попадане на ръката на ищеца в устата на
ответника. Имало е борба между тях и в един момент ръката на ищеца е
попаднала в устата на ответника. За тази раничка в устата на ответника, която
е описана в експертизата в досъдебното производство, дали е от нокът, дали е
от ухапване или от нещо друго, няма как да се установи. Болката в долната
челюст е субективно усещане и няма как да се съпостави.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение на съдебно-медицинската
експертиза следва да бъдат прието и приложено към материалите по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
заключение на изготвената съдебно - медицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице д-р Й. И. С. възнаграждение в
размер на 300,00 лв. /триста лева/, платими от бюджета на съда.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице д-р Й. С., който НАПУСНА залата.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания.
3
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите така
предявения иск като основателен и доказан. Считам, че в хода на съдебното
дирене по безспорен и категоричен начин се установиха търпените от моят
доверител болки и страдания и причината, свързана с тези болки. Моля да ми
дадете възможност за писмени бележки, претендирам и разноски. Представям
списък на разноски.
АДВ. Х.: Възразявам за прекомерност на адвокатския хонорар,
производството е едно. Аз считам, че предявените искове са частично
основателни, поради факта, че актът на наказателния съд е задължителен. В
исковата молба се претендира една сума за реалните болки и страдания и
неимуществените вреди от самото физическо увреждане и друга сума, която
се претендира от заканата за убийство. Както разбрахте, в конкретния случай,
тези две неща не биха могли да се разграничат и тъй като съдът е обвързан с
размера на тези две претенции, те са характеризирани с двете престъпления,
които са извършени, аз считам, че трудно, не знам как би се определил
размера по справедливост на това, което той е търпял като вреди само от
заканата за убийство. В този смисъл, аз ще ви моля да прецените всички
доказателства по делото и да прецените доколко, още повече, че тази сума за
вредите от заканата е по-висока от сумата за болките и страданието. Относно
неимуществените вреди от причиненото физическо увреждане, аз считам, че в
случая е налице съпричиняване. От всички доказателства стана ясно, че те са
се сбили, че ищецът е посегнал към лицето на моя доверител и ръката му е
попаднала в устата на ответника. Това е нормална реакция и независимо, че е
причинена лека телесна повреда, аз считам, че в случая е налице и
съпричиняване, което моля да отчетете. Моля да се присъдят разноските по
делото, като представям списък. Моля да ми дадете възможност за писмени
бележки, както и ще ви моля да ми изпратите препис от протокола на e-mail
адрес.
Съдът ПРИЛАГА към делото представените от пълномощниците на
4
страните списъци на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 13.03.2024 г.
ДАВА на страните едноседмичен срок, считано от днес, за представяне
на писмени защити по делото.
ПРЕПИС от протокола от днешното о. с. з. ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните, чрез техните пълномощници, на e-mail адреси.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5