№ 487
гр. Варна, 26.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Р. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от
общ характер № 20243110202161 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Подсъдимият В. Б. Р., редовно призован, явява се лично и с адв. П. Б. от ВАК,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. В. Б. Р. - роден на *** г. в гр. Варна, живущ в ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 18.06.2024 г.
1
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е
осигурил своята защита във фазата на досъдебното производство. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Б.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита
във фазата на досъдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Желаем производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. Р.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Желая
2
производството да приключи със споразумение.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита във фазата на досъдебното
производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия ХРИСТО ДИМИТРОВ НИКОВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия В. Б. Р., адв. П. Б., сме постигнали
споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното
производство по НОХД №2161/2024 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият В. Б. Р., ЕГН-**********, на 25.12.2023 г., в гр. Варна, по ул. „Св.св.Кирил и
Методий" до дом №112 управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Мерцедес Е220" с peг. № У0260AH, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно – 3,30 на хиляда, установено по надлежния ред - с Протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта
№ 1458/28.12.2023 г. на Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол
при МБАЛ „Св. Анна Варна" АД - гр. Варна - престъпление по чл.343б, ал.1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието не са причинени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. В. Б. Р. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.343б, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от
НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението
на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на споразумението в сила.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните приемат да не бъде налагано кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл.67, ал.1 от НК страните се споразумяват в срока по чл.66, ал.1 от НК
спрямо подсъдимия да не бъдат полагани възпитателни грижи.
На основание чл.343 Г от НК НАЛАГА на подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА. На основание
чл.59 ал.3 от НК ЗАЧИТА времето, през което същият е бил лишен от правото по
административен ред.
На основание чл.343б, ал.5, пр.2 от НК подсъдимият В. Р. ще заплати в полза на
Държавата равностойността на моторното превозно средство л. а. марка „Мерцедес Е220" с
4
peг. № У0260AH, послужило за извършване на престъплението, което не е собственост на
дееца, а именно сумата в размер на 2000 (две хиляди) лева.
Направените по делото разноски в размер на 260,04 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия Р..
Веществените доказателства по делото няма.
АДВ. Г.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Р. П.) (В. Б. Р.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. П. Б.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият В. Б. Р. -
роден на *** г. в гр. Варна, живущ в ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
5
На 25.12.2023 г., в гр. Варна, по ул. „Св.св.Кирил и Методий" до дом №112
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес Е220" с peг. №
У0260AH, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 3,30 на
хиляда, установено по надлежния ред - с Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 1458/28.12.2023 г. на
Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна
Варна" АД - гр. Варна, поради което и на основание чл.343б, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК
ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
На основание чл.343 Г от НК НАЛАГА на подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА. На основание
чл.59 ал.3 от НК ЗАЧИТА времето, през което същият е бил лишен от правото по
административен ред.
На основание чл.343б, ал.5, пр.2 от НК подсъдимият В. Р. ще заплати в полза на
Държавата равностойността на моторното превозно средство л. а. марка „Мерцедес Е220" с
peг. № У0260AH, послужило за извършване на престъплението, което не е собственост на
дееца, а именно сумата в размер на 2000 (две хиляди) лева.
Направените по делото разноски в размер на 260,04 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия Р..
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2161/2024 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:40 часа.
6
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7