Мотиви към решение по АНД №888 по
описа за 2019г. на ШРС
От ШРП е внесено постановление, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по чл.78а от НК на М.Е.М.
с ЕГН********** за извършено престъпление от общ характер по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 1 и 2,т. 1,
пр. 2 от НК и А.Х.Т. с ЕГН********** за извършено
престъпление от
общ характер по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 2 от НК.
В съдебно
заседание представителят на ШРП поддържа възведеното с обвинение срещу обвиняемите, излагайки своята теза и съображенията си за това и обсъждайки събраните по делото
доказателства. Предлага обвиняемите да бъдат освободени от наказателна отговорност
като им бъде наложено административно наказание в размер на минималния.
Защитниците на обвиняемите,излагат
доводи, че се касае за малозначително деяние по чл.9 ал.2 от НК. При условията
на евентуалност молят да бъде наложено административно наказание в минимално
предвидения размер.
От събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното: На 12.01.2018 г., около 23:30 ч., свидетелите С.С.С. и К.Д.К. -
полицейски служители от ГООР при РУ - гр. Шумен в изпълнение на служебните си
задължения патрулирали със служебен автомобил в района на пл. „Оборище" в
гр. Шумен. Забелязали, че входната врата на работилницата за ремонт на шевни
машини, на адрес № 6 била отворена. Това породило съмнения у полицейските
служители, поради което решили да извършат проверка. Влизайки в помещението
усетили остра миризма и видели две непознати за тях лица да пушат самоделно
свити цигари от т. н. „чай" за пушене, именно обвиняемите М.Е.М. и А.Х.Т..
Тревната маса обв. М. закупил същия ден - на 12.01.2018 г. от неустановено по
делото лице и от общото количество предоставил за лична употреба на обв. Т..
Обвиняемите М. и Т. били задържани за срок от 24 часа на основание чл. 72 ал. 1
т. 1 от ЗМВР. При извършеният им на 12.01.2018 г. личен обиск по ЗМВР у двамата обвиняеми били намерени и
иззети найлонови пликчета съдържащи суха зелена тревна маса.
В хода на извършения на 13.01.2018 г. оглед на местопроизшествие в
горепосочената работилница били намерени и иззети общо четири угарки от
саморъчно свити цигари.
В хода на разследването е
назначена и изготвена физико-химическа експертиза, според заключението на
която предадената от обв. Атанасов суха зелена растителна маса е с общо
нетно тегло 0.64 грама /обект № 4/, а предадената от обв. М. суха зелена
растителна маса и намерените в работилница, в която последния работел, общо 4
бр. саморъчно свити угарки от цигари също със суха зелена растителна маса е с
общо нетно тегло 4.61 грама /обекти № 1.1, № 2.2, № 2.3, № 3.1 и № 3.2/. При
анализът на растителната маса е доказано наличието на веществото -
метил-2-{1-[(5-флуоропентил)- 1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат.
Веществото било познато и под синонима 5F- АDВ/5F-МDМВ-РINАСА/.
Изготвена е и съдебно- медицинска
токсикологична експертиза, според заключението на която веществото 5F- АDВ/5F-МDМВ-РINАСА/ спада към т.нар.
група на синтетичните канабиноид.
Към датата на извършване на деянието не било поставено под контрол
съгласно ЗКНВП, но представлява химически аналог на други контролирани по смисъла на ЗКНВП вещества от индолната и индазолната групи на
синтетичните канабиноиди.
Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
които са приобщени по реда на НПК, съдът
прави правния извод, че обвиняемия М.Е.М., ЕГН********** е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението от общ характер по чл. 354а ал. 5, във вр. с ал. 3, пр. 1 и 2, т. 1
пр. 2 от НК, а обвиняемият А.Х.Т., ЕГН********** е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението от общ характер по чл.
354а ал. 5, във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1 пр. 2 от НК.
Нормата на чл. 9 ал. 2 НК
е от общата част на кодекса и принципно може да намери приложение по отношение
на всеки престъпен състав от особената част, когато обаче са налице основанията
за това - деянието да е малозначително, поради липсата на обществена опасност
въобще, или поради нейната явна незначителност. При разрешаване на въпроса
относно приложението на чл.9,ал.2 НК следва да се извърши прецизна оценка на
обекта на посегателство, степента, в която е засегнат от деянието, както и
данни за личността на извършителя. Нормата на чл. 354 а НК визира
престъпление, което е против народното здраве и против околната среда. С него
се засягат важни обществени отношения свързани със здравето на гражданите и
поради това откритото и иззето от обвиняемите наркотнично вещество не дава основание за правен извод, че в
конкретния случай се касае за малозначителност на деянието, съгласно
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. Извършеното от обвиняемите престъпно деяние
следва бъде квалифицирано като „маловажен случай" по смисъла на чл. 93, т.
9 НК. Този извод следва от по - ниската степен на обществена опасност, което
разкрива конкретното деяние от обикновените случаи на престъпления от същият
вид, с оглед на държаното наркотично вещество, което е и за лична употреба.
Същото, както съдът прие, не е малозначителен случай, какъвто е предвиден в
чл.9, ал.2 от НК, тъй като се касае за държане на аналог на високорисково наркотично вещество, което вещество впоследсвие след извършване на престъпление
е било включено в забранителния списък. Визираното обстоятелство характеризира
завишена степен на обществена опасност на деянието, което законът криминализира
като престъпление
За
престъплението по горепосочената квалификация, извършено умишлено,
Наказателният кодекс предвижда наказание глоба до 1000 лева. Същевременно се установи, че
обвиняемите, които са пълнолетни, не са осъждани за престъпление, не са
освобождавани от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от
НК и в резултат на деянието няма нанесени съставомерни имуществени вреди, така
че следва да бъдат освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а
от НК. При определяне размера на наказанието следва да бъде съобразена разпоредбата на чл.78а ал.5 от НК, поради
което доколкото за престъплението е предвидено само наказание глоба до 1000
лева, на обвиняемите не може да бъде наложено административно наказание в
по-голям размер, поради което следва да бъде наложено административно наказание
на основание чл. 78а ал.5 от НК "глоба" в размер на минималния
предвиден от закона - действащ по време на извършване на деянието, а именно –
1000 лв.
В хода на
досъдебното производство са направени разноски за изготвяне на експертизи в
размер на 590.18 лева, които съдът възложн на обвиняемите, като същите следва
да бъдат платени в полза на бюджета по сметка на ОДМВР – Шумен.
Приобщени по
делото веществени доказателства, на осн. чл. 354а, ал.6, във вр. с чл.53, ал.2,
б.“а“ от НК съдът отнет.
По този
начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на генералната и специалната превенция.
Районен съдия: