№ 68
гр. В., 19.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
и прокурора Р. Илк. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ж. Дечев Наказателно дело
от общ характер № 20221320201218 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – В. се явява прокурор П..
Подсъдимия П. З. П. редовно призован, налице. Представлява се от адв.
Г. Г. с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ, дава възможност на страните да вземат отношение по въпросите
по чл.248 от, ал.1 от НПК, като разяснява на същите, че с вземане на
становище по чл.248 ал.1 т.3 от НПК се преклудира възможността пред
настоящата и следващите инстанции да се правят нови възражения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното
производство, с изключение на тези, свързани с допускане, събиране,
проверка и оценка на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРА: Господин съдия, делото е подсъдно на РС-В.; считам, че
няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство,
както и съществено нарушение на процесуалните правила на ДП. Нямам
1
искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основанията за
разглеждане на делото по особените правила. Няма основание делото да бъде
разгледано при закрити врати както и няма основание за прилагане на другите
визирани в т.5 на ал.1 от чл.248 от НПК действия. Не считам, че следва да се
вземе мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
АДВ.Г.: Делото е подсъдно на ВРС. Нямам искания за прекратяване,
спиране на съдебното производство. Нямам възражения за допуснати
нарушения на процесуални правила на ДП. Нямам искания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Нямам искания и по т.5 на чл.248, ал.1
от НК. Нямам искания по реда на т.6. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Нямаме искания за отводи. Не считам, че следва да се вземе
мярка за неотклонение по отношение на подзащитният ми. Имаме искане
делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали
споразумение с РП В..
ПОДСЪДИИМЯ - Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като изслуша прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия, и след запознаване с материалите по делото намира, че същото е
подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
правата на обвиняемия, няма направени искания за разглеждане на делото по
реда на особените правила и не са налице такива основания. Не са налице
обстоятелства налагащи разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основание за вземане на мярката за
неотклонение.
С оглед направеното от страните заявление, че имат готовност да
сключат споразумение, то на основание чл.252 ал.1 от НПК делото ще следва
да се разгледа незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че :
2
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните, че имат готовност да сключат
споразумение, допуска разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация.
6. Не се налага събирането на нови доказателства.
7. Не се налага вземане на мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия П. З. П..
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото
разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване,
нито да се призовават свидетели.
На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на
делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.
ПРОКУРОР: Други доказателства няма да соча.
АДВ. Г.: Други доказателства няма да соча.
ПОДСЪДИМИЯ - Също.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
П. З. П. – роден на 23.09.1990г. в гр. В., с адрес за призоваване с. А., обл.
В., ул. „Р.“ № 4, българин, българско гражданство, с основно образование,
женен, осъждан, ЕГН **********.
Самоличността на подсъдимия се сне от досъдебно производство №
255/2022г. по описа на ОД МВР В. и от л.к. № ********* издаден от МВР – В.
на 02.03.2016г..
3
АДВ. Г. - Уговорили сме споразумение с подзащитния ми П. З. П. с РП
В..
ПОДСЪДИМИЯ – Съгласен съм с казаното от защитника ми.
АДВ. Г. - С РП В. сме постигнали следното споразумение, с което
подсъдимият П. З. П. – роден на 23.09.1990г. в гр. В., с адрес за призоваване
с. А., обл. В., ул. „Р.“ № 4, българин, българско гражданство, с основно
образование, женен, осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 29.12.2020г. в гр. В., в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР В., находяща се в Южна промишлена зона – В., пред А.В.С. –
системен оператор, потвърдил неистина в писмена декларация по чл. 17, ал.1
от Правилника за издаване на българските лични документи, с вх. № 953000 –
9137/29.12.2020г., приет с постановление на Министерския съвет № 13 от
08.02.2010г., към заявление с вх. № 6714/29.12.2020г. за издаване на документ
за самоличност на български гражданин, която по силата на постановление на
Министерски съвет се дава пред орган на властта – Началника на сектор
„Пътна полиция“ – В., за удостоверяване на истинността на някои
обстоятелства, а именно, че е загубил свидетелството си за управление на
моторно превозно средство № *********, издадено на 06.12.2019г. от МВР –
В. – престъпление по чл. 313, ал.1 от НК, поради което и на основание същия
текст и във вр. с чл. 36 и чл. 57 от НК му налага НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в
размер на 300.00лв., считано от влизане на споразумението в сила.
ОСЪЖДА П. З. П. със снета по делото самоличност да заплати по
сметка на ОД МВР В. сумата от 156.33 лв. разноски за съдебно-графическа
експертиза.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с условията на така изложеното
споразумение, съгласен съм с него и декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред и доброволно ще го подпиша.
ПРОКУРОРА - Съгласен съм с така изложеното споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/АДВ.Г. Г. / / Р. П./
4
ПОДСЪДИМ:
/ П. П. /
СЪДЪТ след като се запозна с представеното в съдебното заседание
споразумение намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване. В
тази връзка, СЪДЪТ отчете че деянието не спада сред уредените от
разпоредбата на чл.381 ал.2 от НПК, че споразумението има изискуемото от
Закона съдържание, което не противоречи на Закона и Морала, поради което
и на основание чл.384, вр.чл.382, ал.7 и чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното
производство по силата, на което подсъдимият П. З. П. – роден на
23.09.1990г. в гр. В., с адрес за призоваване с. А., обл. В., ул. „Р.“ № 4,
българин, българско гражданство, с основно образование, женен, осъждан,
ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 29.12.2020г. в гр. В.,
в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР В., находяща се в
Южна промишлена зона – В., пред А.В.С. – системен оператор, потвърдил
неистина в писмена декларация по чл. 17, ал.1 от Правилника за издаване на
българските лични документи, с вх. № 953000 – 9137/29.12.2020г., приет с
постановление на Министерския съвет № 13 от 08.02.2010г., към заявление с
вх. № 6714/29.12.2020г. за издаване на документ за самоличност на български
гражданин, която по силата на постановление на Министерски съвет се дава
пред орган на властта – Началника на сектор „Пътна полиция“ – В., за
удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, а именно, че е
загубил свидетелството си за управление на моторно превозно средство №
*********, издадено на 06.12.2019г. от МВР – В. – престъпление по чл. 313,
ал.1 от НК, поради което и на основание същия текст и във вр. с чл. 36 и чл.
57 от НК му налага НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 300.00лв.,
5
считано от влизане на споразумението в сила.
ОСЪЖДА П. З. П. със снета по делото самоличност да заплати по
сметка на ОД МВР В. сумата от 156.33 лв. разноски за съдебно-графическа
експертиза.
ПРИЛОЖЕНИТЕ веществени доказателства писмена декларация по
чл. 17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи, с вх.
№ 953000 – 9137/29.12.2020г., приет с постановление на Министерския съвет
№ 13 от 08.02.2010г., към заявление с вх. № 6714/29.12.2020г. за издаване на
документ за самоличност на български гражданин и свидетелство за
управление на моторно превозно средство № *********, издадено на
06.12.2019г. от МВР – В. да останат по делото.
На осн.чл.24, ал.3 от НК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1218/ 2022г.
по описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и има сила на влязла в сила
присъда.
Протоколът написан в съдебно заседание в 12:00часа.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
6