Р
Е Ш Е Н И Е №
гр.
С., 30.01.2018
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно
заседание на 30 януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 5831/2015
г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.625 и сл. ТЗ.
С
решение № 890 от 17.05.2016 г. е обявена
неплатежоспособността на „Е.Ю.”
АД,
ЕИК ***, със седалище ***
и адрес на управление:***, представлявано от В.И.С., съответно е
открито ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл.630, ал.1 ТЗ, по
отношение на дружеството.
Назначена за временен синдик е Е.Г.Т., с адрес: ***, ет. партер, тел. 02/****, електронен адрес: ****@****.bg, която с решение на първото събрание на кредиторите е избрана за постоянен
синдик, с определено месечно
възнаграждение в размер на 1200 лева.
С молба, вх. №159463/09.12.2016 г. синдикът заявява, че е
установила наличие на имуществени права въз основа на вписванията в публични
регистри, които обаче не са бързо ликвидни и следва да бъдат оценени и
осребрени, а дружеството не разполага с парични средства, с които да бъдат
покрити разноските по несъстоятелността, включително не е заплатено
възнаграждението на синдика, поради което се налага кредиторите да привнесат
разноски в размер на 10000 лева за обезпечаване развитието на производството.
Въз
основа на доклада на синдика, съдът, на основание чл.632, ал.5 вр. чл.629б ТЗ,
с определение от 16.12.2016 г. е дал 14-дневен срок на кредиторите на „Е.Ю.”
АД, ЕИК ***, да представят доказателства, че
дружеството има достатъчно имущество, което да обезпечи разноските по
несъстоятелността или да внесат сумата от 10000 лева за покриване на разноските
в производството по несъстоятелност, с указание за последиците, при
неизпълнение на указанията. Определението на съда е вписано в книгата по чл.634в,
ал.1 ТЗ, от когато се счита съобщено на кредиторите, но последните не са внесли
в срок, определените от съда разноски. Затова с решение от 10.01.2017 г. съдът
на основание чл. 632, ал. 5, вр. ал.1 ТЗ, е обявил „Е.Ю.” АД, ЕИК *** в несъстоятелност и е прекратил дейността на
предприятието, като е спрял производството по делото.
Съдът
служебно констатира, че в така постановеното решение е допусната очевидна
фактическа грешка, тъй като при постановяване на решение по чл. 632, ал.1 ТЗ,
наред с прекратяване на дейността на дружеството и обявяването му в
несъстоятелност, съдът дължи и постановяване на обща възбрана и запор върху
имуществото на длъжника, прекратяване правомощията на органите му, лишаване на
длъжника от правото да управлява и се разпорежда с имущество, включено в масата
и започване на осребряване и разпределение на имуществените права от масата –
чл. 711, ал.1 вр. чл.710 ТЗ. Именно в
този смисъл е формираната в решение №40/10.01.2017 г. правораздавателна воля на
съда, която не е намерила адекватен израз в неговия диспозитив.
Предвид
липсата на всички реквизити на постановеното на 10.01.2017 г. решение, следва
да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка и диспозитивът на решението бъде приведен в съответствие с
чл. 711, ал. 1, т. 2-5 вр. чл. 710 ТЗ.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 40/10.01.2017
г. по търг. д. №5831/2015 г., като същият включва и текста:
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху
имуществото на „Е.Ю.” АД, ЕИК ***, със
седалище *** и адрес на управление:***.
ПРЕКРАТЯВА
правомощията на органите на
„Е.Ю.” АД, ЕИК ***, със седалище *** и адрес
на управление:***.
ЛИШАВА „Е.Ю.” АД, ЕИК ***, със седалище *** и адрес на управление:*** от правото да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на
имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на
осребреното имущество.
Решението
подлежи на вписване в търговския регистър.
Решението
може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър пред
Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: