O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………./………..06.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на ……………юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №422 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба с
вх.№10396 от 10.04.2017г., уточнена с молба вх.№14581 от 22.05.2017г. на
1."ВИЕНТО ФУЕРТЕ.1" ЕООД
ЕИК *********
2. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.2" ЕООД
ЕИК *********
3. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.З" ЕООД
ЕИК *********
4. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.4" ЕООД
ЕИК *********
5. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.5" ЕООД
ЕИК *********
6. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.6" ЕООД
ЕИК *********
7. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.7" ЕООД
ЕИК *********
8. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.8" ЕООД
ЕИК *********
9. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.9" ЕООД
ЕИК *********
10. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.Ю" ЕООД
ЕИК *********
11. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.11" ЕООД
ЕИК *********
12. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.12" ЕООД
ЕИК *********
13. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.13" ЕООД
ЕИК *********
14. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ
14" ЕООД ЕИК *********
15. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ. 15" ЕООД
ЕИК *********
16. "ЛАС БРИСАС.1" ЕООД
ЕИК *********
17. "ЛАС БРИСАС.2" ЕООД
ЕИК *********
18. "ЛАС БРИСАС.З" ЕООД
ЕИК *********
19. "ЛАС БРИСАС.4" ЕООД
ЕИК *********
20. "ЛАС БРИСАС.5" ЕООД
ЕИК *********
21. "ЛАС БРИСАС.6" ЕООД
ЕИК *********
22. "ЛАС БРИСАС.7" ЕООД
ЕИК *********
23. "ЛАС БРИСАС.8" ЕООД
ЕИК *********
24. "ЛАС БРИСАС.9" ЕООД
ЕИК *********
25. "ЛАС БРИСАС.Ю" ЕООД
ЕИК *********
26. "ЛАС БРИСАС.И" ЕООД
ЕИК *********
27. "КАМИНО ДЕЛ МАР.1"
ЕООД ЕИК *********
28. "КАМИНО ДЕЛ МАР.2"
ЕООД ЕИК *********
29. "КАМИНО ДЕЛ МАР.З"
ЕООД ЕИК *********
30. "КАМИНО ДЕЛ МАР.4"
ЕООД ЕИК *********
31. "КАМИНО ДЕЛ МАР.5"
ЕООД ЕИК *********
32. "КАМИНО ДЕЛ МАР.6"
ЕООД ЕИК *********
33. "КАМИНО ДЕЛ МАР.7"
ЕООД ЕИК *********
34. "КАМИНО ДЕЛ МАР.8"
ЕООД ЕИК *********
35. "КАМИНО ДЕЛ МАР.9"
ЕООД ЕИК *********
36. "КАМИНО ДЕЛ МАР.10"
ЕООД ЕИК *********
37. "КАМИНО ДЕЛ МАР.11"
ЕООД ЕИК *********
38. "КАМИНО ДЕЛ МАР.12"
ЕООД ЕИК *********
39. "КАМИНО ДЕЛ МАР.13"
ЕООД ЕИК *********
40. "КАМИНО ДЕЛ МАР.14"
ЕООД ЕИК *********
41.
"КАМИНО ДЕЛ МАР.15" ЕООД ЕИК *********, всички представлявани от
управителя Махфар Абрахам, гражданин на Швейцария, роден на ***г.,
л.к.№Е1210102, изд.на 13.04.2012г. в гр.Женева, Швейцария, чрез пълномощник
адв.Е.С.М. ***, с която в условията на обективно и субективно съединяване срещу
1. "БЯЛА КЛИФ" ЕООД ЕИК
*********;
2. „БЯЛА ВИСТА РИЗОРТ.1" ЕООД
ЕИК *********
3. „БЯЛА ВИСТА РИЗОРТ.2" ЕООД
ЕИК *********;
4. „БЯЛА ВИСТА РИЗОРТ.З" ЕООД
ЕИК *********;
5. „БЯЛА ВИСТА РИЗОРТ.5" ЕООД
ЕИК *********;
6. „БЯЛА ВИСТА РИЗОРТ.8" ЕООД
ЕИК *********,
са
предявени искове по по чл.79, ал.1, предл.второ от ЗЗД във вр.чл.82 от ЗЗД,
а в условията на евентуалност искове по чл.45 от ЗЗД, както и искове с
правно основание чл.135 от ЗЗД.
Ищците, чрез пълномощник адв.Е.М. от САК, настоява
всички искове да бъдат разгледани в общо производство от Окръжен съд Варна като
първа съдебна инстанция, позовавайки се на свързаността им, независимо от
обстоятелството, че цената на някои от тях
не надхвърля 25 000 лева. Цитира Решение №8 от 01.02.2012г. по
гр.д.№1011/2011г. на ВКС, с което е прието, че при обективно съединяване на
искове, някой от който е подсъден на окръжен съд и производството не може да
бъде разделено, производството по всички искове следва да се разглежда като
родово подсъдно на окръжния съд. Ако връзката между исковете е от такова
естество, че въпреки различната им родова подсъдност разделянето е недопустимо,
делото следва да бъде разгледано от окръжния съд. Ищците се позовават също на
Решение №45 от 27.04.2016г. по гр.д.№4628/2015г. на ВКС, І гр.о., съгласно
което изискването на чл.210 от ГПК обективно съединените искове да подлежат на
разглеждане по реда на едно и също производство, не е абсолютно и търпи
изключения в случаите, при които разглеждането на отделните искове не
предполага отклонение от общите правила на ГПК за предявяване на искове.
По отношение на осъдителните искове : Предявени са 41
самостоятелни иска от 41 ищеца, всеки един от които като се позовава на
индивидуално сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот с ответника
„Бяла Клиф“ ЕООД ЕИК *********, обективиран в нотариален акт, подробно описан в
исковата молба и приложен като доказателства към нея, твърди, че ответникът,
като продавач по сделките, не е изпълнил задължението си да продаде вещ, годна
да се използва по предназначение, в резултат на което всеки един от ищците, в
качеството му на купувач, е претърпял вреда под формата на пропусната полза,
оценима по размер от стойността на доходите, които би могъл да реализира при
отдаването на имота за ползване през периода от сезон 2014г. до края на сезон 2016г.
Всеки един от ищците заявява претенцията си като сочи
наличието на самостоятелно основание за заявената претенция, изразяващо се в
неизпълнение на индивидуално сключен договор с ответника по исковете.
За да е налице
другарство, което да обуславя предявяване на иск от няколко ищци срещу един
ответник следва да са изпълнени условията по чл.215 от ГПК: предметът на спора
да включва общи права и задължения на ищците (напр.иск на договорно основание,
предявен от лицата, намиращи се на едната страна в материалното
правоотношение), или права и задължения, които почиват на едно и също
основание, т.е. на един и същ юридически факт.
В случай като настоящия такава
общност на правата и задълженията би имало ако ищците са страна по общ договор
за един и същи обект.
Втората хипотеза на чл.215 ГПК
визира общност на основанието, от което произтичат правата и задълженията на
другарите. Едно и също е основанието, когато правата и задълженията произтичат
от един и същ юридически факт. В случая ищците са сключили отделни договори за
покупко-продажба на недвижими имоти, което изключва еднаквостта на
правопораждащите факти, а оттук и еднаквостта на основанието по смисъла на
чл.215 т.2 ГПК. Еднородните основания, за разлика от еднаквите, обаче не
обуславят другарство в процеса. Правоотношенията по шестте договора, по които
страни са ищците имат самостоятелно и независимо едно от друго развитие, което
изключва другарството.
Исковете, предявени с обща искова
молба, трябва да се разделят за разглеждане в производства по отделни дела.
Само един от всички 41 иска – този,
който е предявен от „КАМИНО ДЕЛ МАР.1“ ЕООД ЕИК ********* срещу „Бяла Клиф“
ЕООД ЕИК ********* - е родово подсъден на окръжен съд с оглед разпоредбата на
чл. 103 във вр. с чл. 104, т. 4 ГПК и цената на иска, определена съгл. чл.69,
ал.1, т.1 ГПК в размер на 27 800 лева. Тъй като родовата подсъдност е
абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството пред
сезирания съд, за която същият следи служебно, съдът намира, че производството
по останалите 40 иска следва да бъде прекратено пред ВОС и изпратено по
подсъдност на надлежния съд – Варненски Районен съд, на основание чл.118, ал.2 ГПК.
По отношение на отменителните
исковете с правно основание чл.135 от ЗЗД : Посоченото по-горе по отношение
липсата на общи права и задължения на страните, както и липсата на идентитет на
основанията, на които почиват правата и задълженията им се отнася и за
заявените за разглеждане от ищците със същата искова молба 41 самостоятелни
иска, с които срещу ответника „Бяла
Клиф“ ЕООД ЕИК ********* и приобретателя по всяка от съответните разпоредителни
сделки се поставят за разглеждане 41 иска за обявяване по отношение на всеки
ищец недействителността на различни договори за покупко-продажба на недвижими
имоти. Отделно съединяването за общо разглеждане в една искова молба на
осъдителните искове с тези по чл.135 от ЗЗД като такива, по които ответниците
са различни лица, е недопустимо.
Това налага отменителните искове,
предявени с обща искова молба с осъдителните искове, да се разделят за
разглеждане в производства по отделни дела. До окончателно решаване на въпроса
за цената на всеки един от исковете по чл.135 от ЗЗД всички остават подсъдни на
окръжния съд, при което разделянето им в отделно производство не прегражда пътя
за защита на ищците пред сезирания Окръжен съд, поради което определението в
тази част не подлежи на обжалване.
По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №422/2017 г. по описа на ВОС по отношение на ИЩЦИТЕ
1. ."ВИЕНТО ФУЕРТЕ.1" ЕООД
ЕИК *********
2. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.2" ЕООД ЕИК
*********
3. "ВИЕНТО
ФУЕРТЕ.З" ЕООД ЕИК *********
4. "ВИЕНТО
ФУЕРТЕ.4" ЕООД ЕИК
*********
5. "ВИЕНТО
ФУЕРТЕ.5" ЕООД ЕИК
*********
6. "ВИЕНТО
ФУЕРТЕ.6" ЕООД
ЕИК *********
7. "ВИЕНТО
ФУЕРТЕ.7" ЕООД ЕИК *********
8. "ВИЕНТО
ФУЕРТЕ.8" ЕООД ЕИК
*********
9. "ВИЕНТО
ФУЕРТЕ.9" ЕООД ЕИК *********
10.
"ВИЕНТО
ФУЕРТЕ.Ю" ЕООД ЕИК *********
11.
.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ.11" ЕООД
ЕИК *********
12.
"ВИЕНТО
ФУЕРТЕ.12" ЕООД ЕИК *********
13.
"ВИЕНТО
ФУЕРТЕ.13" ЕООД ЕИК *********
14.
"ВИЕНТО
ФУЕРТЕ 14" ЕООД
ЕИК *********
15.
"ВИЕНТО
ФУЕРТЕ. 15" ЕООД ЕИК *********
16.
"ЛАС
БРИСАС.1" ЕООД ЕИК *********
17.
"ЛАС
БРИСАС.2" ЕООД ЕИК *********
18.
"ЛАС
БРИСАС.З" ЕООД ЕИК *********
19.
"ЛАС
БРИСАС.4" ЕООД ЕИК *********
20.
"ЛАС
БРИСАС.5" ЕООД ЕИК *********
21.
"ЛАС
БРИСАС.6" ЕООД ЕИК *********
22.
"ЛАС
БРИСАС.7" ЕООД ЕИК *********
23.
"ЛАС
БРИСАС.8" ЕООД ЕИК *********
24.
"ЛАС
БРИСАС.9" ЕООД ЕИК *********
25.
"ЛАС
БРИСАС.Ю" ЕООД ЕИК *********
26.
"ЛАС
БРИСАС.И" ЕООД ЕИК *********
27.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.2" ЕООД ЕИК *********
28.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.З" ЕООД ЕИК *********
29.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.4" ЕООД ЕИК *********
30.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.5" ЕООД ЕИК *********
31.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.6" ЕООД ЕИК *********
32.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.7" ЕООД ЕИК *********
33.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.8" ЕООД ЕИК *********
34.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.9" ЕООД ЕИК *********
35.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.10" ЕООД ЕИК *********
36.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.11" ЕООД ЕИК *********
37.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.12" ЕООД ЕИК *********
38.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.13" ЕООД ЕИК *********
39.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.14" ЕООД ЕИК *********
40.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.15" ЕООД ЕИК *********, всички представлявани от управителя Махфар
Абрахам, гражданин на Швейцария, роден на ***г., л.к.№Е1210102, изд.на
13.04.2012г. в гр.Женева, Швейцария, чрез пълномощник адв.Е.С.М. ***,
ЗА
предявените от тях 40 осъдителни искове по чл.79, ал.1, предл.второ от ЗЗД във
вр.чл.82 от ЗЗД, а в условията на
евентуалност искове по чл.45 от ЗЗД срещу "БЯЛА КЛИФ" ЕООД ЕИК
*********.
ИЗПРАЩА по подсъдност делото в частта по
предявените от
1. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.1" ЕООД ЕИК
*********
2.
"ВИЕНТО
ФУЕРТЕ.2" ЕООД ЕИК *********
3.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ.З" ЕООД
ЕИК *********
4.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ.4" ЕООД
ЕИК *********
5.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ.5" ЕООД
ЕИК *********
6.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ.6" ЕООД
ЕИК *********
7.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ.7" ЕООД
ЕИК *********
8.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ.8" ЕООД
ЕИК *********
9.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ.9" ЕООД
ЕИК *********
10.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ.Ю" ЕООД
ЕИК *********
11.
.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ.11" ЕООД
ЕИК *********
12.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ.12" ЕООД
ЕИК *********
13.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ.13" ЕООД
ЕИК *********
14.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ
14" ЕООД ЕИК *********
15.
"ВИЕНТО ФУЕРТЕ. 15" ЕООД
ЕИК *********
16.
"ЛАС
БРИСАС.1" ЕООД ЕИК *********
17.
"ЛАС
БРИСАС.2" ЕООД ЕИК *********
18.
"ЛАС
БРИСАС.З" ЕООД ЕИК *********
19.
"ЛАС
БРИСАС.4" ЕООД ЕИК *********
20.
"ЛАС
БРИСАС.5" ЕООД ЕИК *********
21.
"ЛАС
БРИСАС.6" ЕООД ЕИК *********
22.
"ЛАС
БРИСАС.7" ЕООД ЕИК *********
23.
"ЛАС
БРИСАС.8" ЕООД ЕИК *********
24.
"ЛАС
БРИСАС.9" ЕООД ЕИК *********
25.
"ЛАС
БРИСАС.Ю" ЕООД ЕИК *********
26.
"ЛАС
БРИСАС.И" ЕООД ЕИК *********
27.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.2" ЕООД ЕИК *********
28.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.З" ЕООД ЕИК *********
29.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.4" ЕООД ЕИК *********
30.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.5" ЕООД ЕИК *********
31.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.6" ЕООД ЕИК *********
32.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.7" ЕООД ЕИК *********
33.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.8" ЕООД ЕИК *********
34.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.9" ЕООД ЕИК *********
35.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.10" ЕООД ЕИК *********
36.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.11" ЕООД ЕИК *********
37.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.12" ЕООД ЕИК *********
38.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.13" ЕООД ЕИК *********
39.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.14" ЕООД ЕИК *********
40.
"КАМИНО
ДЕЛ МАР.15" ЕООД ЕИК *********, всички представлявани от управителя Махфар
Абрахам, гражданин на Швейцария, роден на ***г., л.к.№Е1210102, изд.на
13.04.2012г. в гр.Женева, Швейцария, чрез пълномощник адв.Е.С.М. ***, 40
осъдителни иска по чл.82 във вр.чл.79, ал.1, предл.второ от ЗЗД, а в условията
на евентуалност искове по чл.45 от ЗЗД срещу "БЯЛА КЛИФ" ЕООД ЕИК
*********, на ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, за което да се изготви заверен препис от
исковата молба и приложенията към нея, както и заверен препис от уточнителната
молба ведно с приложения, които ведно с настоящия съдебен акт да се изпрати на
Варненски районен съд за разглеждане на заявените искове.
ПРОИЗВОДСТВОТО по настоящото т.д.№422/2017г. по описа
на ВОС продължава по осъдителния иск на "КАМИНО ДЕЛ МАР.1" ЕООД ЕИК
********* по чл.79, ал.1, предл.второ от ЗЗД във вр.чл.82 от ЗЗД, съединен в условие на еветуалност с
иск по чл.45 от ЗЗД срещу "БЯЛА КЛИФ" ЕООД ЕИК *********.
ОТДЕЛЯ от т.д.№422/2017г. по описа на ВОС
материалите по заведените за разглеждане от
1."ВИЕНТО
ФУЕРТЕ.1" ЕООД ЕИК *********
2. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.2" ЕООД
ЕИК *********
3. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.З" ЕООД
ЕИК *********
4. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.4" ЕООД
ЕИК *********
5. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.5" ЕООД
ЕИК *********
6. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.6" ЕООД
ЕИК *********
7. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.7" ЕООД
ЕИК *********
8. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.8" ЕООД
ЕИК *********
9. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.9" ЕООД
ЕИК *********
10. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.Ю" ЕООД
ЕИК *********
11. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.11" ЕООД
ЕИК *********
12. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.12" ЕООД
ЕИК *********
13. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ.13" ЕООД
ЕИК *********
14. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ
14" ЕООД ЕИК *********
15. "ВИЕНТО ФУЕРТЕ. 15" ЕООД
ЕИК *********
16. "ЛАС БРИСАС.1" ЕООД
ЕИК *********
17. "ЛАС БРИСАС.2" ЕООД
ЕИК *********
18. "ЛАС БРИСАС.З" ЕООД
ЕИК *********
19. "ЛАС БРИСАС.4" ЕООД
ЕИК *********
20. "ЛАС БРИСАС.5" ЕООД
ЕИК *********
21. "ЛАС БРИСАС.6" ЕООД
ЕИК *********
22. "ЛАС БРИСАС.7" ЕООД
ЕИК *********
23. "ЛАС БРИСАС.8" ЕООД
ЕИК *********
24. "ЛАС БРИСАС.9" ЕООД
ЕИК *********
25. "ЛАС БРИСАС.Ю" ЕООД
ЕИК *********
26. "ЛАС БРИСАС.И" ЕООД
ЕИК *********
27. "КАМИНО ДЕЛ МАР.1"
ЕООД ЕИК *********
28. "КАМИНО ДЕЛ МАР.2" ЕООД
ЕИК *********
29. "КАМИНО ДЕЛ МАР.З"
ЕООД ЕИК *********
30. "КАМИНО ДЕЛ МАР.4"
ЕООД ЕИК *********
31. "КАМИНО ДЕЛ МАР.5"
ЕООД ЕИК *********
32. "КАМИНО ДЕЛ МАР.6"
ЕООД ЕИК *********
33. "КАМИНО ДЕЛ МАР.7"
ЕООД ЕИК *********
34. "КАМИНО ДЕЛ МАР.8"
ЕООД ЕИК *********
35. "КАМИНО ДЕЛ МАР.9"
ЕООД ЕИК *********
36. "КАМИНО ДЕЛ МАР.10"
ЕООД ЕИК *********
37. "КАМИНО ДЕЛ МАР.11"
ЕООД ЕИК *********
38. "КАМИНО ДЕЛ МАР.12"
ЕООД ЕИК *********
39. "КАМИНО ДЕЛ МАР.13"
ЕООД ЕИК *********
40. "КАМИНО ДЕЛ МАР.14"
ЕООД ЕИК *********
41.
"КАМИНО ДЕЛ МАР.15" ЕООД ЕИК *********, всички представлявани от
управителя Махфар Абрахам, гражданин на Швейцария, роден на ***г.,
л.к.№Е1210102, изд.на 13.04.2012г. в гр.Женева, Швейцария, чрез пълномощник
адв.Е.С.М. ***, 41 иска по чл.135 от ЗЗД срещу
1. "БЯЛА КЛИФ" ЕООД ЕИК
*********;
2. „БЯЛА ВИСТА РИЗОРТ.1" ЕООД
ЕИК *********
3. „БЯЛА ВИСТА РИЗОРТ.2" ЕООД
ЕИК *********;
4. „БЯЛА ВИСТА РИЗОРТ.З" ЕООД
ЕИК *********;
5. „БЯЛА ВИСТА РИЗОРТ.5" ЕООД ЕИК
*********;
6. „БЯЛА
ВИСТА РИЗОРТ.8" ЕООД ЕИК ********* за разглеждане в отделно производство
като препис от исковата молба и приложения и препис от уточнителната молба с
приложения, ведно с настоящия съдебен акт, да се докладва на Председателя на
Окръжен съд Варна за разпределение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
в прекратителната му част може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му на ищците чрез адв.Е.С.М. ***
СЪДИЯ
в ОКРЪЖЕН СЪД :