№ 70
гр. Асеновград, 10.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора М. Люб. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20255310200240 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение –
Асеновград, уведомена по телефона, се явява прокурор М. А..
Обвиняемият П. Д. П., редовно осигурен от прокурора, се явява лично,
ведно с упълномощения от него защитник от ДП адв.Б. М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото по реда на глава 29 от НПК. Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
П. Д. П. – роден на 17.09.1994 г. в гр. Л., живущ в с. Б., ул. „25-та” № 11,
българин, български гражданин, със средно-специално образование, женен,
1
работи като куриер, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.
Разясниха се на страните правата по НПК, включително и по чл. 274 и
чл. 275 от НПК.
Искания, доказателства и отводи не постъпиха по делото.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ОБВ. П. Д. П. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на
глава 27 от НПК.
АДВ. М.: Съгласен съм с изявлението на моя подзащитен.
Съдът намира, че с оглед постъпилото споразумение за решаване на
делото следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
2
доказателства, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този вид, считам, че
същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. М.: Аз също поддържам споразумението в този вид и моля да го
одобрите.
ОБВ. П.: Също.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение за решаване на делото, същото не противоречи на материалния
и процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото
доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази
окончателното съдържание на същото като производството по делото бъде
прекратено, а именно
1. ОБВИНЯЕМИЯТ П. Д. П., е привлечен към наказателна
отговорност в това му качество за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.
„б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК, извършено виновно, при форма на вина –
несъзнавана непредпазливост.
2. С деянието не са причинени имуществени вреди.
3. На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
4. Страните се съгласяват наказателното производство по делото да
бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
ІІІ./ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
3
А./ Предмет на споразумението:
Със споразумението страните постигат съгласие за това, че П. Д. П. с
ЕГН **********, роден на 17.09.1994г. в гр. Л., българин, българско
гражданство, женен, неосъждан, със средно образование, куриер-логистик в
„Хейт“ ЕООД, адрес за призоваване в страната: с. Б., общ. Садово, ул. „25-та“
№11, Е ВИНОВЕН /с форма на вина- несъзнавана непредпазливост /, в това,
че:
На 19.10.2023г., в гр. Асеновград, обл. Пловдив, при управление на
моторно превозно средство – товарен автомобил марка и модел „Рено
Мастер“ с рег. № Р **** КК, е нарушил правилата за движение по пътищата,
регламентирани в чл.20, ал.2, чл.40, ал.2 и чл. 47 от ЗДвП, според които:
Чл. 20, ал.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;
Чл. 40, ал.2 от ЗДвП – „По време на движението си назад водачът е
длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато
това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности“;
Чл. 47 от ЗДвП – „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се
към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да
може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат
предимство.“ и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
Й.Д.Т., изразяваща се в неразместено счупване на ляво колянно капаче, довело
до трайно затрудняване движението на долния ляв крайник– престъпление по
чл.343, ал.1, б. „б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Б./ Вид и размер на наказанието:
На основание чл.343, ал.1, б. „б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.
375а, ал.2 вр. с ал.1 от НПК във вр. с чл.381, ал.1 НПК и чл.78а от НК,
обвиняемият се освобождава от наказателна отговорност и му се налага
4
административно наказание – „ГЛОБА“ в размер на 500 /петстотин/
лева.
ІV. От горепосоченото престъпление НЕ СА ПРИЧИНЕНИ
СЪСТАВОМЕРНИ ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ на другиго, които да
подлежат на възстановяване или обезпечаване съгласно чл.381 ал.3 от НПК.
V.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 брой оптичен носител
/диск/ с фабричен надпис „MediaRange CD-R 52xSpeed“ и ръкописно положен
надпис „РУ на МВР-Асеновград ДП №704/2023“, предоставен от РЦ 112,
приложен по делото на лист № 88 – да остане към кориците по делото.
VI. РАЗНОСКИ – 363,87 лева за СМЕ, 727,00 лева за автотехническа
експертиза, или всичко общо в размер на 1090,87 лева за изготвени в хода на
разследването експертизи се възлагат в тежест на обвиняемия на основание
чл.189, ал.3 от НПК, платими по сметка на ОДМВР-Пловдив.
На обвиняемия П. Д. П. бе разяснен смисълът от настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на
делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………….
(М. А.)
ОБВИНЯЕМ:……………….
(П. Д. П.)
ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ:……………
(адв. Б. М.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл.375а, ал.1, вр. чл. 384, ал. 3, вр. чл.
382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между М. А., прокурор в РП – Пловдив,
5
ТО – Асеновград, адв. Б. М. – защитник на обв. П. Д. П. и обв. П. Д. П.
споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а
именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ П. Д. П. – роден на 17.09.1994 г. в гр. Л.,
живущ в с. Б., ул. „25-та” № 11, българин, български гражданин, със средно-
специално образование, женен, работи като куриер, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 19.10.2023г., в гр. Асеновград, обл.
Пловдив, при управление на моторно превозно средство – товарен автомобил
марка и модел „Рено Мастер“ с рег. № Р **** КК, е нарушил правилата за
движение по пътищата, регламентирани в чл.20, ал.2, чл.40, ал.2 и чл. 47 от
ЗДвП, според които:
чл. 20, ал.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;
Чл. 40, ал.2 от ЗДвП – „По време на движението си назад водачът е
длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато
това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности“;
Чл. 47 от ЗДвП – „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се
към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да
може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат
предимство.“ и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
Й.Д.Т., изразяваща се в неразместено счупване на ляво колянно капаче, довело
до трайно затрудняване движението на долния ляв крайник, поради което и на
основание чл.343, ал.1, б. „б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК като на основание чл.
78а, ал. 1 от НК, вр. чл. 375а, ал. 2 от НПК, го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА
в размер на 500 (петстотин) лева.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 брой оптичен
носител /диск/ с фабричен надпис „MediaRange CD-R 52xSpeed“ и ръкописно
положен надпис „РУ на МВР-Асеновград ДП №704/2023“, предоставен от РЦ
112, приложен по делото на лист № 88 – ДА ОСТАНЕ към кориците по
делото.
ОСЪЖДА обв. П. Д. П. да заплати в полза на държавния бюджет, по
сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 363,87 лева за СМЕ, 727,00 лева
за автотехническа експертиза, или всичко общо в размер на 1090,87 лева,
представляваща разноски по водене на делото.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на обв. П. Д. П. мярка за
неотклонение „подписка”.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК, за сключеното и одобрено
6
споразумение, следва да се съобщи на пострадаия Й.Д.Т., като му се укаже, че
може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред Граждански
съд.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 240/2025 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви с съдебно заседание, което се закри в 16:35 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
7