Присъда по дело №850/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 41
Дата: 30 април 2025 г. (в сила от 16 май 2025 г.)
Съдия: Сузана Емилова Полизоева
Дело: 20241230200850
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 декември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 41
гр. Петрич, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на тридесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
и прокурора Е. Б. Д.
като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от
общ характер № 20241230200850 по описа за 2024 година
и въз основа на закона и доказателствата
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Й. П. /V.I.P./, роден на ********** г. в Р. Г.,
г., с г. гражданство, женен, неосъждан, с висше образование, отговорник
производство във фирма „А стийл1“ със седалище /населено място/,
притежаващ ЛЛК № ***, изд.на 19.09.2022г. от ПУ -С., за ВИНОВЕН в това,
че на 05.07.2024г, около 11:45 часа в /населено място/ в посока от ПП 1-Е79
към ул.“Д.Б.“, е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка
„Пежо“ модел „206“ с г. регистрационен номер ***, собственост на М.Б. /
М.В./ от Р.Г., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 1.37 на хиляда установено по надлежния съгласно Наредба №1 от
19.07.2017г за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер АRPL-0255- престъпление по
чл.343 б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.343б, ал.1 НК във връзка
с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл.58а, ал.4 НК и чл.55, ал. 1, т.1 НК го
1
ОСЪЖДА на наказание “Лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца
и „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева .

На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години от влизане в сила
на присъдата.

На основание чл.343г от НК, във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия В. Й. П. /V.I.P./ (с установена по-горе самоличност) от правото да
управлява МПС за срок от 10 /десет/ месеца.

На основание чл.59, ал.4 от НК от срока на наложеното наказание
"Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 10 /десет/ месеца приспада
времето, през което подсъдимият В. Й. П. /V.I.P./ (с установена по-горе
самоличност) е бил лишен от това право по административен ред, считано от
05.07.2024 г..

На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА В. Й. П. /V.I.P./ (с установена
по-горе самоличност) да заплати сторените по досъдебното производство
разноски за назначена съдебно-оценителна експертиза 223,92 /двеста двадесет
и три лева и деветдесет и две стотинки/ лева, както и 5.00 лева, в случай на
издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок от
днес пред Окръжен съд - гр. Благоевград.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда с рег. №41 от 30.04.2025г. постановена по НОХД
№ 850/2024г. по описа на РС – Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
Териториално отделение - гр. Петрич към Районна прокуратура - Благоевград,
с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия В. Й. П., роден на
********** година в РГ., г., с г. гражданство, женен, неосъждан с висше
образование, отговорник производство във фирма „А стийл 1“ със седалище
гр. Петрич, ул. „Цар Борис“ № 11А, притежаващ ЛК№***, изд. на 19.09.2022
г. от ПУ- С., за ВИНОВЕН, в това, че на 05.07.2024 година около 11,45 часа в
/населено място/ в посока ПП 1-Е79 към ул. „Д.Б.“, е управлявал моторно
превозно средство лек автомобил марка „Пежо“ модел „206“ с гръцки рег. №
ΝΙΖ- 9725, собственост на М.Б. /M.B./, от Р Г., с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.37 на хиляда установено по надлежния
ред съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.
номер ARPL-0255- престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
След проведено разпоредително заседание на 30.04.2025 г. и с оглед
искане на защитника на подсъдимия и самия подсъдим, съдът е допуснал
производството да протече при правилата на Глава 27 от НПК, в хипотезата на
чл. 371, т. 2 от НПК. Подсъдимият е признал фактите и обстоятелствата,
описани от държавното обвинение в обвинителния акт и се е съгласил за
същите да не се събират доказателства, различни от събраните в досъдебна
фаза на наказателното производство, при което съдът е обявил на страните, че
при постановяване на присъдата ще ползва признанието на подсъдимия, което
се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и няма
да събира доказателства за тези факти.
В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура -
Благоевград, редовно призовани се представлява от прокурор Е. Д., който в
хода на съдебните прения поддържа обвинението като излага аргументи за
осъществен състав на престъпленията от подсъдимия. Излага доводи че са
налице основанията за прилагане на чл.55, ал.1, т.1 от НК и предлага на същия
да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода" под определения
минимум от 1 година, а именно в размер на 11 месеца, както и да му бъде
наложено наказание „Глоба" в размер на 500 лева. Сочи че са налице
основанията за прилагане на чл.66, ал.1 от НК, като изтърпяване на
наказанието да се отложи за три години. По отношение на кумулативното
наказание на основание чл. 343г от НК представителя на държавното
обвинение пледира да бъде наложено на подсъдимия и наказание „Лишаване
от право да управлява МПС" за срок от 1 година, от което наказание да бъде
приспаднато времето, през което същия е бил лишен от това право по
1
административен ред за периода 05.07.2024г. от която дата изтърпява
наказанието, както и че следва да му бъдат възложени разноските по делото.
Подсъдимият В. Й. П. се явява лично и с назначения му от ДП служебен
защитник - адв. Я.. Поради причината, че подсъдимия е чужденец в ДП му е
назначен преводач от български на гръцки език, Н. Л., който е назначен за
преводач и извършва превода и в съдебна фаза. В хода на съдебните прения
защитникът се присъединява към мнението изложено от страна на Прокурора
и пледира също за налагане на наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от
НК под минимума, предвид многобройните смекчаващи обстоятелства.
Предлага да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от десет
месеца, като същия размер да бъде наложен и относно лишаването от право да
управлява МПС, тъй като подсъдимия вече търпял тази мярка реално от 10
/десет/ месеца, считано от датата на извършеното деяние, а именно от
05.07.2024 г. Подсъдимият признава грешката си и в съдебно заседание, като в
последната си дума моли за налагане на най - ниското наказание, съгласно
постановените законови разпоредби на Р България.
При горното, въз основа на закона и доказателствата и като съобрази, че
производството е разгледано по реда на Глава Двадесет и седма от НПК, съдът
приема за установена и доказана фактите и обстоятелствата намерили
отражение в обвинителния акт, както от признанието на подсъдимия, така и от
доказателствата, събрани в досъдебна фаза на наказателното производство,
които подкрепят стореното самопризнание, фактическата обстановка
възприета от прокурора в обвинителния акт, а именно :
Подсъдимият В. Й. П. от Р Г. с г. гражданство, работи като отговорник
производство в българската фирма „А стийл 1“, със седалище в гр. Петрич, ул.
„Цар Борис“ № 11А. Същият е с висше образование, не е осъждан, женен.
Разполага с г. свидетелство за управление на МПС с № ***, валидно до
05.03.2033 г. Правоспособен водач на МПС с кат. „АМ,В“.
След като е бил поканен на празненство организирано от фирмата в
която работи на 05.07.2024 г., същия е употребил малко количество алкохол,
след което се качил на автомобила си марка „Пежо“, модел „206“, с гръцки
регистрационен номер NIZ-9725, собственост на съпругата му М.Б. и
потеглил. През това време, полицейските служители на Сектор ПП при
ОДМВР- Благоевград, св. М.Г.Б. и П.Л.П., които са упражнявали техните
служебни задължения, спрели за проверка около 11:45 часа подсъдимия,
докато се движил в М., по улица „А.З.“, в посока от ПП1-Е79 към ул. „Д.Б.“.
Осъществявайки проверка по законоустановения начин, поискали от
подсъдимия да им предостави документите, като при това време са усетили
мирис на алкохол, и поради това му наложили да бъде тестван с техническо
средство за употреба на алкохол. Извършвайки проверката, въз основа на
Наредба № 1 от 19.07.2017 г., при П. тестван с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“, с фабр. номер ARPL - 0255 се установило, че пробата е с
положителен резултат, над 1.2 на хиляда промила, а именно 1.37 на хиляда.
2
Във връзка с това, му бил издаден талон за медицинско изследване с
№0169437, след което бил съпроводен до ФНСМП - гр. Петрич, където
подсъдимият отказал да даде кръв за изследване. Поради това му бил съставен
АУАН серия GA № 1279272, както била издадена и Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №438 от 05.07.2024 г. по описа на
ОДМВР- Благоевград, с която на основание на чл. 171, т.1, б.“б“ от ЗДвП било
иззето СУМПС № ***- до решаване въпроса за отговорността, но не повече от
18 месеца. С прокурорско Постановление от 05.07.2024 г. било образувано
досъдебно производство за престъпление на основание чл.343б, ал.1 от НК.
Във връзка с това, подсъдимия предал доброволно с протокол от
05.07.2024 г. лек автомобил марка и модел „Пежо“, модел „206“, с гръцки рег.
№ NIZ – 9725, ведно с контактен ключ и СРМПС на полицейски служител,
които се съхраняват в РУ- Петрич.
Относно процесния лек автомобил, била назначена оценителна
експертиза от която били установени следните данни: на първо място, че
автомобила е съпружеска имуществена общност, придобит от съпругата на
подсъдимия - М.Б. /M.B./ по време на брака им, а и че стойността му е в
размер на 2160 /две хиляди сто и шестдесет/ лева. Предвид това и с
Определение № 408 от 28.10.2024 г., по ч.н.д. № 775/2024 г. по описа на РС-
Петрич, след внесено предложение от ТО - Петрич, РП - Благоевград, била
наложена обезпечителна мярка запор върху лек автомобил марка „Пежо“,
модел „206“, с гръцки рег. № NIZ- 9725, въз основа на издадена
Обезпечителна заповед № 47 от 28.10.2024 г., върху горепосочения лек
автомобил, собственост на М.Б. /M.B./ с адрес: Р. Г., гр. С., ул. „А.П.“ № *, до
размер на половината от пазарната цена на автомобила, която е в размер на
1080 лева, тъй като по безспорен начин се установило, че това е бил
автомобила, с който подсъдимият се движил в процесната дата.
С деянието си подсъдимият В. Й. П. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 НК.
Касае се до управление на моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, именно 1.37 на хиляда, установено по
надлежния съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабр.номер АRPL-0255.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от
направеното от подсъдимия самопризнание, което се подкрепя от събраните на
етап досъдебното производство доказателства, гласни и писмени
доказателства, както и от показанията на свидетелите П.Л.П., М.Г.Б., от
писмените доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното
производства.
Съдът кредитира показанията на полицейските служители – П. и Б.
3
относно извършената от тях проверка на 05.07.2024г., включително и относно
извършената проверка с техническото средство на подсъдимия за употребата
на алкохол. Тези им показания се подкрепят и от писмените доказателства.
В подкрепа на установената фактическа обстановка са и останалите
събрани на досъдебното производство доказателства - справката за съдимост
на подсъдимия, автобиография на подсъдимия, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, АУАН серия GA №
1279272/05.07.2024 г., заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 438/05.07.2024 г., талон за изследване № 0169437, фиш за спешна
медицинска помощ амб. № 4385/05.07.2024 г., протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества и техни аналози от 05.07.2024 г. в 13:35 часа, протокол за
доброволно предаване от 05.07.2024 г., протокол за оглед на веществени
доказателства от 09.07.2024 г., съдебно оценителна експертиза изготвена от
в.л. Р.Ш., относно пазарната стойност на процесното МПС, легализиран
превод на български език на удостоверение за сключен граждански брак,
автобиография, Определение № 408/28.10.2024 г., постановено по ЧНД №
775/2024 г. по описа на РС- Петрич, ведно с обезпечителна заповед №
47/28.10.2024 г., както и събраните в хода на съдебното производство такива, а
именно: писмо изх. № 2541/03.12.2024 г. на СИС при РС- Петрич по ИД №
20241230400123, легализиран превод на български език на свидетелство за
регистрация на МПС № ***, справка за осъждания на подсъдимия в страните
членки на ЕС, СРМПС в превод на български език.
От така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
съдебния състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че
подсъдимия В. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е
необходимо да бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба
на алкохол, за да е налице извършено престъпление. Следователно в случая
самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен
начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че
надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този по
Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода
на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че
лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на
такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото
Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и
поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на
алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно
спазване на установения ред. Със свидетелките показания може да се
4
установи, какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по
посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не могат
да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това е
така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и
на употреба на лекарства или неговото душевно състояние. Следователно за
съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо,
наред с установяване на самото управление на МПС и употреба на алкохол е
необходимо да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава
употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното деяние е
регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да
следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.
Всяко отклонение от изискванията, които посочената наредба поставя относно
реда и начина на установяване употребата на наркотично вещество от водач на
МПС води до опорочаване на резултата, а от тук - до липса на надлежен ред
при установяване на такава употреба. Неспазването на надлежния ред води до
несъставомерност на деянието.
От събраните по делото гласни доказателствени средства събрани в
досъдебното производство по категоричен начин се установяват датата и
мястото на извършване на деянието. Източник на доказателствена
информация за тези обстоятелства е и съставеният АУАН серия GA № 1279272
от 05.07.2024г., подписан от подсъдимия без възражения, а относно датата и
Талон за медицинско изследване № 0169437 се установява да са съставени на
датата на извършване на процесното деяние и по повод на същото,
непосредствено след присъствието и осъществената проверка на свидетелите
П. и Б. Установява се и от обективна страна, че на посочените в обвинителния
акт време и място- 05.07.2024г, около 11,45 часа е управлявал лек автомобил
марка „Пежо“ модел „206“ с гръцки регистрационен № NIZ- 9275 собственост
на М.Б. / M.B./ в М.и по улица „А.З.“ с посока на движение по път ПП1 Е-79
към улица „Д.Б.. Пътувал сам.
Преки доказателства в тази посока представляват и твърденията на
свидетелите полицейски служители снети в досъдебното производство и
приложени като доказателствен материал в съдебното такова, които са
възприели непосредствено това обстоятелство. Сред доказателствената
съвкупност няма доказателства, които да разколебават извода, че именно
подсъдимият е управлявал лекия автомобил, поради което съдът приема за
несъмнено установен по делото и въпроса относно авторството на деянието.
Доказан от обективна страна е и фактът на концентрация на алкохол в
кръвта на подсъдимия от 1.37 на хиляда. Същият се установява по надлежния
ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр.
номер АRPL-0255. Ето защо, съдът счита, че по несъмнен начин са спазени
законовите разпоредби и поради тази причина счита, че безспорно е
5
установено наличието на това количество алкохол в кръвта на подсъдимия.
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на
вината пряк умисъл, подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и
е искал настъпването им. Така, подсъдимият е имал ясната представа, че
управлява МПС след като е употребил алкохол няколко часа по-рано. Бидейки
правоспособен водач на МПС, подсъдимият е имал и познанието, че с това си
поведение накърнява обществените отношения, регулиращи безопасното
придвижване на гражданите по пътната мрежа, отворена за обществено
ползване. Знаел е също така и че неговото поведение е наказуемо по силата на
закона – т.е. осъзнавал е правните последици от неправомерното си
поведение. Въпреки това, подсъдимият се е съгласил с тези последствия и
волевата му дейност е била пряко насочена към погазването на тези
обществени отношения.
На първо място следва да се посочи, че престъплението по чл.343б, ал.1
НК е формално, поради което за неговата съставомерност не се изисква
настъпването на някакъв престъпен резултат, който да е обхванат от умисъла
на дееца. Достатъчно е последният да е формирал съзнание относно всички
елементи от състава на престъплението. От събраните по делото
доказателствени материали по категоричен начин се доказа, че подсъдимият е
съзнавал, че управлява моторно превозно средство, както и че е употребил
алкохол преди това- в който смисъл са и неговите обяснения, като самия той
посочва, че бил в празненство на фирмата в която работи и употребил една
чаша уиски.
Предвидените наказания за извършеното от подсъдимия деяние са
лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и
петстотин лева.
Допустимо е разкритите в наказателното производство смекчаващ
обстоятелства да са изключителни или многобройни по начин, че и най-
лекото, предвидено в особената част на НК наказание да се окаже
несъразмерно тежко. Проявлението им по дела с проведено съдебно следствие
по общия ред, какъвто е и в настоящия случай, предпоставя условия за
прилагането на правния институт по чл.55 от НК.
В настоящия случай, като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът отчете чистото съдебно минало на подсъдимия, сравнително малкия
размер на промила в кръвта му, изказаното и искрено съжаление и разкаяние,
факта че същия е работоспособен с оглед неговата възраст и че същия заема
отговорна позиция в дружеството в което работи, пълното съдействие оказано
в ДП за разкрИ.е на обективната истина и отговорното и примерно поведение
в съдебното производство. Съдът е на мнение, че не са налице отегчаващи
обстоятелства, които да затрудняват неговото положение, поради което счете,
че при индивидуализация на наказанията следва да намери приложение
разпоредбата на чл.55, ал.1 от НК.
6
Предвид изложеното и наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, както и личността на дееца и особеностите на
конкретното деяние, съдът намира, че наказанието лишаване от свобода
следва да бъде индивидуализирано с оглед разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 от
НК, поради което определи наказание лишаване от свобода под предвидения в
закона минимум от една година, а именно размер на 10 /десет/ месеца.
От правната теория е известно, че обществената опасност на дееца, на
първо място се проявява в самото деяние, но и съществува отделно като
личностова характеристика на дееца, което също влиза в предмета на
доказване в наказателния процес - личен статус, семейно положение,
обстоятелства, при които е извършено деянието и не на последно място-
съдебното минало. В допълнение на това, за подсъдимия няма никакви данни
с начина по който управлява МПС, да е нарушил отново движението по
пътищата както в Р България, така и в Р Г., от което е видно че това
деяние му е първо по принцип, и същия по този начин си взел урока за да няма
друго такова, като същия в неговите си обяснения както и в последната му
дума заявил, че няма да прояви отново такова поведение по пътищата. В
допълнение, съдът приема, че подсъдимия е с добро име в обществото, видно
и от неговата заемана позиция, която е с висока отговорност и във връзка с
това, че същия не е български гражданин, а е с г. гражданство. Т.е. от неговото
постоянно поведение се доказва, че същия е от хората, които спазват
законовите разпоредби на чужда държава чийто гражданин не е , но се
намират в нея само по трудови отношения.
По никакъв начин не може да се приеме, че извършеното от него деяние
не представлява деяние с обществена опасност, но в същото време не се
отличава от другите такива с характеристика на по - висок интензитет. Не
следва да се приема, че поради това същия не следва да бъде наказан, но в
сравнение на постановената съдебна практика относно престъпления от същия
характер, настоящото се отличава от другите в които промила надминава в
много по - големи размери минимума. В конкретния казус, същия се е
забавлявал в празненството на фирмата и предприел действие с което да си
позволи да употреби алкохол и след това да шофира, но от друга страна
подсъдимия не е преувеличил с това, като видно от направената проверка и от
пробата която е била взета от техническото средство, както е предвидено в
Наредбата, размера на промила не е бил с голяма разлика от границата, което
се различава от установените в съдебната практика сериозни разлики на
промилите. Отново се подчертава, че това по никакъв начин не освобождава
подсъдимия от последиците на неговото деяние, но от друга страна не може да
не се отчете като смекчаващо обстоятелство поведението на същия в всяка от
фазите на наказателното производство.
Поради тези причини съдът намира, че и най- лекото предвидено в закона
наказание / „Лишаване от свобода“ от една до три години и глоба в размер на
двеста до хиляда и петстотин лева/ се явява несъразмерно тежко, поради което
7
на подсъдимия следва да бъде наложено наказание под най-ниския предел,
тъй като е предвиден в чл.343б, ал.1 от НК от една година, при наличието на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, с приложение на чл.55, ал.1,
т.1 от НК. Ето защо едно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от десет
месеца настоящият съд счита, че би се явило достатъчно по вид и размер за
стореното от подсъдимия, както и кумулативното наказание „глоба“, който
съдът определи около минималния размер на предвиденото, а именно в
размер на 500 лева, счита че то е съразмерно относно извършеното деяние и
предвид наличието на многобройните смекчаващи доказателства, като се
концентрира върху малкия промил на алкохол в кръвта на подсъдимия, а
именно в размер на 1.37 на хиляда, в сравнение на законоустановените 1.2 на
хиляда.
Наред с изложеното, съдът прие, че са налице всички предпоставки за
отлагане изпълнението на така наложеното наказание. Същото по вид и
размер съответства на изискванията на чл. 66 от НК. Изброените смекчаващи
обстоятелства, водят до извода, че целите по чл. 36 от НК могат да бъдат
постигнати, без ефективно лишаване от свобода. Ето защо изпълнението на
наказанието за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК беше отложено за
изпитателен срок от 3 /три /години.
В разпоредбата на чл.343г от НК е предвидено, че във всички случаи на
чл.343а, 343б и чл.343в, ал.1 съдът постановява и "Лишаване от право" по
чл.37, т.7 НК, тоест лишаване от право да се упражнява определена професия
или дейност. Подсъдимият е правоспособен водач на МПС, свидетелството за
правоуправление е било отнето на място със съставянето на акта за
установяване на административно нарушение, поради което това наказание
същият търпи от 05.07.2024г.. Съдът намира, че наказанието - лишаване от
право да управлява МПС, следва да бъде наложено за срок от 10 (десет)
месеца, като на основание чл. 59, ал.4 от този срок следва да бъде приспаднато
времето през което същия е бил лишен от това право по административен ред,
а именно от 05.07.2024г.. За определяне на този срок на наказанието, съдът
отчете отново смекчаващите отговорността му обстоятелства.
При този изход на делото, подсъдимия В. Й. П. следва да бъде осъден да
заплати разноските направените по делото в размер на 223,92 /двеста двадесет
и три лева и деветдесет и две стотинки/ лева, както и 5,00 лева, в случай на
издаване на изпълнителен лист.
Наложените наказания според съда ще изиграят в достатъчна степен
възпитателно и предупредително въздействие върху подсъдимия, т.е ще
допринесат за в бъдеще същият да се въздържа от подобен род прояви.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
8
Съобщи за изтекли лични данни