№ 49
гр. Пазарджик, 23.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Д.а Анг. Ралинова
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Д.а Анг. Ралинова Гражданско дело №
20245200100072 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ
И. М. С., В. М. С., К. М. С. И И. М. С. не се явяват.
Не се явява и адв. П. Д. К. – редовно упълномощена да ги представлява.
От същата е постъпила молба с вх.№ 733 от 21.01.2025 г., в която заявява, че
не възразява и моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Прави изявление по отношение на представяне на нови доказателства.
Възразява делото да бъде отлагано и в случай, че бъде даден ход по същество,
заявява че няма други доказателствени искания освен ангажираните до
момента. Поддържа изразеното становище в молба с вх. №4561 от 07.11.2023
г. Моли да й бъде присъден адвокатски хонорар по реда на чл.38, ал.1, т.2 от
ЗА, с начислен ДДС. Възразява срещу адвокатския хонорар, претендиран от
адв. К.. Моли за срок, в който да депозира писмена защита.
За ОТВЕТНИКА А.М. се явява адв. К. К. – надлежно упълномощен.
За ОТВЕТНИКА по обратния иск и трето лице в производството М.
се явява процесуалният представител адв. Д. П. – редовно упълномощен.
За третото лице помагач ЗК.КИ не се явява законният представител. Не
се явява процесуалният представител адв. Е. М. от АК – Пазарджик.
Постъпила е молба от ЗК.КИ чрез адв. Е. М. от АК – Пазарджик с вх.
№708 от 20.01.2025 г., в която заявява, че не може да се яви в съдебно
заседание по делото, насрочено за 21.01.2025 г. Моли да се даде ход на делото
в тяхно отсъствие. В случай, че бъде даден ход на устните състезания, моли
съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове, като
неоснователни и недоказани. Моли да й бъде дадена възможност за писмена
защита. Възразява се относно претендираните от ищците разноски за
адвокатското възнаграждение, в случай че същото е в размер, по-голям от
минималните размери на адвокатско възнаграждение, съгласно Наредбата за
1
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
затова и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. №667 от 17.01.2025 г., с което в
изпълнение на докладчика от предходното съдебно заседание от 14.01.2025 г.
адв. К. повторно представя актуализирано пълномощно.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, моля да оставите без
уважение предявените искове, тъй като са неоснователни, поради тяхното
недоказване, като съображения ще изложа подробно в писмени бележки, в
определен от Вас срок. Ще моля да бъдат присъдени разходите на моя
доверител по настоящото дело, за които сме представили договор за правна
помощ, както и преводно нареждане, че парите са преведени. Подробно ще
опиша всичко. Моля алтернативно ако прилагате чл.38 от ЗА по отношение на
ищцата, то да бъде в минимален размер, защото от многобройните съдебни
заседания тя не е се е явила на нито едно съдебно заседание, дори и в Районен
съд-Панагюрище. Малко прозаично звучат нейните възражения срещу моя
адвокатски хонорар, като основание и по размер. По отношение на моя
хонорар подробни съображения ще изложа в писмени бележки в даден от Вас
срок.
АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите
предявените искови претенции, като неоснователни и недоказани. На първо
2
място следва да отбележа, че още при предявяването им, а и в хода на процеса
не се установи пасвния материал на легитимация на ответника, така че срещу
него въобще да бъде водено това дело. Алтернативно, в случай че прецените
наличието й, моля да приемете, че фактическия състав на деликта остана
напълно недоказан. Да отговорността на възложителя е обективна, но тя е
обективна за деликта основополагащ неговата отговорност. В случая говорим
за пълна липса на елементите на фактическия състав, тъй като деянието се
установи безспорно в това число и чрез разпит на свидетели водени и
поискани чрез призоваване от ищеца. Деянието се установи, че е извършено
лично от покойния М.М.. Той повдигнат от П.Т. качил се върху тръбите и ги е
задържал на ръка - лично с желязо, които сами двамата са намерили на
площадката. Никой не им е разпоредил, дал и контролирал тази глупост.
Второ противоправността на деянието също липсва, защото се установи,
че повдигането на тръбите се е случило посредством изделия предназначени
специално за това със сапани /въжета/ специални изделия – колани,
предназначени да повдигат огромни тежести, именно с такива се е оперирало,
включително и в денят, в който е настъпил този злочастен инцидент. Но
своеволието на М.М. да върже без това да е нареждано, не се установи
подобно нещо. Лично на ръка с намерено подръчно желязо е довело до
вредоносния резултат. Самите вреди, чрез разпит на свидетели и чрез
събраната пред Вас съдебно-психиатрична експертиза се установи, че не са
настъпили, а ако са , те са незначителни.
Ще изложа подборни съображения в писмени бележки, с определен от
Вас срок. В случай, че се стигне до произнасяне по обратния иск, моля да
приемете обективната невъзможност, както на М., така и на А.М. да
контролира своеволия, а в същото време в Договора между страните А.М. и
М. в чл. 38 А.М. е определил лице, от своя страна, което също да следи за
безопасността в най-общ порядък на площадката.
В случай, че се стигне до произнасяне по обратния иск, моля да ми
присъдите и претендираните разноски.
Съдът с оглед изявленията на страните, че желаят да депозират писмени
бележки и с оглед фактическата сложност по делото, многобройният събран
доказателствен материал пред Районен съд-Панагюрище, счита че следва да
даде срок, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА срок на ищцовата страна до 24.01.2025 г. включително за
депозирани бележки, за което адв. П. К. да бъде уведомена по ел. поща. На
ответниците съответно срок до 30.01.2025 г.
Съдът ОБЯВИ, на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок и не по-късно от 21.02.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00
3
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4