Решение по дело №1091/2015 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

ЗА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА

 

№ 1471                                  06.07.2018 година                      гр. Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Бургаският районен съд                                     ХХ граждански състав

На шести юли                                          две хиляди и осемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ

                                                                 

 

при секретар

изслуша докладваното от съдията Иван Дечев

гражданско дело № 1091/2015г.

и за да се произнесе взе в предвид следното:    

 

               Производството е по чл.247, ал.1 ГПК.

               С решение № 487/16.03.2016г. съдът е допуснал до делба редица недвижими имоти, подробно описани в диспозитива на съдебния акт.

               С решение № 641/18.04.2018г. е извършена делба на имотите чрез разпределение по реда на чл.353 ГПК.

               С молба от 27.06.2018г. ответниците са поискали съдът да извърши поправка в постановените две решения, както следва: в решението за допускане на делбата, на стр.26, ред 29 отдолу нагоре думите ½ ид.ч. от таванския етаж да не се четат; в решението за извършване на делбата, на стр.10, ред.4 отдолу нагоре думите ½ ид.ч. от таванския етаж да не се четат.

               Заявено е, че видно от документите за собственост, макар в нотариалния акт на праводателката Д.Д. посочените думи да фигурират като ид.ч. от придобития от нея апартамент, по-късно, в резултат на сключен договор за учредяване право на надстрояване върху съществуваща сграда, разрешение за строеж и изготвени и реализирани архитектурни проекти, подпокривното пространство и таванския етаж са премахнати и на тяхно място са обособени две ателиета с идентификатори ****.****.* и ****.****.*, които са поставени в общ дял на ответниците. По този начин ищцата няма права в бившия тавански етаж. Моли се искането да бъде уважено.

               Ответницата по молбата и ищца по делото М.Д. не възразява срещу исканата поправка.

               Бургаският районен съд намира следното:

               Молбата е основателна.

               С решението в първата фаза е допуснат до делба САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА съгласно схема № 15-­12417 от 14.01.2015г на самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ****.****.* (**** ), находящ се в град Ц., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-56 от 24.08.2006г. на изпълнителен директор на АК, с последно изменение със заповед: КД-14-02-832/08.7.2009г. на началник на СГКК - Бургас, с адрес на сградата: гр.Ц., самостоятелният обект се намира в сграда 1 /едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор ****.****, с предназначение на самостоятелният обект: жилище-апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, посочена в документа площ от 93 /деветдесет и три/ кв.м., прилежащи части: две мазета в южната част, ½ ид.ч. от таванския етаж и ½ /една втора/ идеална част от сервизното помещение под стълбите, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****.****.*, под обекта: ****.****.**, ****.****.**, ****.****.**, над обекта: ****.****.*, ****.****.**, ****.****.*, който самостоятелен обект е идентичен с описания в документа за собственост апартамент с разгъната площ от 93кв.м. /деветдесет и три квадратни метра/, състоящ се от четири стаи, черна кухня, баня, тоалетна и три балкона, построен в югозападната част на първия жилищен етаж на масивната жилищна сграда, построена в урегулиран поземлен имот /парцел/ **** за имот пл. сн. номер*** в кв.** по плана на гр.Ц., при граници на УПИ: североизток-УПИ****, югоизток-улица, югозапад-улица, северозапад - УПИ ****, ведно с две мазета, разположени в южната част на западната фасада, ведно с ½ ид.ч. от таванския етаж в западната част на жилищната сграда, ведно с ½ ид.ч. /една втора идеална част/ от сервизното помещение, находящо се под стълбището на гореописаната сграда, както и ½ ид.ч. /една втора идеална част/ от общите части на сградата и от правото на строеж. С решението във втората фаза този имот е поставен в дял на ищцата.

               Данните по делото сочат, че с нот.акт № ***/**.**.****г., том *, дело № ***/****г. С.Г.П. е прехвърлила на дъщеря си Д.Т.Д. самостоятелен обект в сграда-апартамент от 93 кв.м., находящ се в сграда, построена в УПИ **** в кв.** по плана на гр.Ц., ведно с две мазета, ведно с ½ ид.ч. от таванския стаж в западната част на сградата, ведно с ½ ид.ч. от сервизното помещение, находящо се под стълбището, както и ½ ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, цялото с площ от 220 кв.м. Към момента апартаментът е с идентификатор ****.****.*. На 18.12.2012г. е сключен договор за учредяване на право на надстрояване върху съществуваща сграда, изградена върху недвижим имот-частна общинска собственост, с който Община Ц. е учредила на М.П.Д., Т.М.Д., М.М.Д. и А.М.Д. възмездно вещно право на надстрояване на съществуващата двуетажна сграда с идентификатор ****.****, изградена върху недвижим имот частна общинска собственост, по силата на което да построят и станат собственици на апартамент № 1 и апартамент № 2 с обща РЗП от 93.50 кв.м., при квоти: ½ ид.ч. за М.Д. и по 1/6 ид.ч. за Т.М.Д., М.М.Д. и А.М.Д.. Няма спор, че апартаментите са построени, като за това свидетелства и фактът, че са нанесени като самостоятелни обекти в сградата по одобрената кадастрална карта. Двата апартамента представляват самостоятелни обекти ****.****.*, представляващ ателие за творческа дейност, на трети етаж и ****.****.*, представляващ също ателие за творческа дейност, на трети етаж /тези две ателиета са достроени по силата на договора с общината/. Следователно, след надстрояване на сградата, са изградени нови две ателиета, на мястото на таванския етаж. С други думи, към допускане и извършване на делбата, тавански етаж не съществува, поради което ½ от него не би могла да бъде принадлежност към апартамента с идентификатор ****.****.*.

               Налага се извод, че с решенията е допусната неточност при описанието на този имот, относно принадлежностите му. Тази неточност трябва да се отстрани по реда на поправката на очевидната фактическа грешка.

               Трябва да се постанови решение, с което се допусне поправка на ОФГ в следния смисъл:

               В решението за допускане на делбата: на стр.26, ред 4 отгоре надолу думите “1/2 ид.ч. от таванския етаж“ да не се четат;

               В решението за извършване на делбата: на стр.10, ред.4 отдолу нагоре, думите “1/2 ид.ч. от таванския етаж“ да не се четат;

               Така мотивиран Бургаският районен съд

 

                                                Р Е Ш И:

 

               ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 487/16.03.2016г. на БРС по гр.дело № 1091/2015г., както следва:

               на стр.26, ред 4 отгоре надолу думите “1/2 ид.ч. от таванския етаж“ ДА НЕ СЕ ЧЕТАТ;

               ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 641/18.04.2018г. на БРС по гр.дело № 1091/2015г., както следва:

               на стр.10, ред.4 отдолу нагоре, думите “1/2 ид.ч. от таванския етаж“ ДА НЕ СЕ ЧЕТАТ;

               Решението е неразделна част от решение № 487/16.03.2016г. на БРС по гр.дело № 1091/2015г. и решение № 641/18.04.2018г. на БРС по гр.дело № 1091/2015г.

               Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаския окръжен съд.

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

   ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

   А.С.