№ 172
гр. Пазарджик , 26.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20205220102892 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
Ищецът Д. И. Л., със съгласието на законен представител И. Г. Л. и Г. И. Л., представляван
от законен представител И. Г. Л., редовно уведомени от предходното заседание чрез адвокат
П., пълномощник, не се явяват. За ищците се явява адвокат И.П. от АК – Пазарджик,
надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.
Ответникът Н. А. Л., редовно уведомен от предходното заседание
чрез адвокат К. – пълномощник, не се явява. За нея се явява
адвокат Д.И. К. от АК - Видин, надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ВРЪЧИ на адвокат Д.И. К. от АК - Видин, пълномощник на
ответницата - четири броя удостоверения.
1
АДВОКАТ К.: – Аз оспорвам представените от ищцовата страна с молба от 21.01.2021
г. писмени доказателства.
На първо място те са неотносими.
На следващо място приложените доказателства по отношение на телефоните не са от
категорията на задължителните при издръжка или възпитание на деца съгласно Семейния
кодекс и същите не следва да бъдат взети под внимание при краен съдебен акт, в това число
попада и разходът, направен за шофьорски курсове.
Видно от приложения документ - касов документ има за плащане за обучение на шофьорски
курс, но този документ не удостоверява, че действително е извършено плащане и не
удостоверява, че лицето посещава курсове, нито курсовете попадат в задължителната
издръжка. На пръв поглед изглежда, че е изготвен за нуждите на настоящото производство.
По отношение на доказателствата за велосипед 2 бр. и 2 бр. телефони, също не са от
категорията на задължителните по СК. Това, че цената е упомената, по 2000 лв. за бройка,
по никакъв начин не може да задължи доверителката ми да прави същите разходи, ако е в
невъзможност.
Останалите документи, които не са фактури, а касови бонове, следва да бъдат изключени от
доказателствения материал по делото, тъй като същите могат да бъдат събирани от
съответните гишета и прилагани по настоящото дело. Аз мога да отида в една
бензиностанция и да взема касов бон, че съм заредил за 30 лв. Не пише и за кого са!
Изброено е покупка, покупка, покупка, но тази покупка може да е за всеки. В тях е
упоменато само покупка, без да е упомената персоната, която ще се ползва от тях. Това се
отнася и за касовия бон за 79 лв. за ученическо помагало от 28.1.21г.
Тома ми е становището. Същите не следва да бъдат взети под внимание при определяне на
крайния съдебен акт.
АДВ. П.: - Уважаема госпожо председател, да се приемат представените от ответната
страна банкови извлечения.
АДВ. К.: - Банкови извлечения на доверителката ми, както и справка от БНБ, че има сметка
в ДСК, тя няма други сметки и удостоверение от НАП.
АДВ. П.: - Всички представени от ответната страна в предходното заседание.
Госпожо председател, представям нововъзникнали доказателства след приключване на
предишното съдебно дирене, които касаят закупени учебни помагала за децата - касов бон за
извършено плащане и удостоверение за доходите на ответницата. Представил съм копие на
ответната страна.
2
АДВ. К.: - На първо място възразявам срещу молбата, представена в днешното съдебно
заседание и тя следва да бъде върната на ищцовата страна, поради следните съображения:
тя е представена от страната като нововъзникнало доказателство за извършени разходи.
Такива разходи като фискални бонове вече са приложени по делото, които не удостоверяват
по никакъв начин, че са за едно от децата по делото, с касов бон всеки може да се снабди.
Ако някой го забрави, мине и си го сложи в джоба и след това го представи, това по никакъв
начин не е нововъзникнало обстоятелство. Удостоверения от 29.1.21 г.- 3 бр. от фирма „Роял
Моторс 777“ също не е нововъзникнало обстоятелство, видно е, че същите са с месеци от
миналата година.
На следващо място доверителката ми никога не е подавала заявление да й бъде издавано
такова удостоверение, за да е адресирано по този начин, поради което буди съмнение в
достоверността на приложените доказателства. Ако съдът ги приеме, ние ги оспорваме по
форма и съдържание и желаем да бъде открито производство по оспорване, като задължите
ищцовата страна да представи удостоверение за актуално състояние на фирма „Роял Моторс
777“ с Булстат, за да се види какви вписвания, отбелязвания са извършвани по фирменото
дело, регистрирани в Агенцията по вписванията в Търговския регистър. На следващо място
всички счетоводни документи в оригинал по отношение на извършените плащания от
фирмата към доверителката ми, в това число решение на едноличния собственик на
капитала, че е взето решение тя да получава такава заплата, че същата е й била изплатена по
какъв ред, и това обстоятелство отбелязано ли е в Агенцията по вписванията в Търговския
регистър и декларирани ли са доходите в НАП, тъй като считаме, че тези доказателства са
представени с цел изхода на делото.
Желаем да представят в оригинал доказателства, от които е да е видно дали доверителката
ми е полагала ежемесечно лично и собственоръчно подписи за получаване на тези суми.
Твърдението ни е, че не са получавани тези пари.
Ако не уважите това наше искане, то следва да не приемате, че има налице
нововъзникнало обстоятелство и да върнете молбата с приложени доказателства на
ищцовата страна. Но ако ги приемете, следва да приемете исканията ни, той като правим
оспорване по форма и съдържание на същите и желаем да откриете процедура/
производство по оспорване.
Прилагам и моля да приемете обявление от интернет чрез вестник „Марица“, от което е
видно, че ищецът е самокатастрофирал вчера и същият е упоменал номера на мобилния си
телефон, с което е обявил награда от 5000 лв. за информация от очевидци на номера на
„Мерцедеса“ на обстоятелството от местопроизшествието ПТП-то и посочат № на колата
причинила го. В смисъл такъв, човек, който няма пари, не обявява такава награда. Ако се
оспори обстоятелството по публикуване на информацията и на телефона, да се снабдим със
съдебни удостоверение, което да ни послужи пред вестник „Марица“ и пред съответния
мобилен оператор да видим кой е собственик и ползвател на телефона, упоменат в обвявата.
3
Прилагам и моля да приемете удостоверения за вписвания, отбелязвания и заличавания
за лице от Агенция по вписвания, имотен регистър на Н. А. Л., Христо Георгиев Л., И. Г. Л.
и Добринка Христова Л., т.е. на семейството, от която е видно какви имоти притежават от
така наречения си недоимък и с едната си пенсия, т.е. лица без доходи.
Моля да ни се даде срок да представим съдебни удостоверения в следващото съдебно
заседание, както и да бъде разпитан доведеният от нас свидетел.
АДВОКАТ П.: - Аз заявявам, че ще се ползвам от представените в днешното съдебно
заседание писмени доказателства и Ви моля ако откриете производство по оспорване да
разпределите тежестта за доказване и да ни дадете възможност да сочим доказателства.
По отношение на представеното извлечение, обявление от вестник „Марица“, то няма автор
и поради тази причина не може да се приеме за достоверно, оспорвам го по съдържание.
Не мога да кажа дали телефонът е на моя клиент.
Първо по отношение на банковите извлечения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените банкови извлечения.
По отношение на фискалните боновие действително тогава когато пише единствено
„покупка“, не е ясно за какво и за кого е предназначена покупката, но това не прави само по
себе си доказателството недопустимо. Би могло да се твърди, че то е неотносимо, но съдът
счита, че доколкото между страните е спорна неговата относимост, правилно би било да се
приемат тези доказателства, като ако съдът ги прецени като неотносими, те няма да бъдат
взети предвид при решаването на делото. Същото се отнася и за фактурите за платен
шофьорски курс и за фактурите за мобилни телефони и за велосипедите. Съдът би могъл да
вземе с решението становище по това, дали тези факти имат значение за размера на
издръжката, но няма пречка да не бъдат приети, не са недопустими.
Същото се отнася и до удостоверенията за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице
от Агенция по вписвания, макари и да са за лица които не дължат пряко издържа, няма
пречка да бъдат приети всичките. Същото се отнася и за разпечатката от сайта на вестник
„Марица“, включително и това, че не е посочен автор, не я прави недопустима като
4
доказателство, вече какво установява, е въпрос по същество.
По отношение на доказателствата, за които ответникът заявява, че ги оспорва по форма и
съдържание и във връзка, с които направи твърдение: „Тези пари не са получавани от моята
доверителка, а документите вероятно са издадени специално за нуждите на този процес!“,
съдът намира следното: става дума за частни документи. Не следва да се открива нарочно
производство за оспорване на съдържанието, т.е. за верността на представените документи,
те са частни и доколкото установяват нещо, това този факт, отразен от тях, то не обвързва
съда и страните и страните могат да ги опровергават свободно с представени доказателства,
могат и да излагат доводи защо тези документи не удостоверяват нещо значимо по делото.
По отношение на автентичността съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по оспорване автентичността по отношение на двата подписа на
издателя и УКАЗВА на ответната страна, че тя носи тежестта да докаже, че тези подписи не
са положени от лицата, които се сочат като техни автори – т.е. от Д. Петров.
Това, че в удостоверението се пише, че се издава на Н.Л., а тя не е искала неговото издаване,
само по себе си не опорочава документа.
По отношение на нейното твърдение, че тези суми не са получавани от нея, съдът намира за
нужно да УКАЖЕ на ищцовата страна, че ако тя твърди, че сумите наистина са получени от
Н.Л., което тя отрича, в тежест на ищцовата страна е да докаже, че тези суми са получени от
нея, но тъй като ответната страна направи едно доказателствено искане, за което няма
пречка да бъде направено, независимо, че се иска доказване на отрицателен факт –
неполучаване, няма забрана да се доказват и отрицателни факти, това не обръща тежестта
на доказване, и
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да представи счетоводни документи - оригинални, от които
да е видно, че Н.Л. е полагала ежемесечно лично и собственоръчно подписи за получаване
на посочените суми в удостоверенията на „Роялс моторс 777“ЕООД.
5
АДВОКАТ К.: - Водим свидетел, той е тук в залата.
АДВ. П.: - Госпожо съдия, моля ви да впишем в протокола, че в цялото заседание дотук
свидетелката е в съдебната зала.
Съдът установи, че жената, която се намираше в залата, е свидетелката, която ответната
страна заяви, че води, и следва да се отрази в протокола, че тя още от началото на
заседанието се намираше в залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля на ответницата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, която е в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И.С.Н.-Б. на ** г., родена на *****. в гр. Пазарджик, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, родство – майка на ответницата.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде показания, на основание чл.
166 ГПК.
Свидетелката – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл. 290, ал. 1от НК.
Свидетелката – Обещавам да говоря истината.
Н.Л. ми е дъщеря. И.Л. ми е бивш зет до месец септември 2020 г. В момента са разведени.
Всяка седмица от четвъртък до неделя тя е в Пазарджик и в този период децата идват вкъщи
или едното, или другото заради тази пандемия са ангажирани или на тренировки. Не през
всичките дни идват. Малкото дете и в друго време идва, но сега в пандемията не идва.
Преди се е случвало и да спи в къщи. Идвайки при майка си, децата предварително са
предупредени от И.Л. да стоят по един час. Като мине този час, той почва да звъни и
въпреки това децата остават примерно от 2 ч. до 6-7 часа.
6
През дните когато си е в Пазарджик, тя е на разположение да дойдат. Те идват в някои от
дните, примерно едното дете дойде единия ден, другото другия ден.
Аз продължавам въпреки раздялата на семейството да контактувам с бившите си сватове и
разбирам, че бабата се грижи за тях постоянно. Например оня ден сме говорили и
прекъснахме, че Жорко трябваше да обядва. Даже аз не се грижа толкова за тях, колкото тя,
тя е невероятна жена.
Финансово И. не ги е оставил, каквото искат, им дава, защото те са капризни, знаете как са
тийнейджърите. Да допълня, че имат чистачка, защото майката липсва, а бабата е
достатъчно, че им готви, тя не може да им угоди на всичко.
Когато бяха заедно, И. работеше. Все ходеше по командировки, бизнес срещи и сделки, а
има и рентакар и заложна къща.
Предполагам, че рентакарът и заложната къща са на подставени лица, защото неговото име
никога не съм го чула като собственик на фирма.
Тя бяха настрани от мен. Само имам един спомен, че тя беше много доволна, че е успешно
приключила сделка ли, дейност ли и сумата, която беше реализирана беше 90 хил., 95
хиляди, близо 100 хиляди, точно не мога да кажа, това беше преди две години. Преди 8-9
години те имаха нужда, семейството говоря, от пари и с И. се разбрахме от пари на
родителите ми да му дам сумата от 60 000 лв., от която само 20 000 лв. ми бяха
възстановени, другите 40 000 лв. не ми беше възстановена. И аз, когато Нина ми се похвали,
че е взела тези пари, аз й казах: „Кога ще почнете да ми връщате заема? Имаш брат“. Тогава
исках да ми връщат по малко парите, но тя ми отказа, тъй като ги била дала на И. и той ги
употребил за нещо.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
АДВОКАТ К.: – Моля да ми се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред
редакцията на вестник „Марица“ за снабдяване с цялата статия и името на автора на
статията и името на лицето, което е обявило наградата от 5 000 лв. и пред мобилните
оператори да се снабдим с името на лицето, на което е регистриран мобилния телефон.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да се издадат и
7
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ответната страна - едно удостоверение, което
да послужи пред редакцията на вестник „Марица“ за снабдяване с цялата статия и името на
автора на статията и името на лицето, което е обявило наградата от 5000 лв. и другото
удостоверение да послужи пред мобилните оператори, за да се снабдят с името на лицето, на
което е регистриран мобилният телефон, посочен в обявата на сайта на вестник „Марица“.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 09 април 2021 година от 10: 50 часа, за която дата и час страните
уведомени от днес чрез процесуалните си представители.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:00 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8