№ 9442
гр. С., 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110158563 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск, предявен от В.С. С., ЕГН **********, с адрес в
гр. *****, чрез пълномощника й адв. И.Н., АК – С., със съдебен адрес в гр. ***** против „Т.
С.” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр. С., ****, представлявано от
А.С.А..
Твърди се в исковата молба, че с изпълнителен лист, издаден по частно гражданско
дело № 9523 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 31-ти състав наследодателката на
ищцата – О.В.Б. е осъдена да заплати на ответника сумата от 1 143,99 лв. (хиляда сто
четиридесет и три лева и деветдесет и девет стотинки), от която а) 987,71 лв. (деветстотин
осемдесет и седем лева и седемдесет и една стотинки) – главница и б) 156,28 лв. (сто
петдесет и шест лева и двадесет и осем стотинки) – мораторна лихва. Въз основа на
изпълнителния лист е образувано изпълнително производство № 1586 по описа за 2017 г. на
Частен съдебен изпълнител Б.Б.. В хода на изпълнителното производство не са извършвани
действия по принудително изпълнение спрямо длъжника.
Процесуалният представител на ищцата претендира, че вземането по описания
изпълнителния лист е погасено по давност с изтичането на тригодишен срок от датата на
влизане в сила на заповедта за изпълнение и предвид липсата на изпълнителни действия
спрямо длъжника, които да прекъснат давността.
Като излага тези доводи, пълномощникът на ищцата обуславя правния интерес от
предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено на
недължимостта на вземането, за което е издаден изпълнителен лист по частно гражданско
дело № 9523 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 31-ти състав.
Към исковата молба е приложена декларация, с която ищцата заявява, че е
материално затруднена, няма възможност да заплати адвокатско възнаграждение и желае да
получи правна помощ от адв. И.Н..
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 2 и чл.
128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да представи доказателства за наличието на активна
процесуална легитимация, а именно качеството си на наследник на длъжника по
заповедното производство и по изпълнителното дело – О.В.Б.. В тази връзка, следва да се
укаже на ищцата и да конкретизира обстоятелството дали е единствен наследник на
1
длъжника респ. отговаря ли тя за цялото задължение, чието съдебно отричане претендира и
в случай, че не, да посочи обстоятелства обуславящи правния й интерес да предяви
отрицателен установителен иск за цялото вземане.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с
доказателства за внасянето на дължимата държавна такса. В тази връзка следва да се укаже
на ищцата, че в срока за отстраняване на нередовностите, следва да заплати по сметка на
Софийски районен съд (IBAN: BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC: CECBBGSF)
държавна такса в размер на 50 лв. и представи доказателства за това.
На последно място, следва да се укаже на ищцата да конкретизира искането си за
„предоставяне на правна помощ“, като посочи дали упълномощеният от нея адвокат ще
осъществява процесуално представителство при условията на чл. 38 ал. 1 т. 2 от Закона за
адвокатурата или отправя молба по реда на чл. 95 от ГПК вр. чл. 23 ал. 2 от ЗПП.
С оглед гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. май 2021 г. до м. октомври
2021 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на В.С. С., ЕГН **********, с адрес в гр.
*****, чрез пълномощника й адв. И.Н., АК – С., със съдебен адрес в гр. ***** против „Т. С.”
ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр. С., ****, представлявано от А.С.А.,
въз основа на която е образувано гражданско дело № 58563 по описа за 2021 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. май 2021 г. до м.
октомври 2021 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й
състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3