№ 774
гр. Пазарджик, 20.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220100744 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищцците Г. ИВ. В., Б. Г. С., П. М. М. и ИВ. Г. П. редовно призовани не
се явяват. Представляват се от адв.Л.К. надлежно упълномощен от всеки от
тях да ги представлява.
Ответникът „ЕОС Матрикс „ ЕООД редовно призован не изпраща
представител.
От пълномощника адв.Недялка Капитанова е постъпило писмено
становище, с което заявява, че не може да присъства при провеждане на
насроченото съдебно заседание.Моли да се даде ход на делото. Взела е
становище по приложените изпълнителни дело по описа на ЧСИ Г*** Т*** и
моли съдът да установи твърдяните от ответника факти за своевременно
искани и извършени процесуални изпълнителни действия.Счита,
твърдението, че вземането е погасено по давност преди образуване на трето
изпълнително дело за неоснователно, като твърди, че изпълнителното дело е
било надлежно преобразувано преди изтичане на давностния срок.
АДВ. К. – Да се даде ход.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание. Поради това съдът
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕТО МУ ОТ ФАКТИЧЕСКА
1
СТРАНА на осн.чл.143 ал.1 от ГПК.
АДВ.К. - Поддържам исковата молба, както е депозирана с направената
от Вас корекция, че заповедното производство е било проведено пред
Районен съд Пазарджик, а не пред Районен съд Панагюрище, както е
посочено в исковата молба. Нямам възражение по проекта на доклад.
СЪДЪТ с оглед становището на страните по проекта на доклад намира,
че същия следва да бъде обявен за окончателен, поради което
ОП Р Е ДЕ ЛИ :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран с
Определение № 912/27.04.2022 г.
Съдът докладва постъпили по делото изпълнително дело № 111/2012 г.
по описа на СИС при Районен съд Пазарджик, ч.гр.д.20/2012 по описа на
Районен съд Пазарджик, заверено копие на изпълнително дело № 540/2016 г.
и заверено копие на изпълнително дело 366/2021 и двете по описа на ЧСИ
Г*** Т***.
Адв.К. – Уважаема госпожо съдия, моля да бъдат приети цитираните
дела, тъй като те са свързани с настоящия спор.
Съдът счита, че следва да бъдат приложени постъпилите по делото в
оригинал дела и приети като писмени доказателства изпратените заверени
копия от изпълнителни дела, поради това
ОП Р Е ДЕ ЛИ :
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. 20/2012 по описа на Районен съд
Пазарджик и изпълнително дело № 111/2012 г. по описа на СИС при Районен
съд Пазарджик.
ПРИЕМА като писмени доказателства заверено копие на изпълнително
дело № 540/2016 и заверено копие на изпълнително дело 366/2021 г. и двете
по описа на ЧСИ Г*** Т***.
Адв.К. – Представям списък с разноски.Нямам доказателствени
искания.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П РЕДЕ ЛИ :
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :
АДВ.К. -Уважаема госпожо съдия, от събраните и приети по делото
писмени доказателства категорично считам, че са налице фактическите и
правните основания, поради които следва предявения отрицателен
установителен иск да бъде уважен. Подробни съображения съм изложил,
както с фактология и въз основа на фактологията съм изложил и правните
изводи. Моля да бъде приета като писмена защита. Прави впечатление, че в
отговора на исковата молба, която е представена от ответника чрез
пълномощника само чисто хипотетично и теоретично сочат основания, че
искът е неоснователен, без да излагат релевантни по делото факти, кога, как и
по какъв начин и с кое изпълнително действие и с кой изпълнителен способ е
била прекъсната давността. С една дума определям отговора на исковата
молба с бланкетен характер. Съгласно правилата на ГПК в тежест на
ответника е да изложи подробни съображения и считам, че той въобще не е
представил такива, а по- скоро с отговора на исковата молба задължава съда
да стори това. С оглед аргументите изложени от мен в исковата молба и тези,
които приехме днес, моля да уважите така предявения отрицателен
установителен иск, който считам за основателен и доказан. Моля да бъдат
присъдени и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
Съдът обяви, че ще постанови решение в едномесечен срок от днес.
Протоколът, написан и приключен в 10:23 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3