ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 171/18.1.2019г.
гр.
Ямбол, 18.1.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа
докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 4538/2018 г..
На основание чл.
140 ал.1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ :
1. По
доказателствата на ищеца:
Приема писмени
доказателства по опис в исковата молба, вкл. месечни извлечения за периода
25.04.2005 г.-28.05.2018 г..
Прилага ч.гр.д. № 2946/2018 г. на ЯРС.
Назначава
счетоводна експертиза с вещо лице Светлана Димитрова, което като се запознае с
материалите по делото и направи справки, където е необходимо, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси, както и да посочи кои вноски
не са платени от длъжника; увеличавал ли е кредиторът едностранно лихвения
процент по договора, съответно лихвите по кредита и какъв би бил размерът на
лихвите при прилагане на вписаните в договора между страните лихвени проценти; надвишава
ли договорната лихва трикратния размер на законната лихва; какъв е размерът на
дължимите лихви и такси за периода от три години преди подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение в съда-на 30.07.2018 г., при депозит от 280
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок и депозит от
ответника в размер на 100 лв., вносим в едноседмичен
срок.
2. Насрочва делото
за 05.03.2019 г. -10,40 часа.
Да се призоват
страните и в.л. след внасяне на депозита!
3. Приканва
страните към споразумение, при постигането на което се дължи ДТ в по-нисък
размер, избягват се излишни разходи и усилия, напрежение във връзка с
разглеждане на делото в съответните съдебни инстанции.
4. Проект за
доклад:
Предявени са
обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 от ГПК вр.чл. 240 от ЗЗД и чл. 86
от ЗЗД.
Основават се на фактите, че е сключен между "Бългериън
Ритейл сървисиз" АД и ответника О.М.Ю. Договор за
издаване на кредитна карта „EUROLINE" от 23.07.2004 г., по който
е предоставен
кредитен лимит в размер на 3504,19 лв. Неразделна част от договора са Общите условия за издаване и използване
на кредитна карта „EUROLINE".
На 24.03.2005г. между "Бългериън Ритейл сървисиз" и ищеца е сключен Договор за продажба на
предприятие от 24.03.2005
г., по силата на който и на основание чл.
21.3 от Общите условия за издаване
и използване на кредитна карта „EUROLINE" правата и задълженията по всички договори
с картодържател са прехвърлени на банката. Дружеството е уведомило картодържателя за извършеното прехвърляне с месечно извлечение след датата на сключване
на договора.
Претендираната от
ищеца главница е в размер на 3243,25 лв.,
формирана от всички усвоени от ответника суми, след приспадане на плащанията.
Договорено е възнаграждение на кредитора –лихви и такси, като е дължима сумата
от 661,09
лв. -
възнаградителна лихва и 260,94 лв.
– такси.
Поради неизпълнение на договорните си задължения за
погасяване на дължимите суми от усвоения кредитен
лимит, на основание чл. 15.1, т.
"а" от Общите условия за издаване
и използване на кредитна карта „EUROLINE" банката е упражнила правото си да
прекрати договора за издаване и използване
на кредитна карта „EUROLINE", поради неплащане на минималните
месечни вноски по две последователни
месечни извлечения съответно от 29.06.2017 г. и 29.07.2017 г. и съгласно
чл. 15.1.а е обявила цялото задължение на длъжника-картодържател за незабавно предсрочно
изискуемо и дължимо с нот. покана с рег.
№2341, том 1, акт. 168 на нотариус Димитър Лахтев,
с peг. №322, изпратена до длъжника на
посочения в договора адрес, връчена на 11.06.2018 г.
Към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -24.07.2018 г. задълженията на ответника възлизат общо на 4508,51
лв., като освен горепосочените суми включват и 343,23
лв. - мораторна
лихва за забавата.
Издадена е заповед
за изпълнение на сумите, връчена на ответника по реда на чл. 47 ал.5 ГПК.
В срока за отговор
ответникът оспорва исковете като неоснователни, като възраженията си основава
на фактите, че не е представен договор за кредит между страните, че всичките
плащания през годините от длъжника са погасявали само лихвите и таксите, а
главницата е оставала една и съща, въпреки че плащаните суми са я надхвърлили
по размер. Оспорва се размерът на вземанията, действителността на договора за
кредит като противоречащ на добрите нрави, поради противоречие на клаузата за
лихва с тях. Твърди се и наличие на неравноправни клаузи в ОУ, с които е
предоставено право на кредитора едностранно да увеличава лихвения процент. Твърди
се, че страните са уговорили дължими месечни плащания, които включват само
лихва, поради което плащанията погасяват само нея, която се равнява на почти
половината от главницата. Оспорва се уговарянето на конкретен лихвен процент с
индивидуален договор. Направено е възражение за погасяване по давност на
вземанията за лихви и такси с изтичане на тригодишен срок.
Не са спорни факти наличието
на договорни правоотношения между страните въз основа на усвоен кредит от
ответника, който е плащал погасителни вноски.
В тежест на ищеца е
да докаже твърдените в исковата молба факти, вкл. сключването на индивидуален
договор с посочените клаузи; размера на вземанията си.
В тежест на
ответника е да докаже твърденията си за размера на вноските, за които е изтекла
погасителна давност, за недействителност на договора и ОУ, вкл. че договорната
лихва надвишава трикратния размер на законната лихва.
Препис от
определението-на страните, а от отговора-на ищеца!
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: