Р Е Ш Е Н И Е №254
21.01.2020 г., гр.
Пловдив,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ХІІ-ти гр. състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети
декември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 17048 по описа на същия съд за 2017г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
362 ал. 2 от ГПК.
Делото е било образувано по искова молба на
„Фитополис Еко Ойл“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр.
Съединение, ул. „Плиска“ №2, действаща чрез представителя си - ***** И. Г., против Д.С.Х., с ЕГН **********, с адрес ***.,
с правно основание в чл. 19 ал. 3 от Закона за задълженията и договорите. Съдът
е постановил решение , с което е обявил за окончателен сключения между страните предврителен договор
за прехвърлянена право на собственост върху недвижими имоти , но при условие ,
че „Фитополис Еко Ойл“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление,
гр. Съединение, ул. „Плиска“ №2, заплати на
Д.С.Х., с ЕГН ********** сумата от 2643.60 лева ( две хиляди шестстотин
четиридесет и три лева, шейсет стотинки ) или прихване същата сума срещу
заплатени задължения на Х. към бюджета на държавата, в срок от две седмици от датата на влизане на
решението в сила.
На дата 26.07.2019г ответникът е поискал да
се обезсили така постановеното решение ,
тъй като определената там цена не била платена в срок.
Ищецът оспорва искането , неплащането се дължало на забава
на кредитора. Прави възражение за
прихващане на цената с присъдените на това дружество плащания по делото.
На свой ред Х. спори да е в забава. Сочи ,
че плащането на цената в брой не е
единствен способ за престация.
Молбата
е допустима , изхожда от надлежна страна, подаването й не е ограничено
със срок или друго условие.
Съдът взе предвид следното :
Решението е влязло в сила на дата 18.02.2019г, понеделник.
Двуседмичния срок по чл. 362 ал. 1 изр.
последно от ГПК е изтекъл съответно на
дата 05.03.2019г., вторник, тъй като 04.03.2019г., понеделник, е почивен,
съотв. неприсъствен ден.
В кориците на делото не фигурират
доказателства за плащане на цената (
2643.60 лева). Липсата на плащане е безспорен между страните факт;
ищецът – длъжник по тази престация носи тежест да докаже плащането съобразно
общото правило на чл . 154 от ГПК. Вместо това, последното дружество се
позовава на кредиторова забава да се приеме плащане, като се твърди , че Х. е
бил многократно търсен да му се плати, но не бил намерен на всички известни на
ищец адреси. Установява се от
показанията на разпитания свидетел Д., че Х. бил търсен неколкократно, за да му
бъде платено, но не бил намерен. Съдът кредитира показанията му, тъй като по
делото няма доказателства , които да им противоречат. Дори
при това положение обаче, няма как ненамирането на ответника да бъде
приравнено на забава по смисъла на чл. 95 от ЗЗД, доколкото този институт
предполага Х. да е поканен да приеме , и
да е отказал – неоправдано.
Предаването на пари в брой е само един от
възможните способи за погасяване на
това задължение. Отсъстват данни, а и не се твърди, „Фитополис Еко Ойл“ ООД да е предприело
стъпки да плати с дължимата цена
задължения на Х. към фиска, да е платило
чрез друг способ ( например , пощенски запис ) или поне да го е поканило да
получи парите , макар паричните задължения да са носими. Същото се отнася и до
твърдяното , но недоказано изявление за прихващане. След
като не са изчерпани достъпните способи за изпълнение, включително тези, които
не предполагат съдействие от страна на Х., то липсва и кредиторова забава.
В
резюме, не се установи плащане или основание да се освободи длъжника от
последиците на забавата си. Затова искането да се обезсили поради неплащане
постановеното решение е основателно и следва да се уважи, но само в частта , с
която е обяван договора между страните за окончателен. В останалите части – за
таксите и разноските , решението не
следва да се обезсилва , тъй като основание за това няма – тези плащания са били дължими.
Воден от изложеното и на основание чл. 362
ал. 2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Обезсилва постановеното на основание чл. 19
ал. 3 от Закона за задълженията и договорите
решение № 3378/11.10.2018г ,постановено по гр. дело № 17048 по описа на РС Пловдив за
2017г. , но само и единствено в частта, с
която е обявен за окончателен сключения
между „Фитополис Еко Ойл“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление, гр. Съединение, ул. „Плиска“ №2, действаща чрез представителя си - *****
И. Г., от едно страна , и Д.С.Х., с ЕГН **********,
с адрес ***, от друга, предварителен договор ( учредителен протокол от дата
14.07.2017г.) за покупко- продажба на
масивна сграда с площ от 65 кв. м. ( шестдесет и пет квадратни метра ) , с
предназначение - склад , построена в
северозападната част на уличната регулация, при граници на сградата – от запад
дворно място, от север – улична регулация, от изток – сграда – производствен
обект, и от юг – жилищна сграда , и на масивна сграда с площ от 40 (
четиридесет ) кв. метра, с предназначение – производствен обект ( маслобойна ),
построена в североизточната част на уличната регулация, при граници на сградата
– от запад – масивна сграда - склад , от север – улична регулация, от изток –
регулация с УПИ ІІІ- 1994 и от юг – дворно място , ведно с подобренията и приращенията към двете
сгради , като и двете постройки са в
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ с в гр. ************* (две ) съставляващ УПИ ІІ- 1997 ( две – римско - хиляда
деветстотин деветдесет и седем арабско ) – общинска собственост от квартал 128
по плана на С. , одобрен със заповед №
335 /1992 г , при граници на поземления имот : УПИ І- 1998 , ХХVІ -1996 и
ІІІ-1994, поради неплащане на цената от
2643.60 лева ( две хиляди шестстотин четиридесет и три лева, шейсет стотинки ) в срок от две седмици от датата на влизане на
решението в сила .
Решението подлежи на обжалване пред състав
на ПОС, в срок от две седмици от датата на уведомлението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ