№ 1195
гр. Варна, 16.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500724 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
Въззивникът Б. Д. К., редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2 от ГПК,
не се явява, не се представлява.
Въззиваемата Р. И. В., редовно уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК,
се явява лично, представлява се от адв.П. Н., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, редовно
уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпращат представител.
АДВ.Н.: Считам, че не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Н.: Поддържаме писмения си отговор и правим искане за връщане на
въззивната жалба и прекратяване на въззивното производство в случай, че въззивникът
не е заявил изрично и не се е съобразил с определението на Окръжен съд – Варна от
1
17.07.2024 г. да заяви дали поддържа съответната въззиваната жалба, която е подал.
СЪДЪТ докладва постъпило становище на 01.08.2024г. от имейл В.К.
<**********> с оглед дадените указания съгласно Разпореждане №3931 от 30.07.2024г.
в съобщението изпратено на известния на съда e-mail адрес: **********, в което е
отразено следното: „Поддържам въззивната жалба насочена срещу решение номер
104/10.01.2024г. по гр.д.№**************“.
АДВ.Н.: Аз считам, че ако този e-mail не е подписан с електронен подпис не
съдържа и няма правна стойност по отношение на направените процесуалния
изявления по делото. В противен случай всички можем да водим дела чрез имейли.
Ако той е имал желание е можел да упълномощи процесуален представител. Така или
иначе аз смятам, че направеното изявление не следва да се приема като годно.
Предвид двукратно дадените възможности и указания към въззивника,
постъпилата молба по електронен път на e-mail адреса на Окръжен съд – Варна от
01.08.2024г., която не отговаря на изискванията на ГПК за водена кореспонденция по
електронен път Съдът намира, че въззивникът не е изпълнил указанията на съда да
даде еднозначен отговор поддържа или не въззивната жалба представена на
вниманието на съда от назначения особен представител – адв.Н. Х., но
представителната власт на която е прекратена от съда с Определение
№2988/17.07.2024г., не е посочил съдебен адресат в седалището на съда и няма
пълномощник по делото в РБългария, намира, че производството по в.гр.дело
№724/2024г. по описа на ВОС следва да бъде прекратено.
Предвид горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №724/2024г. по описа на ВОС, ГО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1- седмичен срок, считано от
датата на съобщението до страните, като същият за въззиваемата страна Р. В. започва
да тече от днес, а за въззивника Б. К. и за контролиращата страна Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна от датата на получаване на съобщението.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:13часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3