№ 40255
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110131195 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от И. К. К. против
„********” ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439 от ГПК.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок
отговор от ответника.
Ищецът е представила писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да се приемат.
Следва да бъде изискано изпълнително дело № 5129/2010 г. на ЧСИ ********.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени копия от всички документи по изпълнително дело № 5129/2010
г. на ЧСИ ********.
НАСРОЧВА о.с.з за28.03.2024 г. от 9.50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявен e отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника
1
сумата от 1155,24 лева, представляваща ½ част от главница в общ размер на 2311,28 лева, за
която е издаден изпълнителен лист от 28.06.2010 г. по гр.д. № 5733/2010 г. по описа на СРС,
85 състав.
Ищцата твърди, че е наследник по закон на ***********. Твърди, че с изпълнителен
лист от 28.06.2010 г. по гр.д. № 5733/2010 г. по описа на СРС, 85 състав, наследодателят й
бил осъден да заплати на ответника сумата за незаплатена стойност на топлинна енергия в
общ размер от 2311,28 лева, включваща главница за топлинна енергия, мораторна лихва в
размер на 384,39 лева, законна лихва за забава от 26.04.2010 г. и разноски по делото в
размер на 153,91 лева. Навежда твърдения, че въз основа на горецитирания изпълнителен
лист е образувано изпълнително дело № 5129/2010 г. по описа на ЧСИ ********, като в хода
на изпълнителното производство са предприети изпълнителни действия на 21.10.2010 г.,
когато е наложен запор върху банкови сметки на наследодателя на ищцата, както и на
24.11.2010 г., когато е наложен запор върху МПС. Посочва, че след 24.11.2010 г. по делото
не са били предприемани принудителни изпълнителни действия. Твърди, че не дължи
сумата от 1155,24 лева, представляваща ½ част от главница в общ размер на 2311,28 лева, за
която е издаден изпълнителен лист от 28.06.2010 г. по гр.д. № 5733/2010 г. по описа на СРС,
85 състав, тъй като е погасена по давност. Претендира присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът „********” ЕАД оспорва предявения иск като
недопустим и неоснователен. Сочи, че ищцата не е активно легитимирана да води
специалния иск по чл. 439 ГПК, тъй като няма качеството на „длъжник“ по изпълнителното
дело, поради което същият се явява недопустим, както и че не е единствен наследник на
длъжника по изпълнителния лист. Твърди, че вземанията не са погасени по давност, като
излага доводи, че давността е прекъсвана многократно чрез осъществявани от съдебен
изпълнител действия на принудително изпълнение. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира присъждане на разноски. Прави се изрично възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищцовата страна.
По иска с правно основание чл. 439 ГПК:
С оглед релевираните от ищеца твърдения за настъпване на правопогасяващ факт -
давност, ответникът следва да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на
течението на погасителната давност за процесните вземания, предмет на принудителното
изпълнение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2