№ 39918
гр. ., 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110120204 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.“
ООД, като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице „Т.“ ООД документи, а при отговор на въпрос №4
вещото лице следва да посочи какво е количеството на консумираната топлинна енергия и за
периода 01.02.2021 г. до 30.04.2024 г., респ. неговата обща стойност.
Искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза не следва да се уважа
предвид липсата на оспорвания на размера на претенциите, както и липсата на твърдения да
са заплатени суми от някой от ответниците.
Ищецът е направил искане да бъде задължена Столична община, Район . да представи
по делото договор за покупко – продажба от 1990 г. г. за недвижим имот - апартамент №48,
находящ се в гр. ., ж.к. ., бл. 152, вх. Б, което следва да бъде уважено като на ищеца се издаде
съдебно удостоверение, въз основа на което да се сдобие с посочения документ.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Т.“ ООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №. включително
изравнителните сметки като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Столична община, Район . и въз основа на което да се сдобие с договор за покупко –
продажба от 1990 г. за недвижим имот - апартамент №48, находящ се в гр. ., ж.к. ., бл. 152,
вх. Б. ет. 5.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като при отговора на въпрос №4 следва да посочи и какво е количеството на
консумираната топлинна енергия за периода 01.02.2021 г. до 30.04.2024 г., респ. неговата
обща стойност, както и задачи, посочени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 300.00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. А. Ж., тел. **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.12.2024 г. от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове от „Т. .“ ЕАД с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр.
с чл. 149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД против Г. Д. Н., А. Д. Н. и Б. К. Б., наследници на Е. Й. Б. за
сумата 726,67 лева, включваща 549,15 лева – главница, представляваща обща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. вкл. за имот, находящ
се в гр. ., ж.к ., бл. 152, вх. Б, ет. 5, ап. 48 с абонатен №., сумата 161,94 лева - обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху задължението за топлинна енергия за периода от
15.09.2021 г. до 20.03.2024 г., сумата 11,67 лева - главница за извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.02.2021 г. до 30.04.2022 и сумата 3,91 лева – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово
разпределение за периода от 15.09.2021 г. до 20.03.2024 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 09.04.2024 г. до окончателното изплащане на
задълженията като сумите се претендират разделно от всеки от ответниците при следните
квоти: Г. Д. Н. – 1/3, А. Д. Н. – 1/3 и Б. К. Б. – 1/3.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците като
наследници на Е. Й. Б., въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
2
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимите от тях суми, в размера посочен в ежемесечно получаваните
фактури, който е в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че
ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за
забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Заявява, че в сградата, в която се намира
процесния имот се извършва услугата дялово разпределение, стойността на която следва да
се заплаща на ищеца по силата на Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите
условия, действащи между страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира
процесният имот са сключили договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ,
извършващо дяловото разпределение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор на исковата молба единствено
от ответника Г. Д. Н., която оспорва основанието за дължимост на сумите като твърди, че
няма качеството потребител на топлинна енергия. Позовава се на изтекла в нейна полза
погасителна давност. Оспорва вземанията за услигата дялово разпределение като твърди, че
е извършвано от трето за делото лице. Оспорва и дължимостта на обезщетенията за забава.
Претендира разноски за адвокатско възнаграждение
Ответниците А. Д. Н. и Б. К. Б. не са депозирали отговори на исковата молба в срока
по чл. 131 ГПК, а и след това.
По иска по. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните, включително и наследственото правоприемство, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
По иска чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването и размера на
главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава, в това
число публикуване на общата фактура за съответен отоплителен сезон на интернет
страницата на ищеца, както и че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати
дължимата такса за дялово разпределение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответниците в забава по
отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М. Н. на тел. 8955423 и ел. адрес
********@***.******* и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. ., бул.
„Цар Борис III” No. 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмените отговори, а на третото лице помагач -
3
и препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4