Определение по дело №2583/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 592
Дата: 14 април 2022 г.
Съдия: Павлина Енчева Стойчева
Дело: 20217040702583
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Номер 592                         дата 14 април 2022г.                   Град  Бургас

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, ІХ-ти    състав,

в закрито заседание на  14 април 2022г.,  в следния състав:

 

                                                                                     Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

 

разгледа адм. дело 2583 по описа за 2021г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

По делото е постъпила молба от адв.А., пълномощник на ответната страна – кмет на Община Поморие, с искане  да бъде допълнен постановения по делото съдебен акт в частта относно разноските, като се присъдят разноските за адвокатско възнаграждение за осъщественото по делото процесуално представителство. С молбата е представено дневно банково извлечение за заплатеното възнаграждение, като пълномощникът твърди, че е било обективно невъзможно то да се представи в съдебно заседание, тъй като титуляр на банковата сметка е друг адвокат – съдружник, който е отсъствал поради заболяване. 

В дадения срок по делото подстъпи становище от жалбоподателя, видно от което моли искането да бъде отхвърлено поради недоказаност на твърдените факти, както и поради възможността Община Поморие да предостави извлечение за извършеното от нея плащане. 

Молбата е процесуално допустима за разглеждане, но е неоснователна.

Видно от мотивите на постановеното по делото  Решение № 273/01.03.2022г. съдът е обсъдил въпроса за присъждане на исканите от ответната страна разноски, като е посочил, че съобразно представения договор за правна защита и съдействие № 39077/06.01.2022г. страните са договорили възнаграждение в размер на 900лв., с начин на плащане – по сметка, но по делото не са били представени доказателства за подобно плащане, поради което не е присъдил разноските.

Със сега разглежданата молба се представя банково дневно извлечение  № 009 за дата 04.02.2022г., видно от което, на посочената дата, в полза на адвокатското дружество „А., Б. и сие“ е постъпил входящ паричен превод от Община Поморие на стойност 900лв., с основание – процесуално представителство по адм.дело № 2583/21г. на Административен съд Бургас.    

Това доказателство за плащане се представя понастоящем за първи път, с твърдение, че е било обективно невъзможно да се представи в последното съдебно заседание, проведено на 21.02.2022г., тъй като титуляр на банковата сметка е адв.Бошнаков и поради негово заболяване не е било възможно снабдяването с това извлечение. Това твърдение не е подкрепено с доказателства и остава недоказано, както и няма данни, че само адв.Б. е съдружникът, опериращ с банковата сметка. Също така следва да се има предвид, че проведеното на 21.02.2022г. съдебно заседание е такова след Определение № 132/21.01.2022г., с което беше отменен хода по същество от съдебно заседание на 17.01.2022г. и делото отново върнато за разглеждане. В съдебно заседание на 17.01.2022г. адв.А. представи списъка на разноски за присъждане в размер на 900лв., но и този списък не беше придружен с доказателства за плащане по банков път, т.е. и в двете проведени съдебни заседания ответната страна не представи доказателства за платени разноски, респ. ако се приеме за вярна обективната невъзможност за представяне на доказателства в проведеното на 21.02.2022г. заседание, то такава невъзможност не се доказва за проведеното на 17.01.2022г. заседание, също приключило с ход по същество.   

В производство по реда на чл.248 от ГПК се поправят грешки и пропуски на съда, не на страните. Грешките на съда може да са изчислителни при определяне размера на разноските, в който случай страната може да иска изменение на решението или да се касае за пропуск на съда да се произнесе по надлежно направено искане за присъждане на разноските, в който случай страната може да иска допълване на решението. В настоящия случай не се касае нито за пропуск на съда да се произнесе, нито за негова изчислителна грешка.

Молбата следва да се отхвърли като неоснователна, поради което  съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТХВЪРЛЯ  молбата на адв.А., пълномощник на ответната страна – кмет на Община Поморие за допълване на постановеното по делото Решение № 273/01.03.2022г. за присъждане на разноските по делото.

 

Определението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                      СЪДИЯ: