О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2225/8.12.2015г.Г.

                                                              08.12.2015 г.                                     Град Ямбол

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                         ХІV граждански състав

На осми декември                                                       две хиляди и петнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                  Председател: ГАЛЯ РУСЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Русева 

гр.д.№ 3177 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

             Производството е образувано по искова молба на Б.Я.М. против МЦ „Дианамед 2001” ЕООД, с която се претендира постановяване на решение, с което ищецът бъде възстановен на работа, след като клаузата за изпитване в трудов договор от 18.10.2012 г. бъде обявена за недействителна и заповедта за уволнението му от 13.02.2013 г. – отменена като незаконосъобразна Не се представят писмени доказателства. Правят се доказателствени искания, като по тези в исковата молба съдът вече се е произнесъл с разпореждане от 16.07.2015 г. Други доказателствени искания са направени с молба вх.№ 11112/24.08.2015 г. и до момента съдът не се е произнесъл по тях. Всички доказателствени искания и оспорвания, направени в тази молба, обаче, са недопустими и следва да се оставят без уважение, тъй като са извън преклузивния срок по чл. 312, ал.2 от ГПК /съобщението с доклада е връчено на ищеца на 14.08.2015 г., а исканията са направени с молба от 24.08.2015 г., т.е. след едноседмичния срок/.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който се оспорват исковете по чл. 344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ като погасени по давност. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания, по които съдът вече се е произнесъл с разпореждането от 16.07.2015 г.

             Представените от ответника писмени доказателства са относими и следва да бъдат допуснати.

             Предвид горното и на основание чл. 312 от ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

            

             НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.12.2015 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

             ДОПУСКА представените от ответника писмени доказателства.

             СЪОБЩАВА на страните ДОКЛАДА на делото:

  Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ.

Претенцията на ищеца се основава на твърдения за съществувало между страните трудово правоотношение, по силата на което заемала длъжност в неоложна медицинска помощ от 01.04.2011 г. по граждански договор, който бил прикрит трудов договор. За същото правоотношение впоследствие сключил трудов договор на 18.10.2012 г., с клауза за изпитване за срок от 6 мес. в полза на работодателя, която клауза ищецът счита за недействителна на осн.чл.70, ал.5 от КТ. Правоотношението му било прекратено със заповед от 13.02.2013 г. едностранно от работодателя, в срока за изпитване. Ищецът счита, че уволнението е незаконно поради недействителност на клаузата за изпитване и претендира неговата отмяна и възстановяване на работа.

Ответникът оспорва исковете, като твърди, същите са погасени по давност съгласно чл. 358 от КТ, тъй като исковата молба е заведена в съда на 25.11.2013 г., а ищецът е уведомен за заповедта за уволнение на 13.02.2013 г. Отделно от това се сочи, че правоотношението е прекратено законосъобразно, преди изтичането на срока за изпитване, както и че клаузата за изпитване не е недействителна, тъй като между страните имало сключен само един трудов договор и само веднъж е била уговаряна клауза за изпитване.

Страните не спорят, че ищецът и ответникът са били в ТПО по трудов договор от 18.10.2012 г., с клауза за изпитване за срок от 6 мес. в полза на работодателя, който е бил прекратен от работодателя на 13.02.2013 г. в срока за изпитване.

           В тежест на ищеца е да докаже, че преди процесното ТПО е работил по трудов договор с ответника на същата длъжност и с уговорена клауза за изпитване в полза на работодателя, като на осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за тези факти.

           В тежест на ответника е да докаже, че исковете са погасени по давност, както и че клаузата за изпитване е действителна и уволнението на ищеца е законно.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

ПРЕДУПРЕЖДАВА СТРАНИТЕ за последиците по чл. 313 от ГПК, а именно: когато в предоставения им едноседмичен срок от връчване на настоящото определение не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

 

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

       

            Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

            Връчителят да потърси ищеца само веднъж на посочения по делото адрес и в случай, че не го открие, да върне незабавно призовката в съда, без да лепи уведомление!

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: