РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 8976
Бургас, 21.10.2025 г.
Административният съд - Бургас - III-ти състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИМИТЪР ГАЛЬОВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Димитър Гальов административно дело № 462 по описа за 2025 година на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
|
Делото е образувано първоначално по жалба от И. Д. К. против Заповед № 2383 от 11.07.2024г. на Заместник- кмета по „СИРР“ на Община Бургас, но с влязло в сила определение е прекратено производството по това оспорване. Срещу същият административен акт е подадена жалба и от друго лице, а именно от страна на Г. П. П., която е постъпила в Община Бургас на 17.06.2025г. и е изпратена в съда ведно с административната преписка. Образувано о адм. дело № 1190 от 2025г. на настоящия съд, което с Определение № 5763 от 25.06.2025г. е съединено с настоящото адм. дело № 462 от 2025г., преди частичното прекратяване на производството досежно първата жалба. С Определение № 9809 от 15.10.2025г. по адм. дело № 9918 от 2025г. е отмемено протоколно определение на АдмС-Бургас по настоящото дело, по отношение оставяне на втората жалба без разглеждане и прекратяване на производството по отношение на съединеното оспорване. Делото е върнато за продължаване съдопроизводствените действия по втората жалба, подадена от Г.П.. Съдът при преценка за нейната редовност, констатира, че не е приложен документ за внесена държавна такса по сметка на съда в размер на 10 /десет/ лева, дължима за образуване на делото, което е нередовност на оспорването, съгласно чл.151, т.3 от АПК. Освен това ,в жалбата си Г. П. е посочил, че оспорва заповедта изцяло, като се иска нейната отмяна изцяло, а не в конкретна част. Видно от съдържанието на заповедта, с този акт с учредени безсрочно два отделни вида сервитути, като няма идентичност между недвижимите имоти засегнати от двата вида сервитути, респективно от двата отделни диспозитива на заповедта. В жалбата на Г. П. се сочи, че е собственик на недвижим имот с [идентификатор].1397, който обаче в заповедта е посочен като засегнат само от единия сервитут. Съгласно чл.152, ал.4 от АПК следва да бъдат изпратени препис от втората жалба и да се конституират съответните заинтересованите страни в производството, но за извършването на такава преценка кои точно лица следва да бъдат конституирани, респективно за преценка допустимостта на жалбата по отношение оспорване на цялата заповед, жалбоподателят П. следва да посочи какъв е правният му интерес да оспорва заповедта изцяло, като се иска да бъде отменена. Предвид изложеното, на основание чл.158, ал.1 от АПК РАЗПОРЕЖДАМ:
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от Г. П. П., против Заповед № 2383 от 11.07.2024г. на Заместник- кмета по „СИРР“ на Община Бургас. |
УКАЗВАМ на жалбоподателя, в 7-дневен срок от съобщението да представи по делото доказателство за внесена държавна такса по сметка на Административен съд-Бургас, дължима за образуване на делото, в размер на 10 /десет/ лева, като в същият срок уточни какъв е правният интерес от оспорване на цялата заповед и искане за нейната отмяна изцяло, при положение, че имотът посочен като негова собственост е засегнат само от единия вид сервитут.
УКАЗВАМ на жалбоподателя, че при неизпълнение в указания срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото- прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |