ПРОТОКОЛ
№ 11902
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря Р. Т. ХР.
Сложи за разглеждане докладваното от В. Л. ДР. Гражданско дело №
20211110141894 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. В. Д. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Ст. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ С. Н. Ц. – редовно призована, явява се лично и се
представлява от адв. Ст.с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Б. Д. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. А. с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че по изпратеното до Столична община, район
Нови Искър писмо с искане за предоставяне на удостоверение за данъчна
1
оценка на имота, такова не е постъпило по делото.
Адв. А.: Представям молба с копие за ищцовата страна със становище
по делото.
Адв. Ст.: Представям цялата административна преписка в заверен
препис от Столична община, район Нови Искър, по издаването на
разрешенията за строеж досежно процесния гараж. Тя беше представена в
предходно заседание, но само частично. Представям и декларация по чл. 14
относно декларирането на имота към 2000 г., откъдето е видно, че имотът е
деклариран на тримата братя и тяхната майка, респективно 5/8 и по 1/8 за
всеки един от тях. Също така представям удостоверение за идентичност на
лице с различни имена, това е на наследодателя на моята доверителка Р. Б.
Донев, тъй като някъде е написан като Р. Б. Ц., с копие за насрещната страна.
Адв. А.: Представям документ за идентичност на имена. Както е
известно на съда, отменен е ходът по съществото на делото, във връзка с
което е допуснат един свидетел на ответника. Допусната е техническа грешка
в определението, като е посочено, че е на ищеца. Моля да приемете, че следва
да бъдат повторени всички процесуални действия по делото, извършени в
съдебното заседание, в което не е участвал моят доверител. Извън това, в
представената молба във втората част се съдържат становища по съществото
на спора. Моля да приемете приложените три броя доказателства към
молбата-становище, с които сме се снабдили преди съдебното заседание.
Моля да ми дадете възможност да се запозная с преписката, представена днес
от ищеца. Моля да приемете и удостоверение за идентичност на имена на
доверителя ми, който фигурира в различните документи с различни фамилии
Д. и Ц. По отношение на представения договор за наем, моля да задължите
ищцовата страна да го представи в оригинал, като заявявам, че оспорвам
автентичността по отношение подписа на наемодателя. По отношение на
строителната документация, моля да задължите ищеца да представи
оригинални преписи и да ми дадете срок да изложа становище по
документите. В представените в днешното съдебно заседание документи са
посочени други лица. Б. Д., наследодателят на тримата синове, един от които
е Р., фигурира в представените документи в миналото съдебно заседание, а в
тези в днешното съдебно заседание фигурират Г., Л. и Р., не зная кое е
2
вярното. Заявявам, че в техническата служба няма документация на името на
Б. Д., затова съм го оспорила.
Адв. Ст.: Считам, че не са налице основанията за повтаряне на
действията, извършени в предходното съдебно заседание. По отношение на
оспорването, считам същото за неоснователно. Не мога да кажа защо има два
противоречащи си документа. Притежаваме оригиналите, представени в
предходното съдебно заседание с инвеститор Б. Ц. Д., а по отношение на днес
представените писмени доказателства не притежаваме оригинали, тъй като те
се намират в Ст. о., район И. и в тази връзка сме се снабдили със заверени
преписи от там. Считаме, че правилните и верни документи, относими в
настоящия спор, са представените именно днес в заверени от Ст. о. копия от
документи, но не мога кажа защо в район Искър не се намират оригинали, в
които е посочен инвеститор Б. Ц. Д. Не възразявам да бъдат приети
доказателствата от насрещната страна, тъй като имах доказателствено искане
във връзка със снабдяването със строително разрешение, но то се представя
от ответната страна на името на Р. Д. Ще се ползвам от договора за наем от
1991 г., подписан от Б. Д
Съдът намира, че предвид данните по делото за наличие на обективна
невъзможност за ответника да се яви и да бъде надлежно представляван в
предходното открито съдебно заседание, проведено на 07.11.2022 г., което е
дало основание на съдебния състав да отмени устните състезания и да
допусне разпит на свидетел при режим на довеждане на ответника,
действително е налице основание извършените процесуални действия без
участието на ответника, който не е имал възможност да бъде надлежно
представляван, да бъдат повторени с оглед осигуряването правото на защита
на ответната страна. В този смисъл следва да бъде призовано вещото лице за
неговия преразпит в следващото открито съдебно заседание, както и да бъде
указано на ищеца да доведе свидетеля Е. Г. В. за неговия преразпит в
следващото открито съдебно заседание. Във връзка с възраженията на
ответната страна по отношение на представените от ищците в предходно
съдебно заседание документи, съдът намира, че е налице основание за
откриване на производство по оспорване по реда на чл. 193 ГПК единствено
по отношение на договор за наем на нежилищно помещение от 1991 г.,
3
приложен на стр. 115 от делото, по отношение истинността на подписа за
наемодателя Б.Д. Що се отнася до оспорването на документа на лист 117 от
делото, същото не е такова по реда на чл. 193 ГПК, като при наличието на два
противоречащи си по делото документа съдът ще обсъди доказателствената
им стойност в крайния по делото съдебен акт. Следва да се приемат
представените от страните в днешното съдебно заседание писмени
доказателства. Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 26.05.2022 г., като ИЗМЕНЯ същия в частта по правната
квалификация на предявените искове, съобразно извършеното от ищците
изменение на исковете, допуснато в предходно съдебно заседание, и
УКАЗВА на страните, че надлежната правна квалификация на иска е чл. 108
от ЗС.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване на основание чл. 193 ГПК
на истинността на договор за наем на нежилищно помещение от 1991 г.,
находящ се на лист 115 от делото, в частта относно положения за наемодателя
Б. Д. подпис, като УКАЗВА на ищците на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, че е
тяхна доказателствената тежест да установят истинността на представения
документ, за което към настоящият етап от производството не сочат
доказателства.
ДОПУСКА извършването на преразпит на вещото лице и свидетеля
Евлоги Г. Василев в следващото открито съдебно заседание с участието на
ответника.
ПРИЕМА представените от страните в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от днес да
изложи становище по представените от ищците писмени доказателства.
Адв. Ст.: Моля да ни продължите срока за доказателствени искания по
чл. 193 ГПК и да постановите извършването на съвместен разпит на
4
свидетелите в следващото съдебно заседание. Претендираме по 1/3 идеална
част от гаража за моите доверители, твърдим наследствено правоприемство.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ намира, че искането на ищците за продължаване на срока им за
релевиране на доказателствени искания и извършване на съвместен разпит на
допуснатите свидетели е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА на основание чл. 63 ГПК срока за релевиране на
доказателствени искания от страна на ищците във връзка с откритото
производство по оспорване по чл. 193 ГПК с една седмица, считано от днес.
ПОСТАНОВЯВА извършването на съвместен разпит на допуснатите
на страните общо двама свидетели в следващото открито съдебно заседание
по делото.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.07.2023 г. от 15:00 часа , за
когато страните са уведомени.
Да се призове вещото лице Й. за повторен разпит.
Да се изпрати повторно писмо до Ст. о., район „Н. И.“, за изискване на
удостоверение за данъчна оценка на процесния имот, актуална към 16.07.2021
г. (идентично с писмото на л. 142 от делото), с предупреждение, че при
непредставяне на искания документ в срок до една седмица преди следващото
открито съдебно заседание, на кмета на район Нови Искър ще бъде наложена
глоба!
5
Съдебното заседание приключи в 14:59 часа.
Протоколът е изготвен на 17.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6