ПРОТОКОЛ
№ 89
гр. Чепеларе, 24.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Емилия К. Сивенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело
№ 20235450100052 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***” С.А., понастоящем „***” АД, като правоприемник,
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание. От юрисконсулт С. Т. е постъпила молба
по ел. поща на съда с вх. № 1181/24.04.2024 г. и идентична такава в оригинал,
с вх. № 1192/24.04.2024 г.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. Х., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява. Представлява се от адв. С. Н., надлежно упълномощена, с
пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. К. Г. , редовно и своевременно
призована. Постъпило е заключение с вх. № 695/12.03.2024 г., подписано с ел.
подпис, в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба по ел. поща на съда с вх.
№ 1181/24.04.2024 г. и идентична такава в оригинал, с вх. № 1192/24.04.2024
г., от ищеца „***” С.А., понастоящем „***” АД, чрез юрисконсулт С. Т., в
частта, в която се посочва, че поради служебна ангажираност „***“ АД няма
да има възможност да осигури процесуален представител, който да вземе
участие в насроченото за 24.04.2024 г. открито съдебно заседание по гр. д. №
20235450100052, по описа на съда, като моли делото да бъде разгледано в
отсъствие на ищеца.
АДВ. Н.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на
1
ответника – адв. Н., да се запознае с постъпилите от ищеца, чрез юрисконсулт
С. Т., молби.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото, по ел. поща на съда,
заключение по допуснатата повторна съдебно - счетоводна експертиза с вх. №
695/12.03.2024 г., подписано с ел. подпис и изготвено от вещото лице К. Г..
АДВ. Н.: Не възразявам да се пристъпи към изслушването на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по допуснатата
повторна съдебно - счетоводна експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
К. К. Г. , на ** години, ***, ***, ***, с *** образование, без родство и
дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК, същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: В изпълнение на указанията на съда, представям
доказателства за наличието на уважителни причини за невъзможността ми да
се явя в предходното съдебно заседание – два болнични листа, както и
справка – декларация, ведно с фактура. Поддържам депозираното
заключение.
Въпрос на адв. Н.: Първият ми въпрос е свързан с такса ангажимент,
тъй като и в предходното заключение не можахме да изясним докрай този
въпрос. Такса ангажимент ответникът заплатил ли е и кога?
Вещото лице Г.: Да, даже съм отговорила в първи въпрос от
експертизата. Удържана е при сключване на договора от кредитополучателя.
Въпрос на адв. Н.: Тоест е платена от ответника?
Вещото лице Г.: Да.
Въпрос на адв. Н.: и Вие сте я взели предвид в направените изчисления?
Вещото лице Г.: Да.
Въпрос на адв. Н.: Според Вас, такса ангажимент и застрахователната
премия представляват ли част от годишния процент на разходите?
Вещото лице Г.: Определено да. Определено представляват.
Въпрос на адв. Н.: А в конкретния случай, банката включила ли ги е при
определяне на годишния процент на разходите?
Вещото лице Г.: Не са включени при сключване на договора.
Въпрос на адв. Н.: Банката е посочила годишен процент на разходите в
размер на 12,03 %. Знаете ли как е определен този процент и какви
компоненти включва? Изобщо, един кредитополучател с нормални знания в
тази област, може ли да разбере и Вие ориентирахте ли се тези 12,03 % как са
определени?
Вещото лице Г.: Според мен е включена главница и лихва, без
застраховка и без такса ангажимент.
Въпрос на адв. Н.: Лихвата е 9 %, а става 12. Изобщо компонентите ясни
ли са, според Вас?
Вещото лице Г.: Не съвсем. Ако искате някакъв уточняващ въпрос.
2
Въпрос на адв. Н.: Вие имате специални знания и можете сигурно да го
разгадаете, но въпросът е дали от самия договор и от общите условия е ясно
тези 12 % какво включват?
Вещото лице Г.: Те са ги описали принципно в договора. Според мен,
да. Според мен трябва да се включат и такса ангажимент, и застрахователна
премия, и съответно възнаградителна лихва, и главница, за да се определи
годишният процент на разходите.
Въпрос на съда: И тогава ли става по Вашето заключение ГПР повече от
15%?
Вещото лице Г.: Да.
Въпрос на адв. Н.: Всички внесени до момента суми са 24 085,40 лв.
Ако се погасява само главница, излиза, че имаме надвнесена сума?
Вещото лице Г.: Да.
Въпрос на адв. Н.: Това сте го проследили и сте го установили
категорично?
Вещото лице Г.: Да, абсолютно.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба по ел. поща на съда с вх.
№ 1181/24.04.2024 г. и идентична такава в оригинал, с вх. № 1192/24.04.2024
г., от ищеца „***” С.А., понастоящем „***” АД, чрез юрисконсулт С. Т., в
частта, в която процесуалният представител на ищеца заявява, че не възразява
да се приеме повторното заключение на вещото лице.
АДВ. Н.: Моля повторната експертиза да бъде приета като
доказателство по делото.
С оглед становищата на процесуалните представители на страните,
съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото
изготвената от вещото лице К. Г. повторна съдебно -счетоводна експертиза,
депозирана по делото с вх. № 695/12.03.2024 г.
Също така, съдът намира, че следва да приеме представените от вещото
лице в днешното съдебно заседание, в заверени копия, 2 бр. болничен лист, а
именно: болничен лист № ************, издаден на 12.03.2024г. от ЕТ „***”
и болничен лист № ************, издаден на 21.03.2024 г. от УМБАЛ „***”
ООД, както и справка – декларация, ведно с фактура №
**********/24.04.2024 г.
Съдът, като взе предвид представената от вещото лице справка-
декларация, в която е посочена сумата в размер на 500,00 лева за изготвяне на
повторната съдебно – счетоводна експертиза, а определеният първоначален
депозит е в размер на 300,00 лева, намира, че следва да определи окончателен
депозит на вещото лице в размер на 500,00 лева, като укаже на ищцовата
страна да внесе 200,00 лева допълнителен депозит за вещото лице, съобразно
представената справка - декларация, за което в 1-седмичен срок от
предоставяне на препис от протокола от настоящото съдебно заседание да
представи платежен документ, като ищцовата страна бъде предупредена, че в
противен случай съдът ще издаде на вещото лице изпълнителен лист.
3
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
изготвената от вещото лице К. Г. повторна съдебно -счетоводна експертиза,
депозирана по делото с вх. № 695/12.03.2024 г., както и представените от
вещото лице в днешното съдебно заседание, в заверени копия 2 бр. болнични
листа, а именно: болничен лист № ************, издаден на 12.03.2024г. от
ЕТ „***” и болничен лист № ************, издаден на 21.03.2024 г. от
УМБАЛ „***” ООД, както и справка – декларация, ведно с фактура №
**********/24.04.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит на вещото лице К. Г. в размер на
500,00 лева, като сумата от 300,00 лв. (триста лева) да се изплати от внесения
по делото депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
УКАЗВА на ищцовата страна да внесе 200 лева допълнителен депозит
за вещото лице, съобразно представената справка-декларация, по депозитната
сметка за вещи лица при РС – Чепеларе, за което в 1-седмичен срок от
предоставяне на препис от протокола от настоящото съдебно заседание да
представи платежен документ, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна,
че в противен случай съдът ще издаде на вещото лице изпълнителен лист.
Остатъкът да бъде изплатен на вещото лице след представяне на
доказателства за внесен допълнителен депозит.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба по ел. поща на съда с вх.
№ 1181/24.04.2024 г. и идентична такава в оригинал, с вх. № 1192/24.04.2024
г., от ищеца „***” С.А., понастоящем „***” АД, чрез юрисконсулт С. Т., в
частта, в която заявява, че няма други доказателствени искания.
АДВ. Н.: Госпожо районен съдия, нямам други доказателствени
искания. Представям списък за разноски, договор за правна защита и
съдействие от 20.01.2023 г., касаещ исковото производство и договор за
правна защита и съдействие от 20.01.2023 г., касаещ разноските в заповедното
производство. Приложила съм и заверено копие от платежното нареждане за
внесен депозит за вещо лице, за улеснение. Считам делото за изяснено.
Съдът намира, че следва да приеме депозираните в днешното съдебно
заседание от адв. Н. списък за разноски, договор за правна защита и
съдействие от 20.01.2023 г., касаещ исковото производство и договор за
правна защита и съдействие от 20.01.2023 г., касаещ разноските в заповедното
производство и заверено копие от платежно нареждане от 19.10.2023 г. за
внесен депозит за вещо лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА депозираните в днешното съдебно заседание
от адв. Н. списък за разноски, договор за правна защита и съдействие от
20.01.2023 г., касаещ исковото производство и договор за правна защита и
4
съдействие от 20.01.2023 г., касаещ разноските в заповедното производство и
заверено копие от платежно нареждане от 19.10.2023 г. за внесен депозит за
вещо лице.
Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. Н.: Ние сме в процес на споразумение, но те все пак решиха да
изчакат съдебното решение. Иначе в много, много намалени суми ще
приключим всичко. Бяхме готови за спогодба, но приеха, че е по - добре да
има решение. По настоящия кредит нищо не искат.
С оглед изразените становища от процесуалните представители на
страните и изчерпване на доказателствените искания, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което следва да сложи край на
съдебното дирене и да даде ход на устните състезания.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба по ел. поща на съда с вх.
№ 1181/24.04.2024 г. и идентична такава в оригинал, с вх. № 1192/24.04.2024
г., от ищеца „***” С.А., понастоящем „***” АД, чрез юрисконсулт С. Т., в
частта, в която процесуалният представител поддържа исковата молба и
подадените последствие молби, във връзка с проведените открити съдебни
заседания, като моли съдът да постанови решение, с което да уважи
предявените искове изцяло като основателни и доказани, като им бъдат
присъдени и сторените по настоящето дело разноски, както и тези в
заповедното производство. Към молбата прилага списък на разноските. В
случай че исковете бъдат уважени частично, моли за присъждане на
разноските в полза на ищеца по съразмерност и след компенсация, като при
положение че „***“ АД бъде осъдена да заплати разноски по делото, моли
съдът да задължи ответната страна да посочи банкова сметка или друг начин
за плащане. В условия на евентуалност, в случай, че в настоящото
производство бъдат присъдени разноски на ответната страна, прави
възражение за прекомерност и моли същите да бъдат намалени до
законоустановения минимум и намалени с оглед постановеното Решение на
СЕС но дело С-438/22 от 25.01.2024 година. Моли, на основание чл. 150, ал. 2
ГПК във връзка с чл. 42, ал. 4 ГПК да им бъде изпратен на електронен адрес:
***, незаверен препис от протокола от проведеното съдебно заседание, тъй
като процесуалното представителство поделото се осъществява от служител
на Централен офис на „***“ АД.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 3174/21.11.2023 г., от
ищеца „***” С.А., понастоящем „***” АД, чрез юрисконсулт К. З., в частта, в
която се заявява, че поддържа исковата молба и моли съдът да постанови
5
решение, с което да уважи предявените искове изцяло като основателни и
доказани, като им бъдат присъдени и сторените по настоящето дело разноски,
както и тези за заповедното производство. В случай че исковете бъдат
уважени частично, моли за присъждане на разноските в полза на ищеца по
съразмерност и след компенсация, като при положение че „***“ АД бъде
осъдена да заплати разноски по делото, моли съдът да задължи ответната
страна да посочи банкова сметка или друг начин за плащане. В условия на
евентуалност, в случай, че в настоящото производство бъдат присъдени
разноски на ответната страна, прави възражение за прекомерност и моли
същите да бъдат намалени до законоустановения минимум.
АДВ. Н.: Уважаема госпожо районен съдия, от името на ответника моля
да отхвърлите изцяло предявените искове, като присъдите и разноските
съобразно представения списък за разноски. От събраните по делото
доказателства, включително и основно съдебно – счетоводната експертиза, се
установи, че от страна на ответника е внесена една значителна сума за
погасяване на главницата по кредита, включително и на договорната лихва.
Налице са основанията за прилагане на цитираните от нас разпоредби в
отговора на исковата молба от Закона за потребителския кредит и Закона за
защита на потребителя, които разпоредби са категорични, но нарушени при
сключването и отпускането на процесния договор за кредит. Налице е
нищожност, заобикаляне на закона. По отношение на претендираната
застрахователна премия, която е в изключително висок размер, както и по
отношение на таксата ангажимент, която също е в немалък размер, и което
излишно оскъпява процесния кредит от една страна, а от друга, посочените
разходи по кредита не са посочени като такива при сключване на договора и
не са част от годишния процент на разходите. А те категорично представляват
разход по процесния кредит и по този начин посоченият процент на разходи
по кредита е неверен от една страна и повеждащ за кредитополучателя. Моля
и за кратък срок за писмени бележки във връзка с изразяване на становище и
доводи по всяка една от нарушените разпоредби по Закона за потребителския
кредит и Закона за защита на потребителя. Претендирам разноски, които са в
минималния размер по Наредба № 1.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, съдът дава възможност на
процесуалния представител на ответната страна да представи писмена защита
в 1-седмичен срок от днешно съдебно заседание, с копие за насрещната
страна.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцовата страна на посочения в молба с вх. №
1181/24.04.2024 г. и в идентична такава в оригинал, с вх. № 1192/24.04.2024
г., ел. адрес, незаверен препис от протокола от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,55
часа.
6
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
7